Решение № 2-45/2025 2-45/2025(2-752/2024;)~М-533/2024 2-752/2024 М-533/2024 от 21 января 2026 г. по делу № 2-45/2025

Гражданское дело №2-45/2025

УИД 09RS0007-01-2024-000804-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года ст. Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Урусов Э.Д.,

при секретаре судебного заседания Болатчиевой А.Р.,

с участием:

истца - ответчика ФИО13, ее представителя - ФИО14, принимающей участие на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика - истца ФИО15 - адвоката Ставропольской краевой коллегии адвокатов Данелян Н.А., принимающей участие на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ по средствам видеоконференц-связи,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ответчика по встречному иску ФИО13,

представителя органа опеки и попечительства Управления труда и социального развития администрации Зеленчукского муниципального района Байрамкулова Д-И.А., принимающего участие на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО13 к ФИО15 о выделении 1/7 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, определении компенсации за долю, прекращении права собственности ответчика на 1/7 долю в праве собственности, встречному исковому заявлению ФИО15 к ФИО13 об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО13 обратилась в Зеленчукский районный суд с исковым заявлением к ФИО15, в котором с учетом уточнений в окончательной редакции просит: выделить в собственность ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/7 долю жилого дома, общей площадью 106,8 кв.м., кадастровый №, и земельного участка, площадью 1404 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>; определить размер компенсации стоимости 1/7 доли жилого дома, общей площадью 106,8 кв.м., кадастровый №, и земельного участка, площадью 1404 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес> - 712 086 рублей; прекратить право собственности ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/7 долю жилого дома, общей площадью 106,8 кв.м., кадастровый №, и земельного участка, площадью 1404 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных под адресу: <адрес>. Указать, что данное решение является основанием регистрации права собственности за ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/7 доли жилого дома, общей площадью 106,8 кв.м, кадастровый №, и земельного участка, площадью 1404 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных под адресу: <адрес>.

В обоснование требований истцом указано, что ей принадлежит 6/7 долей в праве общей собственности на земельный участок, площадью 1405 кв.м., кадастровый №, и 6/7 долей в праве общей собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Зеленчукского нотариального округа, р№ (1/7 доли) и договора дарения доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом, заключенного между мною и ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7. Право на указанные доли зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выписками. Оставшаяся 1/7 доля в праве общей собственности на указанные объекты недвижимости принадлежит ответчику ФИО15, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение по порядку пользования принадлежащим им имуществом. Более того, ответчик без согласования с истцом демонтировал водопроводную трубу, снабжающую спорный дом водой. По поводу данного обстоятельства были обращениями в Водоканал, полицию, что подтверждается копиями писем. Также не достигнуто соглашение по поводу раздела дома, ответчик требует за принадлежащую ему долю сумму, в разы превышающую ее стоимость. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Ответчику принадлежит незначительная доля от указанного имущества: 1/7 доля от жилого дома, общей площадью 106,8 кв.м., и земельного участка, площадью 1405 кв.м., то есть размер доли в жилом доме составляет 15,25 кв.м., от общей площади, размер доли в праве на земельный участок составляет 200,7 кв.м. В настоящее время он не зарегистрирован в указанном домовладении, не проживает в нем, не использует его, не имеет существенного интереса в использовании этого имущества. Ссылается, что доля ответчика в указанном имуществе незначительна. Также между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение о способе и условиях раздела имущества. Земельный участок, по поводу которого у них возник спор, относится к землям населенных пунктов, его целевое назначение - для ведения личного подсобного хозяйства, на земельном участке возведены жилой дом и надворные постройки. Размер участка составляет 1405 кв.м., доля ответчика составляет 200,7 кв.м., а минимальный размер земельного участка, предоставляемого для индивидуального жилищного строительства в Зеленчукском районе равен 300 кв.м. Таким образом, размеры земельного участка, который приходится ответчику не позволяет использовать его в соответствии с целевым назначением. Считает, что выдел ответчику доли земельного участка, находящегося в общей собственности, невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, и с учетом заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость спорного жилого дома и земельного участка составляет 4 984 597 рублей, размер 1/7 доли, принадлежащей ответчику, составляет 712 086 рублей, что и будет являться ценой иска, поскольку истец просит выделить ей 1/7 часть спорного дома.

Ответчик-истец ФИО15 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО13, в котором с учетом уточнений, в окончательной редакции просит: 1) определить порядок пользования жилого домовладения, общей площадью 106,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, передав в пользование ФИО15 жилую комнату, площадью 15,7 кв.м; 2) места общего пользования жилого домовладения: кухню, санузел (туалет и ванная), прихожую определить в совместное пользование ФИО15, ФИО13 и ФИО9; 3) определить порядок пользования земельным участком, прилегающим к домовладению по адресу: <адрес>, передав земельный участок, площадью 118,4 кв.м., состоящего из земельных участков №, площадью 45,2 кв.м., и земельного участка №, площадью 73,2 кв.м., в следующих границах: земельный участок №, площадью 45,2 кв.м.: фасад (<адрес>) - 2,95 м., левая граница - 15,25 м., задняя граница - 2,95 м., правая граница - 15,42 м.; земельный участок №, площадью 73,2 кв.м.: фасад - 10,75 м, левая граница - 6,80 м., задняя граница - 10,75 м., правая граница - 6,80 м.; 4) вселить ответчика в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>; 5) обязать ФИО13 передать ФИО15, 1 (один) комплект ключей от входной двери в жилое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований ответчиком-истцом ФИО15 указано, что в Зеленчукском районном суде находится гражданское дело по исковому заявлению ФИО13 к ФИО15 о выделении в собственности 1/7 доли жилого дома и определении размера компенсации стоимости 1/7 доли жилого дома. На основании выписки из ЕГРН ФИО15 является собственником доли в праве собственности на вышеупомянутое спорное домовладение. Также собственником 3/7 доли является ФИО13 и 3/7 доли является ФИО9 Из технического паспорта на домовладение следует, что общая площадь спорного домовладения составляет 106,8 кв.м, жилая — 79,5 кв.м. Дом состоит из трех жилых комнат, площадью 37,3 кв.м, 15,4 кв.м, 26,8 кв.м, и подсобная комната, площадью 15,7 кв.м. Подсобная угловая комната размером 15,7 кв.м., соответствующая по площади принадлежащей ФИО15 доли 1/7, данная комната имеет отдельный вход. Дополнительно указано, что ответчик-истец не обладает иным недвижимым имуществом, помимо спорного имущества, в связи с чем у него присутствует заинтересованность в использовании данного имущества. Ответчица отказывается в добровольном порядке передать ему ключи от спорной квартиры, ввиду чего он вынужден проживать у своих родителей. У ФИО15 нет материальной возможности приобрести себе иное жилое помещение, поскольку у него на иждивении имеются престарелые родители пенсионного возраста (минимальный размер пенсии), отец является инвалидом второй группы. В спорном домовладении имеется подсобная угловая комната размером 15,7 кв.м., соответствующая по площади принадлежащая ему доли 1/7, имеет отдельный вход. Комната угловая, то есть возможность разделить земельные участки, установив другую калитку вход во двор, которую можно изолировать как отдельный объект, установить смежную границу земельного участка, прилегающий к домовладению - установить забор, присвоить новый адрес к жилому помещению. Земельный участок не является неделимой вещью, не относится к имуществу, раздел которого не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу. Ответчицы пользуются домовладением единолично и он лишен возможности пользоваться жилым помещением, реализовывать свои права как собственник. Цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между ними - собственниками спорного жилого помещения. Согласно строительной экспертизы возможен раздел жилого дома площадью 106,8 кв.м. только с отклонением от идеальных долей. Согласно расчета эксперта отклонение от его идеальной доли является 0,44 кв.м., что равно согласно рыночной стоимости 13 972 рубля, ввиду чего согласен выплатить размер компенсации ответчикам.

В судебном заседании истец-ответчик ФИО13 и её представитель ФИО14 поддержали требования, изложенные в первоначальном иске, по изложенным в нем основаниям. Требования, изложенные во встречном исковом заявлении, не признали, просили отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Согласно письменных возражений, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая требования ФИО13 о передаче ей 1/7 доли жилого помещения в счет компенсации стоимости этой доли, просят отказать в удовлетворении исковых требований ФИО15 и удовлетворить исковые требования ФИО13 При этом указано, что ФИО15 просит передать в его пользование жилую комнату, площадью 15,7 кв.м., места общего пользования: кухню, санузел (туалет и ванная), прихожую. Определить в совместное пользование ФИО15, ФИО13 и ФИО9

ФИО9 была привлечена судом в качестве третьего лица в силу того, что на основании договора дарения ей принадлежит 3/7 доли спорного жилого дома. Таким образом, собственниками данного жилого дома являются: ФИО13 – 3/7 доли; ФИО9 - 3/7 доли; ФИО15 - 1/7 доли. Впоследствии уточненных исковых требований ФИО13 просила определить размер компенсации 1/7 доли - 712 086 рублей. Зарегистрированы и проживают в указанном жилом доме следующие лица: ФИО9, ее дочь ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее несовершеннолетняя дочь ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13 –является инвалидом второй группы. Ответчик ФИО15 в указанном доме никогда не проживал, не был зарегистрирован. Он проживает и зарегистрирован в жилом доме, принадлежащем его матери ФИО10, по адресу: <адрес> в котором также проживает его отец ФИО59. Таким образом, ответчик ФИО15 обеспечен жилым помещением. Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность проживания в доме со своими родителями, ФИО16 не предоставил. Он не утратил право пользования по месту своего жительства и регистрации. Её несовершеннолетняя дочь страдает неврологическим заболеванием: генерализованная идиопатическая эпилепсия и эпилептические синдромы; детская абсансная эпилепсия. Среди прочих рекомендаций врач эпилептолог рекомендовал обеспечить ей полноценный сон, избегать переутомления. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ площадь жилого дома составляет - 106,8 кв.м; жилой дом состоит из: жилой комнаты, площадью 26,8 кв.м.; жилой комнаты, площадью 15,4 кв.м.; жилой комнаты, площадью 37,3 кв.м.; кухни, площадью 11,6 кв.м.; коридора, площадью 15,7 кв.м. и подвальными помещениями. Предложенный ответчиком (1/7 доля) порядок пользования жилым домом нарушает права остальных собственником жилого дома и членов их семей. Так, жилая площадь жилого дома составляет 79,5 кв.м., таким образом доли каждого из собственников составляют: ФИО13 – 33,9 кв.м.; ФИО9 - 33,9 кв.м, ФИО15 - 11,3 кв.м., ФИО9 проживает с двумя детьми, одной из них для выполнения рекомендаций врача об обеспечении полноценного сна и исключения переутомления необходима отдельная комната. Жилых комнат всего 3. Комната, которую просит себе выделить ФИО8 - не жилая, подсобная. Также просит обратить внимание на то, что ФИО15 является лицом мужского пола, он не может проживать в одном доме из трех жилых комнат вместе с четырьмя лицами женского пола, которые не являются ему родными. У ФИО1 с ФИО8 и его матерью ФИО4B. сложились неприязненные отношения в связи с тем, что ФИО4B. в декабре 2023 года перекрыла подачу холодной воды в принадлежащем на тот момент ей и ее сестрам спорном домовладении. С тех пор ни по одному вопросу ФИО13 и ФИО9 не могут договориться с ФИО15 Полагает, что совместное проживание с ответчиком невозможно, в том числе, и по этой причине. Также ФИО15 не подтвердил относимыми доказательствами свои доводы о том, что он не имеет другого жилья. В своих возражениях также обращает внимание на то, что до подачи искового заявления, им не предпринимались каких-либо попыток для вселения в принадлежащие ему 1/7 доли от жилого дома и пользования им и земельным участком. Кроме того, он не платит налоги. Таким образом, со стороны ФИО15 налицо злоупотребление правом.

Ответчик-истец ФИО15 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика-истца ФИО15- адвокат Данелян Н.А., поддержала встречные исковые требования ФИО15 в полном объёме по изложенным в нем основаниям, исковые требования истца-ответчика ФИО13 не признала, просила отказать в их удовлетворении. При этом ею указано, что из технического паспорта на домовладение следует, что общая площадь спорного домовладения составляет 106,8 кв.м., жилая - 79,5 кв.м. Дом состоит из трех жилых комнат площадью 37,3 кв.м., 15,4 кв.м., 26.8 кв.м., и подсобной комнаты площадью 15,7 кв.м. Подсобная угловая комната размером 15,7 кв.м., соответствующая по площади принадлежащей ФИО15 доли 1/7, данная комната имеет отдельный вход. Согласно строительной экспертизы возможен раздел жилого дома площадью 106,8 кв.м. только с отклонением от идеальных долей. Согласно расчета эксперта отклонение от моей идеальной доли является 0,44 кв.м., что равен согласно рыночной стоимости 13 972 рубля, ввиду чего ФИО15 обязуется выплатить размер компенсации ответчикам. Иного жилого помещения в собственности, кроме спорного (1/7 доли), ФИО15, не имеет; лишен возможности пользоваться принадлежащим ему жилым помещением соразмерно его доле ввиду создания ответчиками препятствий в пользовании. Таким образом, с учетом наличия изолированных комнат в домовладении, и нуждаемости в ней ФИО15 и намерения реального вселения с целью проживания в ней, а не с целью нарушения прав и законных интересов ответчиков, отсутствия иного жилого помещения, пригодного для проживания, вселение ФИО15, отвечает требованиям ст.247 ГК РФ, поскольку учитывает реальную возможность пользования жилым помещением без нарушения прав лиц, проживающих в жилом помещении, и не приведет к нарушению баланса интересов участников общей долевой собственности. Порядок пользования жилым помещением, заявленным ФИО15, примерно соответствует размеру доли каждого из сособственников в праве собственности и не исключает реальную возможность совместного использования, является наиболее рациональным, поскольку позволяет обеспечить равенство и баланс прав собственников. Исходя из планировки квартиры, наличия изолированных комнат в ней, считает возможным с учетом гарантированных Конституцией Российской Федерации прав граждан на неприкосновенность частной жизни и права на жилище, вселить ФИО15 в домовладение, предоставив ему в пользование соразмерно его доле одну жилую комнату, площадью 15,7 кв.м.

Третье лицо, ответчик ФИО2 поддержала первоначальные исковые требования ФИО13, по изложенным истцом и ее представителем основаниям. Требования, изложенные во встречном исковом заявлении, не признала, просили отказать ФИО15 в удовлетворении его требований.

Представитель органа опеки и попечительства Управления труда и социального развития администрации Зеленчукского муниципального района Байрамкулов Д-И.А. просил удовлетворить персональные исковые требования ФИО13, отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО15, указав, что в противном случае будут нарушены права несовершеннолетнего ребенка-инвалида.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - администрации Зеленчукского сельского поселения, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, своевременно и надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не представили.

При таких обстоятельствах, по правилам ст.167 ГПК РФ, гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца-ответчика ФИО13, её представителя ФИО14, представителя ответчика-истца Данелян Н.А., третье лицо- ответчика ФИО17, представителя органа опеки и попечительства Управления труда и социального развития администрации Зеленчукского муниципального района Байрамкулова Д-И.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующему.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со статьями 209, 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2 ст.252 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу п.4 ст.252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании данной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Согласно п.5 ст.252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из содержания приведенных положений ст.252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Судом установлено, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО13 (3/7 доли), ФИО9 (3/7 доли), ФИО15 (1/7 доли). Документами-основанием возникновения права долевой собственности ФИО13 являются договор дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №№. Документом-основанием возникновения права долевой собственности ФИО9 является договор дарения №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Документом-основанием возникновения права долевой собственности ФИО15 являются договор дарения №ДД.ММ.ГГГГ342 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ дом 1960 года постройки, общей площадью 106,8 кв.м., состоящий из 3-х жилых комнат, площадями 26,8 кв.м, 15,4 кв.м, 37,3 кв.м; кухни площадью 11,6 кв.м; коридора площадью 15,7 кв.м; находится по адресу<адрес>

Из справки администрации Зеленчукского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно данным похозяйственного учета по адресу: <адрес>, ст-ца Зеленчукская, <адрес>, значатся зарегистрированными и проживающими: ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и члены её семьи: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка), ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка).

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО13 за 2024 год исчислен земельный налог на имущество по адресу: КЧР, <адрес>, в сумме 339 рублей, а также налог на имущество по адресу: <адрес> сумме 290 рублей, всего - 629 рублей.

Данный налог уплачен ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком.

В соответствии со справками с медицинских учреждений несовершеннолетней ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдает неврологическим заболеванием: генерализованная идиопатическая эпилепсия и эпилептические синдромы; детская абсансная эпилепсия, ремиссия более трех лет. Среди прочих рекомендаций врач эпилептолог рекомендовал обеспечить ей полноценный сон, избегать переутомления. Согласно заключению по результатам экспериментально-психологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ у несовершеннолетней ФИО11 выявляется тревожное расстройство (выраженная тревога); снижение когнитивных функций.

Для разрешения вопросов, требующих специальных познаний, в том числе рыночной стоимости и наличия технической возможности раздела дома, определения вариантов раздела, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведенная ООО Центр судебных экспертиз «Эксперт-профи», в выводах которой указано, что рыночная стоимость жилого дома, площадью 106,8 кв.м, кадастровый №, и земельного участка, площадью 1 404 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> составляет 4 984 597 (четыре миллиона девятьсот восемьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто семь) рублей, из которых: рыночная стоимость жилого дома - 1 593 270 (один миллион пятьсот девяносто три тысячи двести семьдесят) рублей, земельного участка - 3 391 327 (три миллиона триста девяносто одна тысяча триста двадцать семь) рублей.

Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом площади и состава помещений жилого дома площадью 106,8, с учетом площади и состав помещений жилого дома площадью 106,8 кв.м., кадастровый №, площади, приходящиеся на доли каждого собственника, произвести реальный раздел в соответствии с принадлежащими собственникам долям, технически не предоставляется возможным, так как необходимо провести строительно-монтажные работы, затрагивающие несущие конструктивные элементы, в результате чего объекту будет нанесен несоразмерный ущерб. Раздел жилого дома площадью 106,8 кв.м., с кадастровым номером № возможен только с отклонением от идеальных долей. Раздел земельного участка, площадью 1 404 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, между ФИО13 и ФИО15 как пропорционально долям в собственности (1/7 и 6/7 долей), так и с отклонением не возможно, так как:

Фактическая площадь исследуемого участка, отличается от площади отраженной в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№ (дополнительные материалы) - больше на 34 кв.м. В графе «средняя квадратичная погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка» выписке, указан показатель - 0,3 м. Данный показатель, не соответствует требованиям для земельных участков населенных пунктов - 0,1 м, что свидетельствует о необходимости уточнения границ исследуемого участка.

Площадь, приходящая на идеальную долю ФИО15 – 200,7 кв.м не соответствует минимальной площади земельного участка, предусмотренного для блокированной застройки.

Экспертом предложены варианты порядка пользования исследуемым участком в фактических границах площадью 1 439 кв.м.

У суда нет оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта, представленное экспертное заключение принимается судом как доказательство по делу.

Таким образом, суд считает доказанным невозможность реального раздела жилого дома в соответствии с принадлежащими собственникам долями.

В то же время суд, рассматривая вариант раздела жилого дома с отклонением от идеальной доли, указанный как в экспертном заключении, так и во встречном иске ФИО15, приходит к следующему.

Согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома по техническому паспорту указанная ФИО15 жилая комната, площадью 15,7 кв.м., на самом деле является коридором (нежилое помещение), ведущим в жилые комнаты. То есть, данное помещение является единственным входом в жилой дом. Кроме того, как указано в экспертном заключении, при данном варианте раздела необходимо проведение работ по реконструкции жилого дома, а именно: заложить дверной блок между помещениями жилого дома литер «А» и пристройки литер «а»; возвести перегородки в чердачном пространстве по линии раздела; устройство изолированных лазов на чердак; прокладка изолированных инженерных коммуникаций к каждому блоку и внутренняя разводка; устройство изолированного входа в жилой дом литер «А» - ФИО13; в пристройке литер «а» - возвести перегородку с образованием помещений – кухня и спальня; в помещении б/н - санузел. Таким образом, после раздела по своему функциональному назначению и площади доли не будут соответствовать минимальному установленному требованию, в связи с чем при выполнении работ по его разделу данное строение утратит свое функциональное назначение, и ФИО15 не сможет пользоваться своей частью по целевому назначению – для проживания. Также суд учитывает, что ФИО9 проживает с двумя детьми, одна из которых болеет, и для выполнения рекомендаций врача об обеспечении полноценного сна и исключения переутомления ей необходима отдельная комната, и ФИО15, являясь посторонним совершеннолетним лицом мужского пола, не может проживать в одном доме из трех жилых комнат, вместе с четырьмя лицами женского пола, которые не являются ему родными.

Закрепляя в п.4 ст.252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния, неудобство в пользовании и т.п. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п.4 ст.252 ГК РФ).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», при невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора. При этом учитываются объяснения сторон, отчет оценщика об оценке жилого дома и его частей, заключения экспертов, степень его износа, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильной оценки дома.

В соответствии со ст.11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Так ч.ч. 1,6 ст.11.9 ЗК РФ определены следующие требования к образуемым и измененным земельным участкам.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

ФИО15 не имеет существенного интереса в использовании указанного имущества, о чем свидетельствует то обстоятельство, что данным строением он не пользуется ни по прямому назначению (для проживания), ни в хозяйственных целях, фактически проживает в другом месте, чего им в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, суд приходит к выводу о том, что в силу п.4 ст.252 ГК РФ выделяющемуся собственнику, о чем был заявлен иск, вместо выдела ему доли в натуре подлежит присуждению компенсация другому участнику долевой собственности ФИО13, в пользовании которой фактически находится спорное домовладение.

Такая компенсация согласно заключению эксперта составляет 712 086 руб. (1/7 доля от рыночной стоимости объекта 4984597 руб.).

Согласно п.5 ст.252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Не представлено доказательств, что истцом-ответчиком ФИО13 чинились препятствия ФИО15 к пользованию спорным объектом, суду не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик-истец пользовался домом в отсутствие согласия второго участника долевой собственности, и что ФИО15 проявлял интерес к данному имуществу до возникновения спора в суде.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска ФИО15 к ФИО13 и ФИО9 об определении порядка пользования жилым помещением и необходимости удовлетворения исковых требований ФИО13 к ФИО18 о выделении 1/7 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, определении компенсации за долю, прекращении права собственности ответчика на 1/7 долю в праве собственности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При обращении с исковым заявлением ФИО13 была уплачена государственная пошлина в размере 7050 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.82).

Принимая во внимание положение ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика- истца ФИО15 расходы истца по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО13 к ФИО15 о выделении 1/7 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, определении компенсации за долю, прекращении права собственности ответчика на 1/7 долю в праве собственности - удовлетворить в полном объеме.

Выделить в собственность ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/7 долю жилого дома, общей площадью 106,8 кв.м., кадастровый №, и земельного участка, площадью 1404 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных под адресу: <адрес>.

Определить размер компенсации стоимости 1/7 доли жилого дома, общей площадью 106,8 кв.м., кадастровый №, и земельного участка, площадью 1404 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных под адресу: <адрес>, - 712 086 рублей.

Прекратить право собственности ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/7 долю жилого дома, общей площадью 106,8 кв.м., кадастровый №, и земельного участка, площадью 1404 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных под адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием регистрации права собственности за ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/7 доли жилого дома, общей площадью 106,8 кв.м., кадастровый №, и земельного участка, площадью 1404 кв.м, с кадастровым номером №, категорий земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства, расположенных под адресу; <адрес>

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО15 к ФИО13 и ФИО9 в: 1) определении порядка пользования жилого домовладения, общей площадью 106,8 кв.м., расположенной по адресу<адрес>, передав в пользование ФИО15 жилую комнату, площадью 15,7 кв.м; 2) определении в совместное пользование ФИО15, ФИО13 и ФИО9 мест общего пользования жилого домовладения: кухню, санузел (туалет и ванная), прихожую; 3) определении порядка пользования земельным участком, прилегающим к домовладению по адресу: <адрес>, передав земельный участок, площадью 118,4 кв.м., состоящего из земельных участков №, площадью 45,2 кв.м., и земельного участка №, площадью 73,2 кв.м., в следующих границах: земельный участок №, площадью 45,2 кв.м: фасад (<адрес>) - 2,95 м, левая граница - 15,25 м., задняя граница - 2,95 м., правая граница - 15,42 м; земельный участок №, площадью 73,2 кв.м: фасад - 10,75 м, левая граница - 6,80 м., задняя граница - 10,75 м., правая граница - 6,80 м; 4) вселении ответчика ФИО15 в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>; 5) обязании ФИО13 передать ФИО15, 1 (один) комплект ключей от входной двери в жилое домовладение, расположенное по адресу: КЧР, <адрес> - отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО15, <данные изъяты> в пользу ФИО13 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7050 (семь тысяч пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2026 года.

Судья Зеленчукского районного суда Э.Д. Урусов