Решение № 2-329/2018 2-329/2018~М-304/2018 М-304/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-329/2018

Дело № 2-329/18 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года г. Чегем

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего Тхазеплова А.С., при секретаре судебного заседания - Бачкановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № (далее по тексту - Банк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит: 1. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 229786 руб. 12 коп. в том числе: ссудная задолженность - 190927,45 руб.; проценты за кредит - 34511,31 руб.; задолженность по неустойке - 4347,36 руб.; 2. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 5497 руб. 86 коп., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии, с которым Банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 236000 рублей, на срок 60 месяцев, под 23,40% годовых, однако, несмотря на неоднократные предупреждения, ФИО1 по настоящее время добровольно не погасил возникшую задолженность.

Банк обращался мировому судье судебного участка № Чегемского судебного района КБР, за выдачей приказа о взыскании задолженности с ФИО1 в порядке ст.122 ГПК РФ. В связи с подачей ответчиком возражений на судебный приказ, определением мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Представитель Банка по доверенности ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, однако в исковом заявлении, она просит рассмотреть дело без участия представителя Банка.

В силу ст.167 ч.5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, в связи, с чем суд, считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст.167 ч.4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи, с чем суд, - признает причины его неявки в судебное заседание неуважительным, а потому считает необходимым и возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Изучив письменные доказательства (исковое заявление Банка; копия определения мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа; платежные поручения №, № по оплате Банком госпошлины; расчет задолженности на имя ФИО1, согласно которого следует, что за заемщиком имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 229786 руб. 12 коп. в том числе: ссудная задолженность - 190927,45 руб.; проценты за кредит - 34511,31 руб.; задолженность по неустойке - 4347,36 руб.; копия кредитного договора №; копия паспорта ФИО1; требование о возврате суммы кредита; почтовые уведомления, об извещении сторон о предстоящем судебном заседании), суд приходит к выводу, что исковое заявление Банка подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно письменного расчета Банка за ответчиком ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 229786 руб. 12 коп. в том числе: ссудная задолженность - 190927,45 руб.; проценты за кредит - 34511,31 руб.; задолженность по неустойке - 4347,36 руб.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.330 п.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, государственную пошлину.

Поскольку, виновником возникшего спора является ответчик, суд считает необходимым взыскать с него уплаченную Банком при подаче иска государственную пошлину в пользу Банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 229786 (двести двадцать девять тысяч семьсот восемьдесят шесть) руб. 12 коп. в том числе: ссудная задолженность - 190927,45 руб.; проценты за кредит - 34511,31 руб.; задолженность по неустойке - 4347,36 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 5497 (пять тысяч четыреста девяносто семь) руб. 86 коп., в счет возмещения расходов ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течении одного месяца.

Председательствующий подпись А.С. Тхазеплов

.

.
.