Решение № 02-13712/2024 02-3056/2025 02-3056/2025(02-13712/2024)~М-12358/2024 2-3056/2025 М-12358/2024 от 23 июля 2025 г. по делу № 02-13712/2024

УИД 77RS0016-02-2024-025327-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3056/2025 по иску фио фио к адрес о прекращении залога транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Росбанк» о признании прекращенным залога транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля CRETA, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2019 года выпуска, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что по результатам проведения публичных торгов, состоявшихся в электронной форме 20.05.2024, между истцом и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес в лице организатора торгов ООО «Торг-Трейд» заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства. По условиям договора купли-продажи № 070524-38ТТ-3405 от 20.05.2024 имущество, принадлежавшее на праве собственности должнику фио, реализовано во исполнение поручения ТУ Росимущества в адрес на реализацию № 38-ТТ от 30.01.2024 и постановления о передаче арестованного имущества на торги от 15.12.2023 судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по адрес. Впоследствии из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты истцу стало известно о существовании обременения данного транспортного средства в виде залога. Согласно уведомлению о возникновении залога № 2019-004-300268-513 от 16.12.2019 залогодателем указан предыдущий собственник автомобиля – фио, залогодержателем значится ООО «РУСФИНАНСБАНК». По информации официального сайта Центрального Банка РФ 01.03.2021 ООО «РУСФИНАНСБАНК» реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК». Считая себя добросовестным приобретателем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением суда произведена замена ответчика ПАО «Росбанк» на правопреемника адрес.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя ФИО2, которая настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица фио, Ногинский РОСП ГУФССП России по адрес, Федеральная Нотариальная палата в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ, внесенной в ГК РФ Федеральным закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

В соответствии со ст. 103.3 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) если иное не предусмотрено настоящими Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями, в том числе управляющим залогом в случае, если заключен договор управления залогом: 1) залогодателем или залогодержателем - уведомление о возникновении залога; 2) залогодержателем или в установленных статьей 103.6 настоящих Основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге.

Указанные в пункте 2 части первой настоящей статьи уведомления направляются нотариусу залогодержателем в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога, если иное не предусмотрено настоящими Основами. Направление нотариусу указанных уведомлений является обязанностью залогодержателя.

Уклонение залогодержателя от направления нотариусу уведомления об изменении залога и уведомления об исключении сведений о залоге может быть обжаловано залогодателем в суд. Залогодержатель обязан возместить залогодателю причиненные таким уклонением убытки.

Из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», следует, что если залоговые отношения прекращены, в том числе ввиду истечения срока, предусмотренного пунктом 6 статьи 367 ГК РФ, однако залогодержатель уклоняется от совершения действий, направленных на погашение записи о наличии залога в ЕГРН или в реестре уведомлений, должник или залогодатель - третье лицо вправе предъявить к залогодержателю иск о признании залога прекращенным (абзац второй пункта 2 статьи 352 ГК РФ). Залогодержатель обязан возместить залогодателю причиненные таким уклонением убытки (статьи 12, 393 ГК РФ, статья 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-I).

В соответствии с п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», если залогодатель – третье лицо произвел отчуждение находящейся у него во владении заложенной вещи без необходимого согласия залогодержателя (пункт 2 статьи 346 ГК РФ), залогодержатель вправе предъявить к нему требование о возмещении причиненных этим убытков.

Кроме того, залогодержатель вправе обратиться к новому собственнику этой вещи с требованием об обращении взыскания на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351, пункт 1 статьи 353 ГК РФ).

В целях исключения неосновательного обогащения к требованиям залогодержателя к залогодателю - третьему лицу и новому собственнику вещи в совпадающей части подлежат применению нормы о солидарных обязательствах.

Требование к новому собственнику не может быть удовлетворено, если заложенная вещь возмездно приобретена лицом, которое не знало и не должно было знать, что она является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ), а также если к отношениям сторон применяются правила о залоге товаров в обороте (статья 357 ГК РФ). В указанных случаях залог прекращается.

При наличии добросовестного приобретателя заложенной движимой вещи последующее внесение в реестр уведомлений записи о ее залоге на основании заявления залогодержателя не влечет восстановления залога; дальнейшее отчуждение вещи происходит без обременения.

В соответствии с абзацем третьим п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В судебном заседании установлено, что 14.12.2019 между ООО «Русфинанс Банк» и третьим лицом фио заключен кредитный договор №1829752-ф от 14.12.2019 на приобретение транспортного средства, а именно автомобиля марки марка автомобиля CRETA, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2019 года выпуска.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору между сторонами заключен договор залога автомобиля.

01.03.2021 ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. 01.01.2025 деятельность ПАО «РОСБАНК» прекращена в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи о реорганизации в форме присоединения к адрес.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества № 2019-004-300268-513, указанный залог зарегистрирован ООО «Русфинанс Банк» 16.12.2019.

09.02.2022 судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по адрес фио в рамках исполнительного производства № 20720/22/50025-ИП о взыскании с фио задолженности по алиментам произведен арест автомобиля марки марка автомобиля CRETA, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2019 года выпуска, денежные средства, полученные от реализации транспортного средства, перечислены в счет погашения задолженности по алиментам.

15.12.2023 судебным приставом-исполнителем приняты результаты оценки имущества. В тот же день арестованное имущество передано для реализации на торгах.

02.04.2024 опубликовано извещение о проведении торгов №24000002590000000041, согласно которому лот автомобиль марки марка автомобиля CRETA, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2019 года выпуска, не имеет обременений в виде залога.

20.05.2024 в сети Интернет на сайте ЭТП по адресу http://auction.msk.ru/ состоялись публичные торги № 155072 в электронной форме по продаже транспортного средства (лот №1) марки автомобиля марки марка автомобиля CRETA, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2019 года выпуска.

В соответствии с протоколом проведения публичных торгов от 07.05.2024 победителем публичных торгов признан ФИО1, в связи с чем между ним и ТУ Росимущества в адрес заключен договор купли-продажи транспортного средства стоимостью 1 094 255 руб.

Результаты проведенных 07.05.2024 публичных торгов обжалованы в установленном порядке не были, недействительными не признаны.

Судом также установлено отсутствие судебного акта либо постановления иного органа об обращении взыскания на заложенное имущество фио в пользу ПАО «РОСБАНК».

Из письменных объяснений ответчика следует, что 24.01.2024 ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № 1829752-ф, у фио образовалась задолженность по кредитному договору, вследствие чего ПАО «РОСБАНК» получена исполнительная надпись нотариуса № У-0001124512 от 23.01.2024, на основании которой возбуждено исполнительное производство № 18944/24/50025-ИП. Данное исполнительное производство вошло в состав сводного исполнительного производства № 20720/22/50025-СД. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, задолженность фио перед ПАО «РОСБАНК» составляет 377 365,96 руб.

Как указывает истец, при покупке автомобиля он, действуя добросовестно, с должной степенью заботливости и осмотрительности, предпринял меры по проверке автомобиля, какие-либо залоги в отношении спорного транспортного средства отсутствовали, более того, автомобиль приобретался на торгах, в связи с чем оснований сомневаться в легитимности передачи имущества на торги у него оснований не имелось.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о признании прекращенным залога в отношении транспортного средства марки марка автомобиля CRETA, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2019 года выпуска, подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что автомобиль приобретен на торгах, данных, подтверждающих наличие залога в отношении транспортного средства, на дату ареста, а также о том, что судебный пристав-исполнитель своевременно был уведомлен о наличии записи в реестре, суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истец знал, что транспортное средство является предметом залога, в материалы дела не представлено.

Совершенная на публичных торгах сделка по приобретению ФИО1 спорного транспортного средства в установленном законом порядке стороной ответчика не оспорена, в связи с чем суд признает ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства.

Принимая во внимание, что заложенное имущество возмездно приобретено ФИО1, который не знал и не должен был знать, что это имущество является предметом залога, суд прекращает обременение в виде залога автомобиля марки марка автомобиля CRETA, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2019 года выпуска.

Иные доводы стороны ответчика отклоняются судом как несостоятельные.

Статьей 103.6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) установлено, что на основании вступившего в законную силу судебного акта лицо, указанное в судебном акте, вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ему имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда по настоящему гражданскому делу является основанием для прекращения залога транспортного средства марки марка автомобиля CRETA, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2019 года выпуска, в отношении которого имеется запись в реестре залога движимого имущества за № 2019-004-300268-513 от 16.12.2019.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио фио к адрес о прекращении залога транспортного средства – удовлетворить.

Прекратить обременение в виде залога автомобиля марки марка автомобиля CRETA, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2019 года выпуска.

Решение суда является основанием для исключения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге в отношении транспортного средства - автомобиля марка автомобиля CRETA, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2019 года выпуска (№ 2019-004-300268-513 от 16.12.2019).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2025 года.

Судья Ю.С. Данильчик