Постановление № 1-408/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-408/2020к делу № 1-408/2020 «29» июля 2020 года г. Сочи Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., при секретаре судебного заседания Сарецян К.В., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи Васильковой В.Г., подсудимой ФИО1, защитника–адвоката Морозовой Л.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в уличной беседке, расположенной на территории <адрес><адрес>, воспользовавшись тем, что за ее преступным действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, путем свободного доступа, тайно похитила из сумки оставленной Потерпевший №1 в указанной беседке, денежные средства в сумме 2 890 рублей и ювелирные украшения, а именно: золотые серьги 585 пробы стоимостью 57 000 рублей, три золотых кольца 585 пробы, каждое из которых стоимостью 15 000 рублей, а всего стоимостью 45 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 104 890 рублей, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 104 890 рублей. Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем полностью реализовала свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон, из которого следует, что причиненный преступлением вред ей заглажен и возмещен в полном объеме, они примирились, претензий к ФИО1 не имеется. В судебном заседании подсудимой ФИО1 и ее защитником также заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон, из которого следует, что ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, возместила причиненный материальный ущерб, загладила вред, причиненный в результате преступления и примирилась с потерпевшей Потерпевший №1 Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства потерпевшей, а также подсудимой и защитника о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Выслушав мнения участников процесса, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. На основании ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, согласно которой суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном; совершенное ею преступление отнесено Уголовным законом к категории средней тяжести; возместила причиненный материальный ущерб, загладила вред, причиненный в результате преступления, и примирилась с потерпевшей Потерпевший №1 Потерпевшая при этом также ходатайствует о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон. Кроме того, при решении вопроса о прекращении уголовного дела суд учитывает невысокую общественную значимость и социальную опасность совершенного преступления, поведение виновной после совершения преступления, носившего случайный характер, личность виновной. Суд при наличии всех оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности, не может взять на себя функцию обвинения и по собственной инициативе продолжить уголовное преследование и назначить подсудимому наказание. При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: ювелирные изделия, а именно: 3 золотых кольца (585) с оттиском пробы и 1 пара золотых серег, банковские билеты Центрального банка России номиналом: 1 купюрой – 1 000 рублей, 3 купюры – по 500 рублей, 3 купюры – по 100 рублей и монеты номиналом: 9 монет – по 10 рублей, изъятые с участием ФИО1 в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, считать возвращенными по принадлежности после вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья А.А. Бажин Суд:Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Бажин Алексей Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 18 марта 2021 г. по делу № 1-408/2020 Приговор от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-408/2020 Приговор от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-408/2020 Приговор от 28 октября 2020 г. по делу № 1-408/2020 Постановление от 27 октября 2020 г. по делу № 1-408/2020 Постановление от 12 октября 2020 г. по делу № 1-408/2020 Приговор от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-408/2020 Постановление от 28 июля 2020 г. по делу № 1-408/2020 Приговор от 19 июля 2020 г. по делу № 1-408/2020 Приговор от 1 июля 2020 г. по делу № 1-408/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |