Решение № 12-736/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 12-736/2025

№ 12-736/2025

24RS0056-01-2025-007126-32


РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 11 сентября 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Нарожный И.О., с участием:

помощника прокурора Советского района г. Красноярска - Паршутина Р.С.,

представителя Красноярского УФАС России - ФИО1,

защитников - Митюхиной Т.А., Пантелеева А.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России ФИО3 № 024/04/7.30.1-875/2025 от 02.06.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.30.1 КоАП РФ, в отношении первого заместителя генерального директора – технического директора АО «Красмаш» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России ФИО3 № 024/04/7.30.1-875/2025 от 02.06.2025 должностное лицо - первый заместитель генерального директора – технический директор АО «Красмаш» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.30.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что ни прокуратурой, ни административным органом не указано, какое именно обязательное требование законодательства им нарушено; по мнению заявителя, постановление Правительства № 2571 не содержит требования о том, чтобы работы, выполненные по контракту, представленному участником в подтверждение опыта, были сопоставимы с работами, являющимися предметом закупки; в обжалуемом постановлении не указано конкретно по каким основаниям АО «ОДЦ УГР» не подтвердил наличие у него опыта в соответствии требованиями постановления Правительства РФ № 2571; демонтажные работы относятся к подготовительным работам, которые в свою очередь являются одним из видов работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту, усиление и демонтаж конструктивных элементов и ограждающих конструкций зданий и сооружений являются работами по строительству, реконструкции и капитальному ремонту. Ввиду изложенного, ФИО2 считает, что АО «ОДЦ УГР» соответствовал предъявляемым постановлением Правительства № 2571 требованиям к участнику закупки.

Защитники ФИО2 - Митюхина Т.А. и Пантелеев А.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержали по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель Красноярского УФАС России ФИО1, помощник прокурора Паршутин Р.С. возражали против доводов жалобы, указывая, что обжалуемое постановление № 024/04/7.30.1-875/2025 от 02.06.2025 является законным и обоснованным.

Заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 7 статьи 7.30.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к рассмотрению и оценке заявки на участие в закупке в нарушение установленных указанными законодательством и нормативными правовыми актами требований, либо признание заявки соответствующей установленным при осуществлении закупки требованиям в случае, если такая заявка подлежит отклонению, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно пункта 3 части 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, участникам отдельных видов закупок дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

В силу подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 76 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в документации о закупке члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают поступившие заявки на участие в закупке, направленные оператором специализированной электронной площадки информацию и документы, предусмотренные пунктом 3 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей документации о закупке или об отклонении заявки на участие в закупке в случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 10 статьи 75 Закона о контрактной системе, а также в случае непредставления информации и документов, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, несоответствия таких информации и документов документации о закупке.

В соответствии с пунктом 1 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» позиции 7 раздела 2 приложения к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571 "О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации" при выполнении работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта, в случае, если НМЦК составляет или превышает 500 млн. рублей устанавливаются дополнительные требования к участникам закупки о наличии за 5 лет до дня окончания срока подачи заявок на участие в закупке с учетом правопреемства опыта исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта) цена которого должна составлять не менее 30 процентов НМЦК, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В силу требований пункта 2 части 10 ст. 75 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заявка на участие в закупке подлежит отклонению в случаях несоответствия участника закупки требованиям, установленным в документации о закупке в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в документации о закупке в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Как следует из исследованных материалов, АО «Красмаш» 20.05.2024 на сайте оператора электронной площадки ACT ГОЗ http://www.astgoz.ru размещено Извещение о проведении закрытого аукциона в электронной форме № на выполнение работ по объекту: АО «Красноярский машиностроительный завод», г. Красноярск, Красноярский край: Реконструкция и техническое перевооружение инженерно-технических средств охраны. НМЦК закупки составила 1 681 284 542,04 рублей.

Извещением к участникам закупки в соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено дополнительное требование о наличии у участника закупки опыта работы, связанного с предметом контракта.

Согласно протоколу подведения итогов закрытого электронного аукциона от 11.06.2024 № победителем электронного аукциона с предложением о цене контракта 1 681 284 542,04 рублей признано АО «ОДЦ УГР», подавшее единственную заявку на участие в закупке признанную комиссией, соответствующей требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

В качестве документов, подтверждающих соответствие АО «ОДЦ УГР» дополнительному требованию, Обществом предоставлены следующие документы:

- договор от ДД.ММ.ГГГГ №-Д/17№/1043-2020, заключенный между АО «АЭХК» и АО «ОДЦ УГР», на выполнение подготовительных и демонтажных работ при выводе из эксплуатации здания № на сумму 637 788 500 руб.;

- акты о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, №, от ДД.ММ.ГГГГ №,от ДД.ММ.ГГГГ, №.

Приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено типовое положение о закупочной комиссии АО «Красмаш».

Согласно пункту 4.1.1. типового положения о закупочной комиссии АО «Красмаш» комиссия определяет поставщиков при проведении закупок для нужд, в том числе осуществляет допуск участников и их заявок, отклонение поступивших заявок, их рассмотрение, оценку и сопоставление.

Приказом от 30.08.2023 № 679 «О создании основного и резервного составов комиссий по закупкам» в соответствии с требованиями статьи 39 Закона о контрактной системе, председателем комиссии по закупкам в рамках ФЦП, авторскому надзору, назначен первый заместитель генерального директора – технический директор АО «Красмаш» - ФИО2

Как установлено из протокола рассмотрения заявок, ФИО2, в составе закупочной комиссии № 1, принято решение в отношении заявки АО «ОДЦ УГР» о соответствии ее в полном объеме требованиям законодательства о контрактной системе, указанный протокол подписан последней.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 19 марта 2025 года следует, что документы, представленные АО «ОДЦ УГР», не подтверждают наличие у данного юридического лица опыта в соответствии с позицией 7 раздела 2 приложения к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571 "О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации". По мнению надзорного органа, в данном случае АО «ОДЦ УГР» должно было быть отказано в допуске к участию в закупке, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а в действиях первого заместителя генерального директора – технического директора АО «Красмаш» ФИО2 усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

02 июня 2025 УФАС по Красноярскому краю вынесено постановление, которым первый заместитель генерального директора – технический директор АО «Красмаш» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.30.1 КоАП РФ, в связи с утратой силы с 1 марта 2025 года ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ ввиду внесения изменений в Кодекс (Федеральный закон от 28.12.2024 N 500-ФЗ).

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина первого заместителя генерального директора – технического директора АО «Красмаш» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.30.1 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении от 02.06.2025, подтверждается:

- постановлением заместителя прокурора Красноярского края Седых Д.М. от 19.03.2025, в котором отражены обстоятельства совершения ФИО4 административного правонарушения;

- извещением о проведении закрытого аукциона в электронной форме № на выполнение работ по объекту: АО «Красноярский машиностроительный завод», <адрес>: Реконструкция и техническое перевооружение инженерно-технических средств охраны. НМЦК закупки составила 1 681 284 542,04 рублей, в качестве дополнительного требования к участникам аукциона установлено - наличие у участника закупки опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта). При этом, стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 30 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя); если начальная (максимальная) цена контракта составляет или превышает 500 млн рублей. Документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям: исполненный контракт (договор), акт приемки объекта капитального строительства, а также акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ; разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством а градостроительной деятельности);

- заявкой АО «ОДЦ УГР» на участие в закрытом аукционе №»

- договором №-Д/17№/1043-2020 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по выполнению подготовительных и демонтажных работ при выводе из эксплуатации здания № АО «АЭХК», с приложением, заключенным между АОР АЭХК» (заказчиком) и АО «ОДЦ УГР» (подрядчиком), согласно подразделу 2.2 Технического задания (Приложения № к договору) предметом указанного договора явились подготовительные и демонтажные работы при выводе из эксплуатации здания № АО «АЭХК»;

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что подрядчиком в рамках вышеуказанного договора выполнены, а заказчиком приняты работы по обратной засыпке котлована, подготовительные работы, работы по созданию объектов инфраструктуры (временные здания и сооружения, подъезды и площадки временного хранения, зоны контролируемого доступа), работы по демонтажу вентиляционных пристроек, по инженерному обследованию строительных конструкций здания, по созданию локальной охранной зоны здания и оборудования ИТСФЗ соединительного тоннеля между зданиями;

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что подрядчиком в рамках вышеуказанного договора выполнены, а заказчиком приняты работы по демонтажу вентиляционных пристроек, по реабилитации территории в границах засыпанного котлована, по усилению конструкций здания, работ ы по реабилитации территорий площадей размещения здания, по демонтажу, сортировке и фрагментации оборудования, по сбору и сортировке, транспортированию ранее демонтированного оборудования;

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что подрядчиком в рамках вышеуказанного договора выполнены, а заказчиком приняты работы по усилению конструкций здания 802, демонтажу кровли здания 802 и плит перекрытия, строительных конструкций, работ по демонтажу оборудования, сбору и сортировке металлолома;

- протоколом подведения итогов закрытого электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому победителем электронного аукциона с предложением о цене контракта 1 681 284 542,04 рублей признано АО «ОДЦ УГР», подавшее единственную заявку на участие в закупке признанную комиссией, председателем которой являлся ФИО2, соответствующей требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Данные доказательства были исследованы при рассмотрении дела, данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО2, не усматривается.

Вопреки доводам, изложенным в жалобе и дополнениях к ней, в обжалуемом постановлении содержится указание на действия ФИО2, как председателя комиссии по закупкам АО «Красмаш», составляющие объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.30.1 КоАП РФ, а именно на принятие комиссией решения о признании заявки АО «ОДЦ УГР» соответствующей требованиям, установленным в Извещении о проведении закрытого аукциона в электронной форме, в нарушение требований, установленных п. 2 ч. 10 ст. 75 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Вопреки доводам жалобы, документы, представленные АО «ОДЦ УГР», не подтверждали наличие у него опыта в соответствии с требованиями, установленными пунктом 1 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» позиции 7 раздела 2 приложения к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571 "О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации", указанные требования о наличии у участника закупки опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта) были отражены в извещении о проведении закрытого аукциона в электронной форме № в качестве дополнительного требования к участникам закупки.

Из анализа договора №-Д/17№/1043-2020 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АОР АЭХК» (заказчиком) и АО «ОДЦ УГР» (подрядчиком), и актов о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, №, от ДД.ММ.ГГГГ №,от ДД.ММ.ГГГГ, №, представленных участником аукциона АО «ОДЦ УГР», усматривается, что предметом договора являлись подготовительные и демонтажные работы при выводе из эксплуатации здания № АО «АЭХК», при этом, произведенные по данному договору АО «ОДЦ УГР» работы, в том числе усиление конструкции здания, не относились по своей сути к работам по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, указанные работы были ориентированы на вывод из эксплуатации здания № АО «АЭХК».

Ввиду изложенного, доводы жалобы в данной части подлежат отклонению.

Указание административным органом в обжалуемом постановлении на дату заключения договора №-Д/17№/1043-2020 - ДД.ММ.ГГГГ, вместо верного ДД.ММ.ГГГГ, является явной технической ошибкой и на существо обжалуемого постановления не влияет, в связи с чем, не может служить основанием для его отмены.

Доводы защиты о том, что при заключении между АО «ОДЦ УГР» и АО «АЭХК» договора от ДД.ММ.ГГГГ №-Д/17№/1043-2020, АО «ОДЦ УГР» не было известно о том, что Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2571 будут установлены требования к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в связи с чем, последним не было известно о том, каким образом надлежит формулировать виды оказанных работ, суд признает несостоятельными, поскольку представленные акты о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, №, от ДД.ММ.ГГГГ №,от ДД.ММ.ГГГГ, № с достоверностью указывают на фактически проведенные юридическим лицом работы по указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ без соотнесения с какими-либо установленными нормативными требованиями. Указанный договор и акты представлены АО «ОДЦ УГР» в качестве подтверждения соответствия АО «ОДЦ УГР» дополнительному требованию, установленному заказчиком в извещении, размещенном ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы защиты в данной части основаны на неверном толковании закона и сводятся к переоценке доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении №.30.1-875/2025 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам защиты, неуказание ФАС России в решении от 27.06.2024 на несоответствие АО «ОДЦ УГР» требованиям постановления Правительства № 2471, не отменяет обязанность заказчика отклонить заявку в случае несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении.

Учитывая вышеизложенного, в действиях председателя комиссии по осуществлению закупок ФИО2, который вопреки приведенным выше требованиям, признал указанную выше заявку АО «ОДЦ УГР», на участие в аукционе соответствующей требованиям документации об аукционе, при наличии оснований для отказа в допуске к участию в закупке, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного части 7 статьи 7.30.1 КоАП РФ и квалифицированы должностным лицом Красноярского УФАС России верно.

Статьей 2.4 КоАП установлено, что лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.30.1 - 7.30.3 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Должностное лицо в соответствии с КоАП подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Суд соглашается с выводами об отсутствии оснований для признания правонарушения, в силу положений статьи 2.9 КоАП РФ, малозначительным деянием. Выводы должностного лица административного органа в указанной части достаточно мотивированы, не согласиться с ними у суда не имеется оснований.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 7 статьи 7.30.1 КоАП РФ, с учётом установленных обстоятельств совершенного правонарушения и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Применение приведенных в обжалуемом постановлении положений КоАП РФ при назначении наказания в виде предупреждения достаточно мотивировано, основано на требованиях закона.

Таким образом, каких-либо нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу постановления должностного лица Красноярского УФПС России № 024/04/7.30.1-875/2025 от 02.06.2024, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России ФИО3 № 024/04/7.30.1-875/2025 от 02.06.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.30.1 КоАП РФ, в отношении первого заместителя генерального директора – технического директора АО «Красмаш» ФИО2, – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья И.О. Нарожный