Определение № 33-1357/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 33-1357/2017

Судья Малетина К.Ю. Дело № 33-1357


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июня 2017 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе: председательствующего судьи Галактионовой Р.А.,

судей Лобановой Л.В., Рябцевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Масюк С.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Лобановой Л.В.,

дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 24 апреля 2017 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы,

у с т а н о в и л а:

Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 16 декабря 2015 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2, Администрации Введенского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области о признании недействительными дубликатов свидетельств о праве собственности на землю.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 11 апреля 2016 года решение суда оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

5 апреля 2017 года ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на судебные постановления, указав, что длительное время болела и пропустила срок по уважительной причине.

Определением Шуйского городского суда Ивановской области от 24 апреля 2017 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока ФИО1 отказано.

С указанным определением ФИО1 не согласилась, в частной жалобе указывает на его необоснованность, ссылается на то, что у суда не было оснований для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока, который был пропущен по уважительной причине.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив дело в пределах жалобы, обсудив довод жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, в соответствии со ст. 112 ГПК РФ суд первой инстанции пришел к выводу, с которым судебная коллегия соглашается, об отсутствии доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности подать кассационную жалобу в установленный законом срок.

Судом был сделан правильный вывод в соответствии со ст.ст.107, 329 ГПК РФ о том, что срок для подачи кассационной жалобы на решение суда от 16 декабря 2015 года и определение судебной коллегии от 11 апреля 2016 года истек 11 октября 2016 года.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока ФИО1 обратилась 5 апреля 2017 года.

Судом оценены справка и выписной эпикриз из ОБУЗ «Ивановский областной госпиталь ветеранов войн», из которых следует, что ФИО1 находилась на излечении в ортопедическом отделении с 5 по 20 октября 2015 года, где ей была проведена операция - эндопротезирование левого коленного сустава.

Суд сделал правильный вывод, оценив представленные доказательства о том, что каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование и свидетельствующих об отсутствии возможности подать кассационную жалобу в установленный срок не представлено.

При этом суд обоснованно указал о том, что ФИО1 принимала участие в судебных заседаниях, в том числе в суде апелляционной инстанции 11 апреля 2016 года через своего представителя по доверенности ФИО3, которой также был разъяснен срок и порядок обжалования судебных постановлений.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит законным и обоснованным определение Шуйского городского суда Ивановской области от 24 апреля 2017 года об отказе в восстановлении процессуального срока. Нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, а потому оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Шуйского городского суда Ивановской области от 24 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи