Апелляционное определение № 33-1718/2026 от 17 марта 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

УИД 18RS0003-01-2023-003954-59

Судья Шахтин М.В. 1-я инстанция: 2-140/2025

Докладчик: судья Нургалиев Э.В. Апел. производство: № 33-1718/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2026 года г. Ижевск

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе судьи Нургалиева Э.В. (единолично), рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 декабря 2025 года о возврате апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 мая 2025 года по гражданскому делу № 2-140/2025 удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к ОАО «Научно-исследовательский технологический институт «Прогресс» об установлении факта несчастного случая на производстве, взыскании единовременной выплаты по коллективному договору, утраченного заработка, понесенных убытков, компенсации морального вреда.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 07 ноября 2025 года апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения в связи с тем, что в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым заявитель считает решение суда первой инстанции неправильным, не приложены документы, подтверждающие направление или вручение сторонам копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов. Судом установлен срок для исправления недостатков апелляционной жалобы в течение 5 дней с момента получения определения (т. 5, л.д. 25).

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 декабря 2025 года апелляционная жалоба ФИО1 возвращена в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения (т. 5, л.д. 28).

В частной жалобе на определение судьи от 19 декабря 2025 года истец ФИО1 просит обжалуемый судебный акт отменить, как незаконный.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из разъяснений абзаца третьего пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - постановление от 22 июня 2021 года N 16) следует, что если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

В силу абзаца третьего пункта 27 постановления от 22 июня 2021 года № 16 при разрешении вопроса о возвращении апелляционных жалобы, представления по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ, суд должен также учесть время, необходимое для доставки в суд документов, сданных заявителем в отделение почтовой связи.

В порядке части 1 статьи 136 ГПК РФ копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Согласно пункту 8.2.11 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, работником аппарата суда копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения не позднее следующего рабочего дня направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу или представление.

По смыслу пункта 28 постановления от 22 июня 2021 года N 16 судья в соответствии со статьей 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления в случае, если установит, что не выполнены в срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения; пропущен срок апелляционного обжалования и заявитель не просит о его восстановлении или в его восстановлении отказано; до момента направления дела в суд апелляционной инстанции поступила просьба от лица о возвращении его апелляционной жалобы, а прокурор отозвал апелляционное представление, о чем подано соответствующее письменное заявление.

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае несоблюдения заявителем процессуального закона требований к форме и содержанию апелляционной (частной) жалобы она (апелляционная/частная жалоба) не позднее чем через пять дней после поступления в суд в соответствии со статьей 323 ГПК РФ подлежит оставлению без движения с назначением заявителю разумного срока для исправления недостатков. Такое процессуальное решение суда оформляется определением судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, копия которого не позднее следующего рабочего дня направляется подателю апелляционной жалобы работником аппарата суда, то есть заявитель должен быть поставлен в известность о недостатках, послуживших основанием для оставления его апелляционной жалобы без движения, и о сроках исправления недостатков, названных в определении судьи. При решении вопроса о возможности вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы судья должен в обязательном порядке учитывать не только назначенный для устранения недостатков срок, но и срок, необходимый на пересылку почтовых отправлений. В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба определением судьи возвращается лицу, подавшему жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 2 статьи 107 ГПК РФ процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом.

Назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом (статья 111 ГПК РФ).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Таким образом, судья, посчитав, что истцом нарушены требования к содержанию апелляционной жалобы и прилагаемых к апелляционной жалобе документов, должен принять в пределах своей компетенции не формальное судебное постановление, не отвечающее целям эффективного судопроизводства, а разрешить вопрос исходя из недопустимости установления чрезмерных правовых и практических преград в доступе к правосудию.

При этом он не лишен права продлить срок оставления апелляционной жалобы без движения исходя из места нахождения заявителя, куда была направлена судебная корреспонденция, а также с учетом сроков оказания услуг отделением почтовой связи.

Как следует из уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 07 ноября 2025 года об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено ФИО1 только 26 ноября 2025 года, то есть с нарушением положений Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, и получено последним - 04 декабря 2025 года (четверг) в почтовом отделении по месту своего жительства - №427964 (т. 5, л.д. 27). Согласно общедоступным сведениям на официальном сайте «Почты России» (https://www.pochta.ru/offices/427964) указанное почтовое отделение работает по графику: понедельник-пятница с 09:00?—?18:00, перерыв 13:00?-14:00, суббота 09:00?-14:00, воскресенье – выходной.

Таким образом, с учетом графика работы почтового отделения по месту жительства истца ФИО1, даты получения ФИО1 определения судьи от 07 ноября 2025 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, установленный данным определением срок для устранения недостатков апелляционной жалобы - 5 дней с момента получения определения представляется явно недостаточным сроком для исправления указанных судом недостатков в установленный срок.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно исправить недостатки апелляционной жалобы, что судьей первой инстанции не было учтено. В связи с чем, выводы судьи первой инстанции при возврате апелляционной жалобы ограничивают истцу доступ к правосудию, и соответственно, определение не может быть признано законным.

В связи с вышеизложенным, выводы судьи о возврате апелляционной жалобы на основании пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ сделаны с нарушением норм процессуального права, при этом подобное разрешение вопроса влечет нарушение права заявителя на беспрепятственный доступ к правосудию.

В целях обеспечения реализации конституционного права на судебную защиту суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение судьи от 19 декабря 2025 года отменить, частную жалобу удовлетворить.

Федеральным законом от 1 апреля 2025 года №49-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» с 1 января 2026 года изменен порядок подачи и принятия апелляционных жалоб в судах общей юрисдикции, в соответствии с которым разрешение вопроса о соответствии апелляционной жалобы требованиям статей 321 и 322 ГПК РФ, оставление апелляционной жалобы без движения или ее возвращении заявителю, либо разрешение вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции решается судьей суда апелляционной инстанции.

Определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 февраля 2026 года апелляционная жалоба ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 мая 2025 года принята к производству суда апелляционной инстанции (т. 5, л.д. 83), поэтому дело не подлежит возращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 321 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 декабря 2025 года отменить.

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 апреля 2026 года.

Судья Э.В. Нургалиев