Решение № 2-3353/2018 2-3353/2018~М-2894/2018 М-2894/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-3353/2018

№ 2- 3353


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«23» июля 2018 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Цыганок Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 300 000 руб., переданных в в качестве заемных средств 31.08.2017 года. Заем оформлен в простой письменной форме, ответчик должен был производить погашение в сроки, указанные в расписке. Поскольку ответчик не выполнил обязательства, истец просит взыскать сумму займа, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 8173,85 руб., рассчитанные на 10.05.2018 года и возместить расходы по госпошлине.

В судебном заседании истец отсутствует, о слушании дела извещен, просил рассматривать дело без его участия. Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала и пояснила, что денежные средства были переданы ответчику, который лично подписал расписку, неоднократно обещал возвратить деньги, но до настоящего времени не произвел выплат. Относительно возражения ответчика полагала, что они ничем не подтверждены, направлены на уклонение от выполнения обязательства.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 исковые требования просили оставить без удовлетворения, так как заемных средств ФИО2 не получал, подпись в расписке выполнена не им, ФИО2 только собственноручно указал фамилию и инициалы. Учинение в расписке своей фамилии ФИО2 пояснил, что написал свою фамилию до того, как ответчик озвучил дополнительные условия, которые его не устроили. Оставление расписки у ответчика объяснил своей уверенностью в её недействительности при отсутствии подписи, которую он не учинял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам ( ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В подтверждение долговых обязательств истцом представлена расписка (л.д.31) из которой следует, что 31.08.2017 года ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 300 000 руб. и обязался их вернуть в соответствии с графиком платежей равными сумма в период с сентября 2017 года по марта 2018 года.

Ответчик не оспаривал, что на расписке «ФИО2» написано им собственноручно, оспаривал только сокращенную подпись.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В качестве доказательства авторства сокращенной подписи ФИО2 иного лица, ответчик представил доверенность от 31.10.2017 года, удостоверенную нотариусом, подписанную собственноручно, а также подпись в паспорте.

В силу ст. 79 ГПК РФ при необходимости получения ответы на вопросы, требующие специальных познаний, суд назначает экспертизу. Стороны от проведения экспертизы авторства подписи ответчика отказались.

Визуально данные подписи имеют расхождения, однако оценке подлежат все доказательства в совокупности. Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что ответчик заключал договор займа. Об этом свидетельствует как указание своих данных в расписке, учинения на ней подписи в виде фамилии и инициалов, так и получение претензии от ФИО1 (л.д.8). Доводы ответчика о том, что он не получал денежных средств и отказался от заключения договора займа ничем не подтверждены.

Проанализировав доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что договор займа был заключен и подлежит исполнению ответчиком.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец просил взыскать проценты за период с 1.10.2017 года (с даты просрочки первого платежа) по 10 мая 2018 года. Согласно представленному расчету сумма процентов составляет 8 173,85 руб. (л.д.6). Судом расчет процентов проверен и принят за основу, так как он является верным, размеры ключевой ставки применены обоснованно. Поскольку ответчик уклонялся от выполнения обязательств, то обязан оплатить проценты.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истцы удовлетворены, пошлина подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, денежные средства в размере 308 173 руб. 85 коп. и госпошлину в размере 6 282 руб., а всего 314 455 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 27 июля 2018 года.

Председательствующий: