Постановление № 5-232/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 5-232/2019

К делу № 5- 232/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Туапсе «24» июля 2019 года

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Кошевой В.С.,

С участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

Потерпевшей Потерпевший №1

Инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ ФИО2

При секретаре судебного заседания: Петросян К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Туапсинский городской суд из ОГИБДД отдела МВД России по Туапсинскому району поступил административный материал в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности, поскольку 23.04.2019 года в 11 часов 57 минут на ул. Приморская возле д. 1, с. Ольгинка, Туапсинского района, водитель ФИО1 в нарушении п. 1.5, 10.1 ПДД РФ управлял автомобилем «Хундай IX35» государственный регистрационный знак № вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением, при возникновении опасности не смог принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки в результате допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 переходившую проезжую часть дороги с лева на право по ходу движения автомобиля.

В результате ДТП, Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

По факту ДТП инспектором ИАЗ отдела МВД России по Туапсинскому району составлен протокол об административном правонарушении серии 23 АП № 166014 от 10.06.2019 года, согласно которого, считают, что водитель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ ФИО2 пояснил, что им составлен протокол об административном правонарушении 23 АП № 166014 от 10.06.2019 года по факту нарушения п. 10.1 ПДД РФ, водителем ФИО1, который вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением, не смог принять мер к снижению скорости и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 переходившую проезжую часть дороги. В результате ДТП пешеходу причинен легкий вред здоровью.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 явился, виновным себя не признал, пояснил, что правил дорожного движения не нарушал, скоростной режим соблюдал, пешеход Потерпевший №1 переходила проезжую часть в неположенном месте, при этом разговаривала по телефону, перед самым автомобилем начала перебегать дорогу.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что в результате ДТП ее здоровью был причинен легкий вред, моральный и материальный вред ей не возмещался, просила назначить наказание на усмотрение суда.

В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, указанные в ст.12.24 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, считает, что в действиях водителя ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и вина последнего объективно подтверждается материалами административного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Согласно, п.10.1 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения", водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Являясь участником дорожного движения ФИО1 в силу требований п. 1.3 ПДД обязан знать и соблюдать требования названных Правил. В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Анализируя и оценивая, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судья считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует совершенное им правонарушение по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Так, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается следующими материалами административного дела:

Протоколом об административном правонарушении серии 23 АП № 166014 от 10.06.2019 года, которым установлено нарушение ФИО1 п.10.1 Правил дорожного движения.

Заключением эксперта №, согласно которому гр.Потерпевший №1, причинено телесное повреждение в виде закрыто-черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, которое могло образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия. Механизмом образования этих повреждений является травмирующее воздействие тупых твердых предметов. Телесное повреждение, имеющееся у гр.Потерпевший №1, находится в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, гр. Потерпевший №1 причинен ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья не более 21 дня.

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 23.04.2019 года серии 23 РО № 026006, с приложенной фототаблицей, схемой места совершения административного правонарушения, лазерным диском с видеофиксацией ДТП, а также предоставленными со стороны ФИО1 видео и фотофайлами.

Письменными объяснениями граждан Потерпевший №1, Н и водителя ФИО1, а так же рапортами сотрудников полиции.

Исследованным по делу об административном правонарушении доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для признания доказательств недопустимыми и переоценки установленных должностным лицом административного органа фактических обстоятельств дела не имеется.

Нарушений требований КоАП РФ, допущенных при составлении материалов дела об административном правонарушении, судом не установлено.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Н пояснила, что была свидетелем того, как автомобиль «Хундай» под управлением ФИО1 допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть дороги в <...>. После ДТП она вызвала скорую помощь, которая увезла потерпевшую. Данные показания не противоречат материалам дела в связи с чем, могут быть приняты во внимание при вынесении постановления.

Таким образом, совокупность вышеуказанных фактов, а также грубое невыполнение со стороны ФИО1 требований п. 10.1 ПДД привело к возникновению последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей.

Нарушая правила дорожного движения ФИО1 предвидел возможность причинения вреда здоровью человека, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, либо не предвидел указанные последствия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

Кроме того, в судебном заседании нашла свое подтверждение причинно – следственная связь между нарушениями со стороны ФИО1 правил дорожного движения и наступившими вредными последствиями для потерпевшего.

Доводы ФИО1 относительно неверного указания в протоколе осмотра места совершения правонарушения координат места происшествия являются несостоятельными, так как из представленного скриншота, усматривается, что в поисковик введены координаты не соответствующие координатам, указанным к протоколе осмотра.

Доводы ФИО1 о соблюдении им в момент ДТП скоростного режима не имеют правового значения, так как ему не вменяется превышение установленного ПДД РФ скоростного режима.

Позиция ФИО1 относительно противоправных действий со стороны пешехода Потерпевший №1 являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что Потерпевший №1 переходила проезжую часть вне пешеходного перехода, при этом находилась в зоне видимости водителя, переход дороги осуществлялся с обочины дороги под прямым углом, препятствий, ограничивающих обзорность не имелось.

При назначении наказания суд, согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судом признается наличие у виновного малолетних детей.

В соответствии со справкой о ранее допущенных административных правонарушениях, усматривается, что ФИО1 в течение года привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД РФ, что является отягчающим ответственность обстоятельством в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортным средством не целесообразно и для обеспечения реализации задач административной ответственности, к виновному ФИО1 следует применить административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

Назначая ФИО1 административное наказание в виде штрафа, суд на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя пришел к выводу о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Сроки привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10, 29.11, КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <данные изъяты>, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя – УФК по Краснодарскому краю (ОМВД по Туапсинскому району), счет получателя 40101810300000010013, ИНН <***>, КПП 236501001, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, ОКТМО 03655000 БИК 040349001, банк получателя Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю, УИН 18810423190270008152.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию Краснодарского краевого суда через Туапсинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: _____