Приговор № 1-225/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 1-225/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Корбачева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Бачуриной А.Д.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Фрунзенского района г.Саратова Тришкиной Ю.В., помощника прокурора Фрунзенского района г.Саратова Царенко А.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кулагиной С.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, проживающей по месту регистрации по адресу<адрес> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч.1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Она же, ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

С 18 часов 8 ноября 2024 года до 6 часов 9 ноября 2024 года полицейский 3 взвода (мобильного) батальона полка ППСп управления МВД РФ по г. Саратову Потерпевший №1 (далее по тексту – сотрудник полиции), являясь должностным лицом правоохранительного органа, исполняя свои должностные обязанности, нес службу по охране общественного порядка на территории Фрунзенского района г. Саратова совместно с другим сотрудником полиции.

9 ноября 2024 года, примерно в 1 час, Потерпевший №1, находясь со вторым сотрудником полиции на маршруте патрулирования при исполнении своих должностных обязанностей, на участке местности у дома № 29 по проспекту им. Петра Столыпина г.Саратова, обнаружил ФИО1, которая, будучи в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, нарушала общественный порядок, совершая административное правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 20.1 КоАП РФ.

После этого, с целью пресечения противоправных действий и привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения, сотрудник полиции Потерпевший №1, исполняя свои должностные обязанности по охране общественного порядка, действуя в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ от 07.02.2011 г. «О полиции» и его должностными инструкциями, предъявил ФИО1 требование проследовать в ОП № 6 в составе УМВД РФ по г. Саратову для привлечения ее к административной ответственности.

Узнав об этом ФИО1, находясь у указанного дома в состоянии алкогольного опьянения, не желая исполнять законные требования сотрудника полиции и быть привлеченной к административной ответственности, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником правоохранительного органа и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти, ущемления их авторитета, а равно унижения чести и достоинства конкретного представителя власти, решила публично оскорбить Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ФИО1 9 ноября 2024 года, в период с 1 часа до 1 часа 30 минут, находясь на участке местности у дома № 29 по проспекту им. Петра Столыпина г. Саратова, понимая, что действует в отношении работника полиции, находившегося при исполнении им своих должностных обязанностей, в присутствии других сотрудников полиции и гражданских лиц, публично оскорбила Потерпевший №1 словами грубой нецензурной брани, унижающей честь и человеческое достоинство сотрудника полиции, при исполнении им своих должностных обязанностей.

Сотрудник полиции Потерпевший №1, пресекая противоправные действия ФИО1, предложил последней успокоиться и проследовать в отдел полиции для последующего разбирательства, объяснив, что ее поведение является недопустимым.

После этого, в указанных месте и времени, у ФИО1, не желавшей исполнять законные требования сотрудника полиции, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти, ущемления их авторитета, возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи исполнением им своих должностных обязанностей.

С этой целью, в указанное время, - 9 ноября 2024 года с 1 часа до 1 часа 30 минут, находясь на участке местности у дома № 29 по проспекту им. Петра Столыпина г. Саратова, понимая, что действует в отношении работника полиции, в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей, желая нарушения нормальной деятельности органов власти и установленного порядка управления, ФИО1 со значительной силой двумя руками толкнула в область груди сотрудника полиции Потерпевший №1, схватила рукой последнего за голову в области затылка, сделала резкий замах указанной рукой в область головы сотрудника полиции Потерпевший №1, с целью нанесения удара, в связи с исполнением им (Потерпевший №1) своих должностных обязанностей, причинив ему (потерпевшему Потерпевший №1) своими действиями физическую боль, после чего действия ФИО1 были пресечены и она была задержана.

Своими действиями подсудимая ФИО1 совершила публичное оскорбление представителя власти – Потерпевший №1 при исполнении им своих должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, также - совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемых преступлений признала полностью, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказалась. В связи с чем, в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в суде были оглашены показания ФИО1, данные ей при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, из общего содержания которых следует, что 9 ноября 2024 года, примерно около 1 часа ночи, после употребления спиртных напитков, находясь у дома № 29 по проспекту им. Петра Столыпина г. Саратова, выражалась грубой нецензурной бранью. К ней подошли двое сотрудников полиции в форменной одежде, один из которых был Потерпевший №1, представились и сообщили, что она (ФИО1) совершила административное правонарушение, выражаясь словами грубой нецензурной брани, предложив проследовать в отдел полиции Фрунзенского района. Это требование её разозлило, и, не желая никуда идти с сотрудниками полиции, она стала оскорблять сотрудника полиции Потерпевший №1 словами грубой нецензурной брани в присутствии других граждан. Затем от сложившейся ситуации она (ФИО1) стала злиться ещё больше, и, сказав сотруднику полиции Потерпевший №1 что «я сейчас тебя «ударю…» при этом сделала резкий шаг в его сторону и двумя руками с силой толкнула его в область груди, а затем схватила его рукой за заднюю часть головы, после чего левой рукой попыталась еще ударить его по лицу, но не смогла, так как была задержана другими сотрудниками полиции (т. 1, л.д. 130-134, л.д. 157-159).

Помимо признания вины, виновность подсудимой ФИО1 установлена следующими представленными суду и исследованными доказательствами.

Как следует из оглашенных в суде показаний потерпевшего – полицейского 3 взвода (мобильного) батальона полка ППСП управления МВД РФ по г. Саратову Потерпевший №1, 9 ноября 2024 года, около 1 часа он совместно с другим сотрудником полиции ФИО5 во время совместного дежурства по охране общественного порядка у дома № 29 по проспекту им. Петра Столыпина г. Саратова подойдя к ФИО1, которая по внешним признакам находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как координация её движений была нарушена, она шла и громко ругалась нецензурной бранью, представились ей, предъявили свои служебные удостоверения, после чего он (Потерпевший №1) разъяснил женщине, что она совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ. На просьбу предъявить документы ФИО1 ответила, что никаких документов у неё с собой нет. Далее он (Потерпевший №1) неоднократно предлагал ФИО1 проследовать в отдел полиции № 6 в составе УМВД России по г. Саратову для установления её личности и дальнейшего административного разбирательства, на что она в категоричной форме отказалась. Затем ФИО1 стала злиться, стала выражаться нецензурной бранью в адрес неопределённого круга лиц, высказывая свое недовольство действиями сотрудников полиции. После его просьбы успокоиться, ФИО1 не реагировала. В этот момент к ним уже подошли еще двое сотрудников полиции, патрулирующих улицу, один из них снимал на мобильный телефон происходящее. В какой-то момент ФИО1 приблизилась к нему (Потерпевший №1) и стала оскорблять его словами грубой нецензурной брани. Далее она (ФИО1) высказала в отношении него угрозу применения насилия и сразу двумя руками с силой толкнула его в область груди, от чего он (Потерпевший №1) испытал сильную физическую боль. Далее ФИО1 схватила своей левой рукой его за голову, и этой же рукой попыталась ударить ему в область лица, но не смогла, так как он увернулся, она была задержана (т. 1, л.д. 74-79).

Свидетель ФИО5 – сотрудник полиции в ходе предварительного следствия подтвердил, что 9 ноября 2024 года около 1 часа они с Потерпевший №1 у дома № 29 по проспекту им. Петра Столыпина г. Саратова заметили ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения громко ругалась нецензурной бранью. Потерпевший №1 разъяснил ей, что она совершает административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 КоАП РФ. Документов у ФИО1 не оказалось и ей предложили проследовать в отдел полиции для установления её личности и дальнейшего административного разбирательства, но та отказалась в категоричной форме. Затем ФИО1 в присутствии гражданских лиц стала оскорблять Потерпевший №1 словами грубой нецензурной брани, затем она (ФИО1) двумя руками сильно толкнула Потерпевший №1 в область груди, схватила своей рукой его за голову, и попыталась ударить Потерпевший №1 в область лица, но не смогла, так как он увернулся и ее задержали (т.1, л.д. 88-91).

Как следует из оглашенных в суде показаний свидетеля – сотрудника полиции ФИО6, 9 ноября 2024 года около 1 часа рядом с д. 29 по пр-ту им. Петра Столыпина г. Саратова он заметил как сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО5 разговаривали с женщиной, которая громко выражалась грубой нецензурной бранью. Подойдя к ним и поняв, что женщина находится в состоянии алкогольного опьянения, ФИО6 на камеру своего мобильного телефона начал снимать происходящее. Сотрудник полиции Потерпевший №1 пояснял, что ей необходимо пройти в отдел полиции, но женщина его не слушала, а становилась еще более агрессивной, а затем приблизилась к сотруднику полиции Потерпевший №1 и при посторонних гражданских лицах стала оскорблять его словами грубой нецензурной брани. Далее она со словами «я сейчас тебя «ударю…» сделала резкий шаг в его сторону и двумя руками с силой толкнула сотрудника полиции Потерпевший №1 в область груди, затем рукой схватила его за голову и попыталась ударить его в область лица, но не смогла, поскольку была задержана (т. 1, л.д. 100-103).

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, 9 ноября 2024 около 1 часа у дома 29 по проспекту им. Петра Столыпина г. Саратова, в ее присутствии задержанная за совершение мелкого хулиганства ФИО1 оскорбляла сотрудника полиции Потерпевший №1 словами грубой нецензурной брани, затем двумя руками с силой толкнула его в грудь, а потом схватила его рукой за заднюю часть головы, и этой же рукой попыталась ударить его по лицу, но не смогла, поскольку была задержана сотрудниками полиции (т.1, л.д. 93-96).

Как следует из показаний в ходе следствия свидетеля ФИО8 – матери подсудимой, ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа, после распития спиртных напитков они с дочерью - ФИО1 шли по проспекту им. Петра Столыпина г. Саратова, её дочь находилась в состоянии алкогольного опьянения, и громко ругалась матерными словами. У дома 29 по проспекту им. Петра Столыпина к ним подошли сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО5, предъявили свои служебные удостоверения. Далее сотрудник полиции Потерпевший №1 пояснил её дочери, что она своим поведением совершает административное правонарушение, а именно мелкое хулиганство, которое выражается в нарушении общественного порядка. После этого сотрудник полиции Потерпевший №1 попросил её дочь предъявить документ, удостоверяющий личность, на что она ответила, что документов у нее никаких при себе нет. Тогда Потерпевший №1 предложил ее дочери пройти в отдел полиции для установления личности и дальнейшего административного разбирательства, на что она ответила отказом. Затем ФИО1 встала к сотруднику полиции Потерпевший №1 лицом к лицу, и, глядя на него, стала оскорблять его словами грубой нецензурной брани. Сразу после этого ФИО1 сделала резкий шаг в сторону сотрудника полиции Потерпевший №1 и двумя руками с силой толкнула его в область груди, после чего схватила его рукой за голову, и попыталась ударить его по лицу, но не смогла, поскольку была задержана (т. 1, л.д. 124-127).

Суд признает исследованные в судебном заседании показания указанных выше свидетелей и потерпевшего объективными, достоверными, согласующимися между собой, с показаниями подсудимой и с фактическими обстоятельствами уголовного дела по месту, времени, участникам событий. Оснований для оговора данными лицами ФИО1 судом не установлено. В связи с этим, суд кладет все вышеперечисленные показания свидетелей в основу приговора.

Помимо изложенного, виновность ФИО1 в полном объеме им содеянного подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Как усматривается из заявления Потерпевший №1, он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая 9 ноября 2024 года в 1 час, у дома 29 по проспекту им. Петра Столыпина г. Саратова, оскорбляла его словами грубой нецензурной брани, а также толкнула двумя руками в область груди (т.1 л.д. 52).

Как следует из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность полицейского 3 взвода (мобильного) батальона полка ППСП управления МВД РФ по г. Саратову, с 23 сентября 2024 года (т.1 л.д. 30).

В соответствии со своим должностным регламентом Потерпевший №1, как полицейский, среди прочего, обязан в пределах своих полномочий, в соответствии с действующим законодательством, принимать меры по предупреждению и пресечению правонарушений (т.1 л.д. 31-34).

Согласно выписке из постовой ведомости с 18 часов 8 ноября 2024 года до 6 часов 9 ноября 2024 года сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО5 находились на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории Фрунзенского района города Саратова (т.1 л.д. 29).

Протоколом осмотра места происшествия от 13 ноября 2024 года с фототаблицей, установлено место совершения преступления - участок местности вблизи дома № 29 по проспекту им. Петра Столыпина г. Саратова (т. 1, л.д. 81-87).

Как следует из протокола выемки от 14 ноября 2024 года у свидетеля ФИО6 изъят компакт-диск с видеозаписью совершения противоправных действий ФИО1 9 ноября 2024 года (т. 1, л.д. 106-111).

Согласно протоколу осмотра от 14 ноября 2024 года просмотрен компакт-диск, с видеозаписью неправомерных действий ФИО1 9 ноября 2024 года (т. 1 л.д. 112-121). Данный компакт-диск формата DVD-R, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д. 122).

Как следует из постановления Фрунзенского районного суда г. Саратова по делу об административном правонарушении от 10 ноября 2024 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (т.1 л.д. 69).

Существенных нарушений требований УПК РФ, препятствующих постановлению приговора, органами следствия в ходе расследования дела и при составлении обвинительного заключения, допущено не было.

Вместе с тем, представленное стороной обвинения доказательство, - копия протокола по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 (т.1 л.д. 63-64)., доказательством по делу, как таковое, не является и не требует судебной оценки.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению в том, что виновность ФИО1 полностью доказана и квалифицирует ее преступные действия по ст. 319 УК РФ - как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, и по ч. 1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом суд, исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения признак «угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей», как излишне вмененный.

Давая такую квалификацию, суд исходит из того, что потерпевший - сотрудник полиции Потерпевший №1, являясь представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, действовал правомерно, руководствуясь Федеральным законом от 07.02.2011 «О полиции», своими должностными инструкциями, согласно которым полиции представляется, в том числе, право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, а умысел подсудимой ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, как следует из исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего, свидетелей и самой подсудимой, был направлен именно на применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и был подсудимой реализован.

Психическое состояние здоровья ФИО1 с учетом полученных в суде данных о ее личности, отсутствия сведений о состоянии на учете у врачей наркотлога и психиатра, поведения во время судебного разбирательства, - сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО1, условия её жизни, и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, при этом суд учитывает также состояние здоровья ФИО1, членов ее семьи, которым она оказывает материальную и иную помощь, принесение подсудимой извинений потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из совершенных преступлений суд признает и учитывает при назначении наказания: наличие малолетних детей у ФИО1; активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию каждого преступления; полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном по каждому составу.

Доказательства и объективные данные, которые бы подтверждали тот факт, что алкогольное опьянение ФИО1 существенным образом повлияло на её поведение и способствовало совершению преступления, органами предварительного расследования суду представлены не были, в судебном заседании не получены, поэтому вопреки изложенному в обвинительном заключении предложению следствия, суд, с учетом позиции государственного обвинителя, не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

ФИО1 впервые совершила преступления, отнесенные к категории небольшой и средней тяжести, характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно.

Обсуждая вопрос о наказании ФИО1, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности каждого из совершенных преступлений, учитывая реальную возможность исполнения наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения по ч.1 ст. 318 УК РФ наказания в виде лишения свободы, а по ст. 319 УК РФ – в виде обязательных работ, поскольку назначение более мягкого наказания по каждому преступному эпизоду не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Оснований замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ не имеется, вместе с тем, оценивая в совокупности данные о личности подсудимой, все обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, а также - влияние наказания на условия жизни подсудимой и ее семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении окончательного наказания с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, - оснований для такого изменения не находит.

Процессуальные издержки в размере 3460 рублей, – сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в силу требования ч.1, 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства, поскольку дело рассмотрено в общем порядке и оснований для освобождения осужденной от уплаты указанных процессуальных издержек судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов с определением обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным и установить ФИО1 испытательный срок 1 (один) год, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, встать на учет в указанном органе и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию по установленному графику.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство –компакт диск с видеозаписью, изъятый в ходе выемки 14 ноября 2024 года, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в размере 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей, - взыскать с осужденной ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении ей защитника.

Председательствующий (подпись) Д.В. Корбачев

Верно.

Судья Фрунзенского районного

суда г. Саратова

«___»_________ 2024 г. Д.В. Корбачев