Решение № 2-2382/2024 2-2382/2024(2-9905/2023;)~М-8475/2023 2-9905/2023 М-8475/2023 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-2382/2024

Дело №2-2382/2024

УИД 54RS0007-01-2023-013269-05


РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2024 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, указав в обоснование своих требований следующее.

В начале сентября 2023 года ФИО2 в сети «Интернет» на сайте https://designiter.ru/, обнаружила бесплатный курс по дизайну интерьера. В течении пяти дней, ФИО2 проходила бесплатное обучение на указанном сайте. В период с 07 по 16 сентября 2023, посредствам мессенджера «Ватс Ап» состоялся разговор с куратором проекта по имени «Владислав». Он предложил, продолжить обучение, сказав, что у ФИО2 хорошо получается дизайн интерьера. Владислав сказал, что последующее обучение будет платным. Владислав отправил ФИО2 ссылку, пояснив, что по ссылке нужно перейти для того, чтобы понять одобрит ли банк кредит. Перейдя по ссылке, ФИО2 получила одобрение на выдачу заемных средств в сумме 173 168, 81 руб., денежные средства поступившие на счет ФИО2 сразу были перечислены в пользу организации «<данные изъяты> Фактически ФИО2 не успела подумать о последствиях, которые могли наступить при переходе по ссылке, отправленной ей «Владиславом». ФИО2 предложила «Владиславу» вернуть ей денежные средства.

/дата/ в адрес ФИО2 было направлено заявление на возврат денежных средств, а также акт выполненных работ, ей было разъяснено, что указанные документы необходимо направить почтой на юридический адрес, указанный в заявлении.

/дата/ ФИО2 направила в указанный адрес документы: заявление о возврате денежных средств и акт выполненных работ. На вопрос ФИО2 в группу в мессенджере «Ватс ап», в которой состоят обучаемые лица, когда будет произведен возврат денежных средств, ей было разъяснено, что этим вопросом занимается юридический отдел.

/дата/ письмо ФИО2 дошло до адресата.

/дата/ ФИО2 вновь обратилась через группу в мессенджере «Ватс ап» с вопросом, когда же будет решен вопрос с возвратом денежных средств. Ей посредствам мессенджера «Вате ап» позвонил «Владислав» и пояснил, что она якобы сама отказалась от возврата денежных средств. На возражения ФИО2 о том, что она указанных действий не совершала, «Владислав» пояснил, что по заявлению о возврате денежных средств было принято отрицательное решение.

ФИО2 никаких договоров с ИП ФИО3 не заключала.

/дата/ в адрес ИП ФИО3 было направлено письмо с претензией, в которой ФИО2 выдвинула требование возврата ей денежных средств в сумме 173 168, 81 рублей.

Согласно отчета об отслеживании, конверт с претензией был получен /дата/, однако в установленный для добровольного исполнения требований десятисуточный срок, ответ получен не был, денежные средства ФИО2 не были возращены.

При данных обстоятельствах истец считает, что ей была оказана услуга ненадлежащего качества, кроме того ответчик не возместив причиненные убытки, причинил истцу моральный вред.

/дата/ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата уплаченных денежных средств в сумме 173168, 81 рублей. Требования, указанные в претензии должны были быть исполнены /дата/.Однако, на момент подачи настоящего иска, истцу денежные средства, не выплачены, в связи с отказом в удовлетворении претензии, по состоянию на /дата/ размер неустойки составляет 1992,63 рублей (задолженность 173 168,81 руб. х 28 (количество дней просрочки с /дата/ по /дата/)х15%/365.

Поэтому истец просит взыскать с ИП ФИО3 денежные средства в счет возмещения стоимости обучения в размере 173 168 рублей 81 копейка; неустойку в размере 1992 рубля 63 копейки, моральный вред в сумме 15 000 руб., штраф за не удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя ФИО4, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил иск удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление в адрес суда не направил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с положениями статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из представленного скриншота из личного кабинета истца, следует, что начале сентября 2023 года ФИО2 в сети «Интернет» на сайте https://designiter.ru/, обнаружила бесплатный курс по дизайну интерьера. В течении пяти дней, ФИО2 проходила бесплатное обучение на указанном сайте. Затем истцу объяснили, что последующее обучение будет платным. Сотрудник отправил ФИО2 ссылку, перейдя по которой истец получила одобрение на выдачу заемных средств в сумме 173 168, 81 руб., денежные средства поступившие на счет ФИО2 сразу были перечислены в пользу организации «Interior School». Из представленного графика платежей усматривается, что ежемесячный платеж составляет 8 651,16 рублей.

/дата/ в адрес ФИО2 было направлено заявление на возврат денежных средств, а также акт выполненных работ, и разъяснено, что указанные документы необходимо направить почтой на юридический адрес, указанный в заявлении.

/дата/ ФИО2 направила в указанный адрес документы: заявление о возврате денежных средств и акт выполненных работ, /дата/ получено адресатом.

/дата/ ФИО2 вновь обратилась через группу в мессенджере «Ватс ап» с вопросом возврата денежных средств, ей было сообщено, что по возврату денежных средств было принято отрицательное решение.

ФИО2 никаких договоров с ИП ФИО3 не заключала.

/дата/ в адрес ИП ФИО3 было направлено письмо с претензией, в которой ФИО2 выдвинула требование возврата ей денежных средств в сумме 173168, 81 рублей.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе сказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Законодательство гарантирует потребителю (заказчику) право на отказ от исполнения договора в любое время, обуславливая реализацию указанного права исключительно обязанностью потребителя по возмещению фактических расходов исполнителя, связанных с исполнением последним обязательств по договору. Какие- либо иные действия заказчика (потребителя), от которых находится в зависимости возможность его одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, а также какие- либо правовые последствия такого отказа, законом не предусмотрены, не могут они быть ограничены и договором.

Названная гарантия предоставлена потребителю императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне исполнителя услуг обеспечить заказчику (потребителю) право на односторонний отказ от законной услуги в любое время при условии компенсации исполнителю этой услуги фактически понесенных им расходов, обусловленных предоставлением конкретного объема услуг, наличие которых он должен доказать.

Доказательств фактически понесенных расходов ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что относимых и допустимых доказательств подтверждения несения ответчиком расходов по исполнению спорного договора суду не представлено, в связи с чем, учитывая односторонний отказ ФИО2 от исполнения договора, заключенного с ИП ФИО3, суд приходит к выводу, что с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 следует взыскать денежные средства в сумме 173 168,81 руб., уплаченные по договору об оказании образовательных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что денежные средства ответчиком не возвращены, истцом рассчитан размер процентов за пользование чужими денежными средства за период с /дата/ по /дата/ на сумму задолженности в размере 173 168,81 руб.х28 х15%/365 = 1 992 рубля 63 копейки.

Суд соглашается с данным расчетом, находит его математически верным, в связи с чем указанный размер процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).

При определении компенсации морального вреда, суд исходит из принципов разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств причинения вреда, в связи с чем, полагает разумным взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца о возврате денежных средств не удовлетворил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 90 080,72 руб.= (173 168,81 руб. + 1992,63 руб.+ 5000 руб.)/2

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно пн. 8 п. 1 ст. 330.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в случае если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу того, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, то согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5 003,23 руб. исходя из удовлетворенных исковых требований.

руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещения стоимости обучения в размере 173 168 рублей 81 копейка; неустойку в размере 1992 рубля 63 копейки, моральный вред в сумме 5 000 руб., штраф за не удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 90 080 рублей 72 копейки.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 003,23 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через суд, вынесший решение.

Судья: /подпись/ Третьякова Ж.В.