Решение № 2-381/2017 2-381/2017~М-247/2017 М-247/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-381/2017

Дело № 2-381/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шакирзяновой Е.А.

при секретаре Марамзиной А.И.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску ФИО1 о признании договора недействительным,

у с т а н о в и л:

... ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме ....

... ФИО1 предъявила встречное исковое заявление о признании кредитного договора недействительным. Считает, что сделка заключена на крайне невыгодных для нее условиях, является кабальной. Процентная ставка по договору ...% годовых превышает среднюю процентную ставку, сложившуюся на рынке кредитования для договоров займа с аналогичными условиями, что является злоупотреблением правом со стороны кредитора и свидетельствует о кабальности указанного договора.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Относительно заявленных ФИО1 встречных требований ранее представил возражения, в которых просил в удовлетворении встречных требований отказать. Считает, что договор потребительского кредита заключен заемщиком добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, условия договора заемщика устраивали и не являлись для заемщика крайне невыгодными, заемщик был информирован обо всех условиях договора микрозайма. Размер процентной ставки по договору займа не превышает значения полной стоимости, определяемого Центральным Банком РФ, не является незаконным и не является оспоримым. Пунктом ... договора займа уступка прав третьим лицам была согласована между сторонами, заемщик дала согласие на уступку прав требований, уведомление об этом было направлено в ее адрес. Кроме того, личность кредитора при переходе права требования по денежным обязательствам значения не имеет, поскольку ООО «ЗаймЭкспресс» числилось в реестре МФО Центрального Банка РФ, имело право выдавать микрозаймы. Доводы заемщика о том, что задолженность заемщика на срок менее 1 года не может превышать сумму основного долга более чем в четыре раза, являются неверными, вследствие неправильного применения нормы права, на договоры, заключенные до ..., данное ограничение не распространяется.

Согласно исковому заявлению, ... между ООО «ЗаймЭкспресс» и ФИО1 были подписаны индивидуальные условия потребительского кредита (займа), по условиям которого ООО «ЗаймЭкспресс» предоставил ФИО1 заем в размере ... руб. сроком на ... календарных дней, процент за пользование денежными средствами ... % годовых. Сумма займа ответчиком получена в полном объеме. ... между ООО «ЗаймЭкспресс» и ИП ФИО2 был заключен договор цессии, согласно которому к истцу перешли права требования долга с ответчика, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа по состоянию на .... в сумме ... руб.

Ответчик ООО «ЗаймЭкспресс», привлеченное в качестве соответчика по встречным требованиям ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещены, мнение относительно требований ФИО1 не представили.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями банка не согласилась, на удовлетворении встречного иска настаивала по изложенным в нём доводам.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Судом установлено, что ... ООО «ЗаймЭкспресс» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита (займа) (л.д....), согласно которому ООО «ЗаймЭкспресс» предоставил ФИО1 денежные средства в размере ... руб., процентная ставка ...% годовых, а Заемщик обязался вернуть полученную сумму займа и проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора. Возврат суммы микрозайма и процентов за пользование денежными средствами осуществляется заемщиком одномоментно, разовым платежом не позднее ..., размер суммы платежа ... руб.

ООО «ЗаймЭкспресс» свои обязательства по договору займа исполнило в полном объеме, денежные средства в сумме ... руб. были получены ответчиком лично, что подтверждается расходным кассовым ордером от ...

Свои обязательства по возврату займа в установленный срок ответчик не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности по договору займа (л.д....). Указанные обстоятельства ответчик не оспаривала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

... ООО «Займ Экспресс» и ИП ФИО2 заключили договор цессии, согласно которому к ИП ФИО2 перешли в полном объеме права требования по договору потребительского кредита (займа) от ..., заключенному ООО «Займ Экспресс» и ФИО1 (л.д....), в том числе право требования основного долга в сумме ... руб., начисленных, но неуплаченных должником процентов, начисленных, но неуплаченных пеней.

... ООО «Займ Экспресс» направило в адрес ответчика уведомление о переуступке прав требования, с просьбой оплатить имеющуюся задолженность по договору займа (л.д....), которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Представленная ответчиком досудебная претензия ООО «Займ Экспресс» от ... г. сама по себе не свидетельствует о незаключении договора цессии с ИП ФИО2

По смыслу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего, явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки, причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных для него условиях, осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

С учетом указанного, оснований для удовлетворения встречных требований ФИО1 о признании договора займа недействительным как заключенного на крайне невыгодных для нее условиях, судом не усматривается, доказательств вышеперечисленных обстоятельств ФИО1 не представлено. Наличие задолженности у ФИО1 перед другой кредитной организацией об этом не свидетельствует. ИП ФИО2 надлежащим ответчиком по иску об оспаривании договора, заключенного с ООО «Займ Экспресс», не является. Процентная ставка определена условиями договора, заключенного между ФИО1 и ООО «Займ Экспресс».

Кроме того, договор займа от ... положениям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» не противоречит, пунктом ... договора займа предусмотрена возможность уступки права требования по договору, ФИО1 на это дала свое согласие, о переходе права требования в ее адрес было направлено уведомление.

Поскольку истцом ИП ФИО2 представлены доказательства исполнения ООО «Займ Экспресс» договора займа и ненадлежащего его исполнения ответчиком ФИО1, суд взыскивает с ФИО1 долг по договору займа в размере ... руб.

Вместе с тем, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемых процентов, сделав вывод о злоупотреблении правом со стороны истца поскольку, не обращаясь в суд в течение длительного времени, искусственно увеличил период пользования денежными средствами, что привело к значительному увеличению суммы процентов за пользование кредитом. Срок исполнения договора определен датой ..., ... состоялся договор уступки прав требования, обращение в суд последовало в ... г. При этом суд принимает во внимание положения статьи 10 Гражданского кодекса РФ, применяет положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» о среднерыночных значениях полной стоимости кредита, рассчитываемых Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2014 № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».

Суд взыскивает с ответчика проценты за пользование займом в общей сумме ... коп., исходя из следующего расчета.

За период действия договора с ... - в размере ... руб. исходя из процентной ставки установленной договором.

Далее суд применяет значения стоимости кредита из суммы займа менее ... руб., в период до ... по категории до ... месяца, от ... месяцев, от ... месяцев, по фактическому пользованию денежными средствами. С ... по категории от ... по категории кредита свыше ... года.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Всего суд взыскивает с ответчика в пользу истца ... коп., в том числе ... руб. - основной долг, ... руб. - проценты за пользование заемными средствами за период с ....

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Требования истца удовлетворены на ...% от заявленных ... руб., с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований ( ...% от ... руб.), что составит ... руб. ... коп.

В связи с отказом ФИО1 в удовлетворении исковых требований об оспаривании договора, с неё подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина ... руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору потребительского кредита (займа) от ... в размере ... коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Займ Экспресс» о признании договора потребительского кредита (займа) от ... г. недействительным отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет ... муниципального района ... рублей.

Решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в апелляционном порядке.

Судья: Е.А. Шакирзянова