Решение № 2А-8321/2017 2А-8321/2017~М-7385/2017 М-7385/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2А-8321/2017

Дело № 2А-8321/17


Решение

Именем Российской Федерации

«30» октября 2017г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Бозаджи Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по Московской области, судебным приставам – исполнителям МОСП по ВАШ № 1 ФИО3, ФИО4 об оспаривании бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с административным иском к ответчикам, уточнив требования, просит признать незаконным бездействие судебных приставов – исполнителей Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области, выразившееся в непрекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО1 17.10.2015г., обязать судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области прекратить указанное исполнительное производство. Также были заявлены требования о признании неправомерным бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившееся в неокончании ряда исполнительных производств (№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, 780443/17/50061-ИП), в т.ч. №-ИП от 12.07.2017г., неисключении из банка данных сведений об окончании производств, обязании окончить данные ИП, исключить сведения из базы данных.

Производство по делу в части требований прекращено (в части, касающейся ИП №№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, за исключением №-ИП).

Требования истец мотивирует тем, что 17.10.2015г. в отношении истца возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа. Приказ был отменен. Истец обратился в РОСП, сообщив об отмене приказа. Отмена судебного постановления, на основании которого был выдан исполнительный документ является основанием для прекращения исполнительного производства, однако, этого ответчиками сделано не было, что нарушает права истца, в связи с чем для защиты нарушенного права он обратился в суд. Относительного исполнительного производства №-ИП от 12.07.2017г. истец указывал, что осуществил оплату штрафа, однако, производство окончено не было, сведения из банка данных ИП не были исключены.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал исковые требования в части признания неправомерными действий, выразившихся в непрекращении исполнительного производства №-ИП, обязании прекратить указанное исполнительное производство, исключить данные о нем из базы данных. В остальной части требований не поддержал.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено без их участия.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральном законе от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Судом установлено, что в отношении истца в Одинцовском РОСП УФССП России по Московской области возбуждено 17.10.2015г. исполнительное производство №-ИП. Производство возбуждено на основании судебного приказа от 05.06.2015г., выданного мировым судьей судебного участка № ..... района г.Москвы – и.о. мирового судьи судебного участка № (дело №), взыскатель КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитному договору в сумме 538 621 руб. 18 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 4 293 руб. 11 коп., а всего 542 914,29 руб. (л.д.10).

Определением от 12.01.2017г. мирового судьи судебного участка № ..... района г.Москвы судебный приказ отменен (л.д.9).

Представитель истца, будучи уполномоченным в установленном порядке, обратился в Одинцовский РОСП с заявлением о прекращении указанного выше исполнительного производства №ИП (л.д.28-29) 01.09.2017г.

Как указал истец, не доказал обратного ответчик Одинцовский РОСП, заявление о прекращении исполнительного производства истца не рассмотрено, решение по нему не принято.

Статьей 64.1 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ установлено:

1. Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

2. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

3. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

4. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

5. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

6. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

7. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Суду ответчиками не представлено допустимых доказательств рассмотрения заявления взыскателя в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве». Бремя доказывания выполнения требований Закона возложено на ответчиков. Таким образом, установлено, что имеет место бездействие должностных лиц Одинцовского РОСП, выразившееся в ненаправлении взыскателю и должнику копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения заявления в соответствии с положениями ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку не доказан факт рассмотрения заявления истца от 01.09.2017г. в установленном законом порядке, суд признает требования истца обоснованными в части, а именно, в части бездействия судебных приставов-исполнителей Одинцовского РОСП, выразившееся в нерассмотрении заявления истца, обязывает в целях восстановления нарушенного права Одинцовский РОСП рассмотреть заявление истца. Оснований для признания неправомерными действий по непрекращению исполнительного производства, обязания прекратить исполнительное производство суд не усматривает, поскольку данные вопросы относятся непосредственно к компетенции РОСП.

Относительно требований истца в части касающейся исполнительного производства №-ИП от 12.07.2017г. суд оснований для удовлетворения исковых требований не находит, поскольку допустимых доказательств того, что в настоящее время данное ИП не окончено, что сведения о нем содержатся в банке данных исполнительных производств ФССП России суду не представлено. Напротив, согласно сведениям из банка данных ИП с №-ИП не значится.

Таким образом, исковые требования ФИО1 удовлетворяются судом частично.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов – исполнителей Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области, выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО1 17.10.2015г., от 01.09.2017г.

Обязать Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области рассмотреть заявление ФИО1 о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО1 17.10.2015г., от 01.09.2017г.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья