Решение № 2-2068/2017 2-2068/2017~М-2088/2017 М-2088/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-2068/2017

Дело №2-2068/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи О.В. Бирюковой,

при секретаре А.А. Платовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Обществу с ограниченной ответственностью «Мирекс», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО КБ «УБРиР» обратился суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам. Исковые требования мотивированы тем, что 28.01.2016г. между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор № по которому истец предоставил ответчику кредит в размере 450000 руб. под 10% годовых сроком до 21.01.2026г.. В обеспечение исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с ООО «Мирекс», по которому оно взяло на себя обязательство нести с ФИО2 солидарную ответственность по уплате основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, неустойки и всех издержек, которые понесет истец в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Согласно индивидуальным условиям № от 28.01.2016г., заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом не позднее сроков, установленных кредитным договором, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита и в день окончательного погашения кредита. По состоянию на 10.04.2017г. сумма задолженности составляет 503886,13 руб., в том числе сумма основного долга 450000 руб., проценты по договору 53886,13 руб.. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по договору № от 28.01.2016г. в размере 503886,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8238,86 руб..

В судебном заседании представитель истца ПАО КБ «УБРиР» не участвовал, в заявлении указал, что не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО2, представитель ООО «Мирекс» в судебное заседание не явились, извещались.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, и материалами дела подтверждается, что 28.01.2016г. между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор № по которому истец предоставил ответчику кредит в размере 450000 руб. под 10% годовых сроком до 21.01.2026г..

В обеспечение исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства №/П1 от 28.01.2016г. с ООО «Мирекс», по которому оно взяло на себя обязательство нести с ФИО2 солидарную ответственность по уплате основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, неустойки и всех издержек, которые понесет истец в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно индивидуальным условиям № от 28.01.2016г., заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом не позднее сроков, установленных кредитным договором, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита и в день окончательного погашения кредита.

Заемщиком в нарушение условий Кредитного договора платежи по кредиту и начисляемым процентам производились с нарушением Графика.

По состоянию на 10.04.2017г. сумма задолженности составляет 503886,13 руб., в том числе сумма основного долга 450000 руб., проценты по договору 53886,13 руб..

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательства исполнения обязательств по Кредитному договору № от 28.01.2016г. ответчики суду не представили, проверив представленные истцом расчеты задолженности, суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности в размере 503886,13 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчиков ООО «Мирекс», ФИО2 следует взыскать расходы по госпошлине в размере 8238,86 руб..

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Мирекс», ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору в размере 503886,13 руб., в равных долях расходы на оплату государственной пошлины в размере 8238,86 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление оботмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Стороны вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционномпорядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Бирюкова