Решение № 12-414/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 12-414/2017

№12-414/2017


РЕШЕНИЕ

28 августа 2017г. г.о. Балашиха

Судья Балашихинского городского суда Московской области П.А. Дошин, рассмотрев жалобу защитника ООО «КВАРТАЛ», на постановление главного специалиста территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора МО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3.<адрес> №-ОЗ «об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Московской области» в отношении ООО «КВАРТАЛ»,

установил:

Постановлением главного специалиста территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора МО ФИО2 № от 26.06.2017г. ООО «КВАРТАЛ» признано виновным с назначением административного штрафа в размере 20.000 рублей.

Из данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 13 часов 15 мин. по адресу: <адрес> у <адрес> выявлено административное правонарушение – нарушение тишины и покоя граждан, в период времени, в которое не допускается нарушение тишины и покоя граждан с 13:00 до 15:00, а именно в 13:15 у вышеуказанного дома проводилось дробление порубочных материалов.

ООО «КВАРТАЛ» не согласно с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник ООО «КВАРТАЛ» ФИО3 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении жалобы. Пояснила, что в мае, июне 2017г. ГУ МЧС России неоднократно объявлялось чрезвычайное положение в Москве и <адрес>, в том числе и в г.о. Балашиха. ДД.ММ.ГГГГг. сила ветра достигала 20 метров в секунду, в результате чего были повреждены деревья, ломались рекламные щиты, срывало крыши, обрывались электропровода. Последствия шторма устранялись, в том числе и силами управляющих организаций. Таким образом, Закон №-ОЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории <адрес>» содержит исключения для привлечения ООО «КВАРТАЛ» к административной ответственности.

Защитник ООО «КВАРТАЛ» ФИО4 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении жалобы. Пояснил, что в действиях ООО «КВАРТАЛ» отсутствует состав вменено административного правонарушения, поскольку не доказан сам факт дробления порубочного материала. Нахождение транспортного средства не является доказательством осуществления работ именно в этот период времени. Помимо этого, транспортное средство не принадлежит ООО «КВАРТАЛ», оно принадлежит другой организации ООО «АДС Балашиха»

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, изучив материалы дела и доводы жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, судья находит постановление о привлечении к административной ответственности ООО «КВАРТАЛ» подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению по следующим основаниям.

Постановлением главного специалиста территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора МО ФИО2 № от 26.06.2017г. ООО «КВАРТАЛ» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.<адрес> №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», предусмотренный <адрес> №-ОЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории <адрес>», а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГг. в 13 часов 15 минут ООО «КВАРТАЛ» у <адрес>, г.о. Балашиха, <адрес> производило работы по дроблению порубочных материалов.

В соответствии с ст. 2 Закона МО «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории ФИО5», не допускается нарушение тишины и покоя граждан:

1) до 8 часов 00 минут и с 21 часа 00 минут в будние дни (с понедельника по пятницу включительно);

2) до 10 часов 00 минут и с 22 часов 00 минут в выходные (суббота, воскресенье) и установленные федеральным законом нерабочие праздничные дни;

3) с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ежедневно в отношении защищаемых объектов, предусмотренных пунктом 1 статьи 3 настоящего Закона, в части действий, предусмотренных пунктами 1 и 4 части 1 статьи 4 настоящего Закона.

Согласно ч. 1 ст. 3.<адрес> №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», предусмотренные <адрес> №-ОЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории <адрес>» - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об АП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 Кодекса РФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В данном случае, изучив материалы дела, судья не находит достаточных и необходимых доказательств наличия события и состава вмененного Обществу административного правонарушения.

В материалах дела об административном правонарушении, имеются следующие документы, на основании которых ООО «КВАРТАЛ» было привлечено к административной ответственности:

– протокол об административном правонарушении, с фотоматериалом, согласно которого ООО «КВАРТАЛ» в 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГг. около <адрес>, г.о. Балашиха проводило работы по дроблению древесины;

- постановление о привлечении ООО «КВАРТАЛ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.<адрес> №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», предусмотренный <адрес> №-ОЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории <адрес>».

Указанные документы, по мнению судьи, не являются допустимыми и достаточными доказательствами совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.<адрес> №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», предусмотренный <адрес> №-ОЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории <адрес>», поскольку при составлении протокола не учтены обстоятельства, имеющие значительное значение, а именно:

Согласно ч.2 ст. 4 Закона №-ОЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории <адрес>», положения настоящего Закона не распространяются на действия юридических лиц, направленные на предотвращение правонарушений, предотвращение и ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, выполнение работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения.

Как видно из материалов дела, ООО «КВАРТАЛ» осуществляло ликвидацию последствий стихийных бедствий, в целях осуществления безопасности граждан, которые обрушились на регион Москвы и <адрес> в мае, июне 2017г.

В силу ст. 3 Закона №-ОЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории <адрес>» Защищаемыми объектами на территории <адрес> являются:

1) квартиры и помещения общего пользования в многоквартирных домах, жилые дома, жилые помещения и помещения общего пользования в общежитиях;

2) придомовые территории, в том числе внутридворовые проезды, детские, спортивные, игровые площадки на территории жилых микрорайонов и групп жилых домов;

3) помещения и территории образовательных, медицинских организаций, а также организаций, оказывающих социальные, реабилитационные, санаторно-курортные услуги, услуги по временному размещению и (или) обеспечению временного пребывания граждан;

4) территории садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан.

Кроме того, в подтверждение доводов жалобы Обществом представлен паспорт транспортного средства, г.р.з. 912 МК 50, на котором осуществлялись работы. Из паспорта транспортно средства видно, что ООО «КВАРТАЛ» не является собственником данного транспортного средства, его собственником является ООО «АДС-Балашиха», а следовательно, ООО «КВАРТАЛ» не является субъектом вмененного административного правонарушения. Из материалов проверки установить данный факт не предоставляется возможным.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ООО «КВАРТАЛ».

Пленум ВС РФ в п. 13 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 разъяснил, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу; реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В связи с изложенными выше обстоятельствами, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в связи с отсутствием состава административного правонарушения).

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «КВАРТАЛ», – удовлетворить, постановление главного специалиста территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора МО ФИО2 № от 26.06.2017г. о привлечении ООО «КВАРТАЛ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.<адрес> №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», предусмотренный <адрес> №-ОЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории <адрес>» - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «КВАРТАЛ» – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении также может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья ФИО1