Решение № 12-29/2024 12-685/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 12-29/2024

Дело № 12-29/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

15 января 2024 года г. Новосибирск

Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Синеок Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузиной Я.В.

с участием представителя лица в отношении, которого ведется производству по делу об административном правонарушении – ФИО1, представителя заинтересованного лица – ФИО2

рассмотрел жалобу МКУ «ДЭУ №1» на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением №18810554230728184845 от 28.07.2023 врио заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области МКУ «ДЭУ №1» признано виновным в совершении 14.07.2023 в 15:49 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 5000 рублей.

МКУ «ДЭУ №1» обжаловало постановление в суд, просили его отменить, производство по делу прекратить, поскольку собственником транспортного средства является МКУ «ДЭУ№3».

В судебном заседании представитель МКУ «ДЭУ №1» доводы, изложенные в жалобе, поддержал, представила ответ от МКУ "ДЭУ №3" о том, что транспортным средством в момент совершения правонарушения управлял работник МКУ ДЭУ № 3.

Представитель заинтересованного лица МКУ «ДЭУ №3» в судебном заседании пояснила, что автомобиль состоит на балансе оперативного управления МКУ «ДЭУ№3» и в момент совершения административного правонарушения им управлял работник МКУ «ДЭУ№3».

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Повторное совершение административного правонарушения, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в 15:49 по адресу <адрес> и <адрес> в сторону <адрес> специальное техническое средство, имеющее функции фотосъемки (Вокород-Трафик Т заводской номер №) зафиксировало движение транспортного средства марки БЕЗ МАРКИ МК-4534-08 гос.номер №, принадлежащего «МКУ «ДЭУ №» на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Правонарушение зафиксировано с применением автоматических систем фотофиксации.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1. КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП рФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ»).

Согласно акту о приеме-передаче объектов нефинансовых активов № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «ДЭУ№» передали МКУ «ДЭУ№» на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №од транспортное средство МК-4534-08.

Кроме того, как следует из выписки из приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, путевого листа на транспортное средство МК-4534-08 гос.знак № от ДД.ММ.ГГГГ, указанным транспортным средством в момент совершения административного правонарушения управлял работник МКУ «ДЭУ№» ФИО5

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что законным владельцем транспортного средства МК-4534-08 гос.знак № в момент фиксации правонарушения, являлось МКУ «ДЭУ№», следовательно, в действиях МКУ «ДЭУ№» отсутствует событие вмененного правонарушения.

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, согласно п.3 ч.1 с. 30.7 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление №18810554230728184845 по делу об административном правонарушении от 28.07.2023 врио заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, которым МКУ «ДЭУ №1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному штрафу - отменить, производство по делу прекратить.

Данное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья: (подпись) Ю.А. Синеок

Подлинник решения в материалах дела № 12-29/2024

Ленинского районного суда г. Новосибирска