Решение № 2-2516/2019 2-2516/2019~М-1979/2019 М-1979/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-2516/2019

Дело №2-2516/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 06 июня 2019 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Христич И.И.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности 23АА8395107 от 15.04.2019,

представителя ответчика администрации муниципального образования город Армавир ФИО2, действующего на основании доверенности № 01-97/4/12 от 09.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации муниципального образования город Армавир, обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-Т», индивидуальному предпринимателю ФИО4, финансовому управляющему ФИО5 о признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Армавир, ООО «ТРАСТ-Т», индивидуальному предпринимателю ФИО4, финансовому управляющему ФИО5 о признании права собственности на <...><...>, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <...>. Свои требования мотивирует тем, что 04.03.2015 между ИП ФИО4 и истцом ФИО3 заключен договор подряда на строительство жилого многоквартирного с последующим приобретением <...> стоимостью 1 800 000 рублей, подъезд – 2, этаж – 1, проектируемая площадь квартиры- 80 кв.м. Кроме того, 01.04.2015 между ИП ФИО4 и истцом ФИО3 заключен договор подряда на строительство жилого многоквартирного с последующим приобретением <...> стоимостью 1 550 000 рублей, подъезд – 2, этаж – 1, проектируемая площадь квартиры - 55 кв.м. Денежные средства за <...><...> уплачены истцом по указанным договорам полностью при подписании договоров. Данные денежные средства были привлечены в качестве инвестиций для строительства спорных объектов – квартир <...> и <...>, а также мест общего пользования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Между ООО «ТРАСТ-Т» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи имущества, приобретенного в будущем – <...>,46 по <...> в г. Армавире, однако, указанные договоры были утеряны. 10.03.2019 ООО «ТРАСТ-Т» передало истцу спорное недвижимое имущество. В настоящее время многоквартирный жилой дом окончен строительством, поставлен на кадастровый учет, но не сдан в эксплуатацию. Истец имеет свободный доступ в оплаченный им объект недвижимого имущества, осуществляет там ремонт, а также ремонт мест общего пользования. На спорную квартиру изготовлен технический паспорт для дальнейшей постановки на кадастровый учет. Поскольку в ином порядке истец не имеет возможности право собственности на указанные объекты недвижимости, обратился в суд с указанным иском.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО1, поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Армавир ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, согласно имеющейся в материалах дела расписке, копию искового заявления и прилагаемые документы им получены по месту нахождения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Краснодарскому краю, принимать участие в судебном заседании не желает.

Представитель ответчика ООО «ТРАСТ-Т» директор ФИО6 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил заявление, в котором исковые требования признал, подтвердил обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, не возражал против их удовлетворения.

Ответчик - финансовый управляющий ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины уважительности неявки суду не представил.

Представитель третьего лица ТСН «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования истца просил удовлетворить в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

04.03.2015 между ИП ФИО4 и истцом ФИО3 заключен договор подряда на строительство жилого многоквартирного с последующим приобретением <...> стоимостью 1 800 000 рублей, подъезд – 2, этаж – 1, проектируемая площадь квартиры - 80 кв.м.

По условиям п.1.1 данного договора подрядчик ИП ФИО4 имеет в собственности земельный участок па адресу: <...> и привлекает денежные средства участников строительства в соответствии с договором, действующим законодательствам Российской Федерации, для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирного дома и на основании полученного разрешения на строительство <...> от 08.04.2013 г.

Согласно п.1.2 договора подряда многоквартирный дом строящийся (создаваемый) жилой многоквартирный дом по адресу: <...>. Объект капитального строительства - жилое помещение и общее имущества в многоквартирном доме, подлежащее передаче заказчику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дама, строящегося (создаваемого) с привлечением денежных средств Заказчика.

Согласно п.2.2 договора расчетный срок передачи застройщиком объекта строительства инвестору определен 4 квартал 2015 г.

Во исполнение условий данного договора истцом переданы ИП ФИО4 денежные средства в размере 1 800 000 рублей, что не оспаривалось и не опровергалось сторонами, в том числе, ИП ФИО4

Согласно акту приема-передачи от 10.03.2019 <...>, площадью 72,5 кв.м., расположенная на 2 этаже по адресу: <...> передана ФИО3, денежные средства за указанный объект недвижимого имущества были переданы ФИО4 на основании договора подряда. Стороны не имеют претензий друг к другу материального или иного характера.

01.04.2015 между ИП ФИО4 и истцом ФИО3 заключен договор подряда на строительство жилого многоквартирного с последующим приобретением <...> стоимостью 1 550 000 рублей, подъезд – 2, этаж – 1, проектируемая площадь квартиры - 55 кв.м.

По условиям п.1.1 данного договора подрядчик ИП ФИО4 имеет в собственности земельный участок па адресу: <...> и привлекает денежные средства участников строительства в соответствии с договором, действующим законодательствам Российской Федерации, для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирного дома и на основании полученного разрешения на строительство <...> от 08.04.2013 г.

Согласно п.1.2 договора подряда многоквартирный дом строящийся (создаваемый) жилой многоквартирный дом по адресу: <...>. Объект капитального строительства - жилое помещение и общее имущества в многоквартирном доме, подлежащее передаче заказчику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дама, строящегося (создаваемого) с привлечением денежных средств Заказчика.

Согласно п.2.2 договора расчетный срок передачи застройщиком объекта строительства инвестору определен 4 квартал 2015 г.

Во исполнение условий данного договора истцом переданы ИП ФИО4 денежные средства в размере 1 550 000 рублей, что не оспаривалось и не опровергалось сторонами, в том числе, ИП ФИО4

Согласно акту приема-передачи от 10.03.2019 <...>, площадью 51,3 кв.м., расположенная на 2 этаже по адресу: <...> передана ФИО3, денежные средства за указанный объект недвижимого имущества были переданы ФИО4 на основании договора подряда. Стороны не имеют претензий друг к другу материального или иного характера.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что обязательства истца по договорам об оплате спорных объектов недвижимого имущества – квартир <...> и <...> в размере 1 800 000 рублей и 1 550 000 рублей соответственно исполнены в полном объеме.

Решением Армавирского городского суда от 17.10.2017 по гражданскому делу <...> за ООО «ТРАСТ-Т» признано право собственности на <...><...>, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06.02.2018 данное решение оставлено без изменений.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ответу старшего следователя по особо важным делам СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО7 № 19/99 от 10.04.2019 в материалах уголовного дела <...>, находящегося в производстве отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в период с 04.03.2015 по 01.04.2015 ФИО3 в счет исполнения обязательств заказчика по двум заключенным договорам подряда от 04.03.2015 и 01.04.2015 передал подрядчику ИП ФИО4 наличные денежные средства в сумме 3 350 000 рублей за <...><...> в многоквартирном доме по адресу: <...>. Решением Армавирского городского суда от 17.10.2017 принято решение о признании права собственности за ООО «ТРАСТ-Т» на <...><...> по указанному адресу, иных претендентов на указанные квартиры в данном доме следствием не установлено.

Между ООО «ТРАСТ-Т» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи имущества, приобретенного в будущем – <...> по <...> в г. Армавире, однако, указанные договоры были утеряны. 10.03.2019 ООО «ТРАСТ-Т» передало истцу спорное недвижимое имущество. Указанные обстоятельства не оспаривались и не опровергались сторонами в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество

Согласно ч.2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Как следует из разъяснений пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" в соответствии с пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).

Согласно п.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» в случаях, когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества.

Поскольку застройщиком получено разрешение на строительство трехэтажного многоквартирного дома по <...>, а фактически выстроен семиэтажный многоквартирный дом, разрешение на строительство которого не было получено, объект носит признаки самовольной постройки.

Истец ФИО3 инвестировал денежные средства на продолжение строительства семиэтажного многоквартирного жилого дома, осуществлявшегося без разрешительной документации.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу указанных норм нарушение предусмотренной законом процедуры оформления разрешения на строительство или ввода объекта в эксплуатацию, в том числе невыполнение установленных статьями 49, 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации требований, не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав » рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с тем, что параграф 7 главы 30 ГК РФ не содержит положений, запрещающих заключение договоров купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности продавца на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, но по условиям этого договора возникнет у продавца в будущем (договор купли-продажи будущей недвижимой вещи), судам следует исходить из того, что отсутствие у продавца в момент заключения договора продажи недвижимости права собственности на имущество - предмет договора - само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 ГК РФ). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП.

Вместе с тем, в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Согласно положениям ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права, является его признание.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое, имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статья 18 ЖК РФ предусматривает, что право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных ГК РФ, ЖК РФ и другими федеральными законами.

Согласно п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе являются вступившие в законную силу судебные акты.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п.13, 14 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, нарушение застройщиком положений Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» о заключении с гражданами договоров участия в долевом строительстве не является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на квартиру (долю в праве собственности на многоквартирный дом). В случае уклонения застройщика от заключения основного договора участия в долевом строительстве и от исполнения обязательств по вводу в эксплуатацию многоквартирного дома, фактически законченного строительством, истец, денежные средства которого привлечены для строительства дома, имеет право на признание права собственности на квартиру.

Истец ФИО3, осуществивший строительство указанного объекта недвижимости за свой счет, имеет все законные основания для приобретения права собственности на объекты недвижимого имущества - <...><...> в многоквартирном жилом доме по <...> в г.Армавире.

Согласно выписке из протокола общего собрания многоквартирного жилого дома по <...> в г.Армавире, участники решили осуществить постановку на кадастровый учет многоквартирного жилого дома по <...> в г.Армавире, привлечь денежные средства граждан, владельцев объектов недвижимого имущества, право на которое признано за ООО «ТРАСТ-Т» для продолжения осуществления строительства объектов недвижимости, а также мест общего пользования в многоквартирном жилом доме по <...> в г.Армавире.

Учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 17.10.2017 по гражданскому делу <...> о том, что здание жилого дома по адресу: <...> законченное строительством, обладает всеми признаками объекта капитального строительства, относится к объектам недвижимого имущества, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, ответчиком обязанность по передаче в регистрирующий орган документов для регистрации права собственности на квартиру до настоящего времени не выполнена, право собственности на квартиру не зарегистрировано, в связи с чем, истец не имеет возможности произвести государственную регистрацию права собственности на квартиру по независящим от него обстоятельствам. Вместе с тем, указанные обстоятельства не могут нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, поскольку, исходя из положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательств другой стороной – требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и об определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, установленных в ходе судебного заседания, суд считает, что исковые требования ФИО3 о признания права собственности на объект недвижимости - квартиру, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 333.20 НК РФ суд вправе исходя из имущественного положения плательщика уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.

Учитывая ходатайство стороны ответчика о тяжелом финансовом положении общества, не позволяющем в полном объеме оплатить государственную пошлину, суд полагает возможным снизить сумму государственной пошлины, подлежащей оплате и взыскать с ответчика ООО «ТРАСТ-Т» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к администрации муниципального образования <...>, Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-Т», индивидуальному предпринимателю ФИО4, финансовому управляющему ФИО5 о признании права собственности на квартиру – удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на <...>, назначение: жилое, расположенную на 2-ом этаже, общей площадью – 72,5 кв.м, в том числе жилой – 33,9 кв.м, вспомогательной – 38,6 кв.м, площадь балконов – 7,2 кв.м, по адресу: <...>.

Исключить из числа собственников ООО «ТРАСТ-Т» на объект недвижимого имущества – <...>, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Решение суда является основанием для изготовления технического плана и внесения в ЕГРН сведений о характеристиках на квартиру, назначение: жилое, расположенную на 2-ом этаже, общей площадью – 72,5 кв.м, в том числе жилой – 33,9 кв.м, вспомогательной – 38,6 кв.м, площадь балконов – 7,2 кв.м, по адресу: <...>.

Признать за ФИО3 право собственности на <...>, назначение: жилое, расположенную на 2-ом этаже, общей площадью – 51,3 кв.м, в том числе жилой – 18,1 кв.м, вспомогательной – 33,2 кв.м, площадь балкона – 3,6 кв.м, по адресу: <...>.

Исключить из числа собственников ООО «ТРАСТ-Т» на объект недвижимого имущества – <...>, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Решение суда является основанием для изготовления технического плана и внесения в ЕГРН сведений о характеристиках на квартиру, назначение: жилое, расположенную на 2-ом этаже, общей площадью – 51,3 кв.м, в том числе жилой – 18,1 кв.м, вспомогательной – 33,2 кв.м, площадь балкона – 3,6 кв.м, по адресу: <...>.

Взыскать с ООО «ТРАСТ–Т» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.

В окончательной форме решение суда изготовлено 11 июня 2019 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Судья

Армавирского городского суда И.В. Николаенко подпись Решение не вступило в законную силу