Решение № 2-147/2021 2-147/2021~М-138/2021 М-138/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-147/2021

Дело № 2-147/2021 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021г. с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Литовченко А.Л.,

при секретаре Рубцовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам,

УСТАНОВИЛ:

Амурское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - АТУ Росрыболовства) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, находясь на реке Амур в районе <адрес>, осуществлял лов кеты осенней амурской в целях обеспечения традиционного образа жизни в запретный период - период прохождения кеты осенней амурской к местам нереста, утвержденный решением Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Хабаровском крае от 12 августа 2020г. №169/П. В результате вышеуказанных действий, ФИО1 выловлено 9 экземпляров кеты осенней на общую сумму 95715 рублей. По данному факту, он привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ (нарушение правил рыболовства). Поскольку в постановлении о назначении административного наказания вопрос о возмещении материального ущерба не решен, АТУ Росрыболовства просит взыскать с ФИО1 95715 рублей в порядке гражданского судопроизводства.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик представил заявление о признании иска.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе Федеральным законом от 20 декабря 2004г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 16 Закона о рыболовстве одним из видов рыболовства является рыболовство в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ.

В силу положений статьи 25 Закона о рыболовстве, рыболовство в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ осуществляется лицами, относящимися к указанным народам, и их общинами с предоставлением рыболовного участка или без его предоставления.

Частями 1, 2, 4 статьи 43.1 Закона о рыболовстве установлено, что основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются правила рыболовства, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна, и являются обязательными для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Кроме того, организация и регулирование добычи (вылова) анадромных видов рыб, включая кету, во внутренних водах РФ и в территориальном море РФ осуществляются на основании утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства решений комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб.

В частности, комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб устанавливаются объем, сроки, места добычи (вылова) для рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ (статья 29.1 Закона о рыболовстве, пункт 5.2 Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 08 апреля 2013 №170 «Об утверждении Порядка деятельности комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб»).

В силу подпункта «г» пункта 88.2 и подпунктом «ж» пункта 89 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 23 мая 2019 №267 (далее - Правила) при осуществлении традиционного рыболовства пользователи в случае осуществления добычи (вылова) без применения судов и плавучих средств, не подлежащих государственной регистрации, а также маломерных судов, должны обеспечивать соблюдение установленных комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в соответствующем субъекте РФ условий добычи (вылова) анадромных видов рыб.

Пользователи, осуществляющие традиционное рыболовство, не вправе осуществлять добычу (вылов) анадромных видов рыб, добыча (вылов) которых регулируется статьей 29.1 Закона о рыболовстве, в установленные комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб сроки (периоды) пропуска производителей анадромных видов рыб на водных объектах или их частях, рассчитанные в сутках или часах («проходные периоды»).

Протоколом заседания Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Хабаровском крае от 07 августа 2020г. №40 определены периоды пропуска кеты осенней (проходные периоды) к месту нереста при осуществлении традиционного рыболовства физическими лицами.

В частности, для участка реки Амур от траверза верхней оконечности <адрес> до траверза нижней оконечности <адрес>, такими днями являются 1,3,5,ДД.ММ.ГГГГг.

Судом установлено и видно из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГг. при проведении контрольных мероприятий работниками АТУ Росрыболовства, в протоке ФИО2 реки Амур в районе <адрес> обнаружен ФИО1, осуществлявший традиционное рыболовство в запретные сроки, установленные вышеуказанным решением комиссии.

В связи с данными обстоятельствами, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ, за нарушение подпункта «г» пункта 88.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна.

В соответствии с разъяснением, данным в пунктах 2,6-8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности в гибели объектов животного мира.

По общему правилу, в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. Лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины.

При этом вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4 статьи 61 ГПК РФ).

Таким образом, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим вредом предполагается, в связи с чем судом должен быть разрешен лишь вопрос о взыскании стоимости выловленных экземпляров кеты осенней.

Согласно статье 53 Закона о рыболовстве, размер вреда, причиненного водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными Правительством РФ, и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, а при отсутствии указанных такс и методик - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

В настоящее время действуют Таксы для исчисления ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденные постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2018 №1321, а также Методика исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденная приказом Росрыболовства от 25 ноября 2011 №1166

В соответствии с пунктом 7 Методики, вред водным биоресурсам определяется в стоимостном выражении и является суммарной величиной понесенных убытков.

Согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГг., у ФИО1 изъято девять экземпляров кеты осенней амурской, которые уничтожены на основании статьи 54 Закона о рыболовстве, как водные биологические ресурсы, чье физическое состояние не позволяет возвратить их в среду обитания.

Такса для исчисления ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам за один экземпляр кеты осенней амурской, независимо от пола и веса, составляет 10635 рублей.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию ущерб в размере 95715 рублей (10635х9).

Оснований для снижения размера возмещения, в силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ, не имеется, поскольку установленные судом обстоятельства, свидетельствуют об умышленном причинении вреда.

Согласно пункту 22 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов с внутригородским делением, субъектов РФ - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом (абзац первый).

Иное, в частности, установлено для платежей по искам о возмещении вреда причиненного водным объектам, находящимся в собственности РФ, которые подлежат зачислению в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов, если иное не установлено абзацами третьим и четвертым настоящего пункта (абзац пятый пункта 22 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ).

Поскольку река Амур находится в федеральной собственности, а место незаконного вылова не относится к особо охраняемым природным территориям (абзацы третий и четвертый пункта 22 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ), сумма ущерба подлежит взысканию в пользу Российской Федерации в лице АТУ Росрыболовства.

Кроме того, истец при обращении в суд был освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, абзаца 10 пункта 2 статьи 61.1 БК РФ, статьи 333.19 НК РФ, она подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального района.

В соответствии с пунктом 1 части 1 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей госпошлина уплачивается в сумме 800 рублей плюс 3% от суммы, превышающей 20 000 рублей.

С учетом указанной правовой нормы, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 3071 рубль 45 копеек (95 715-20 000)х3%+800).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам 95 715 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджет Нанайского муниципального района Хабаровского края госпошлину в размере 3071 рубль 45 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края, в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 21 июня 2021г.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья А.Л.Литовченко

УИД: 27RS0№-48

Подлинный документ подшит

в деле: №

Находится в Нанайском районном суде

<адрес>