Определение № 2-2599/2017 2-2599/2017~М-1655/2017 М-1655/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-2599/2017

К делу №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

с участием секретаря судебного заседания Каптюшенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «ФИО1» о применении последствий недействительным условий кредитного договора в части обязательного страхования, взыскании уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО ФИО1 «ФИО1» о применении последствий недействительным условий кредитного договора в части обязательного страхования, взыскании уплаченной страховой премии в размере 42 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 заявила ходатайство о передаче дела по подсудности.

Указала, что названный истцом адрес: г. Краснодар <адрес> не является местом нахождения ответчика, т.к. там расположен Операционный офис ФИО1, который не является его юридическим адресом.

Истец ФИО2 полагался на усмотрение суда, а в случае удовлетворения ходатайства просил направить дело для рассмотрения по месту его жительства.

Обсудив ходатайство, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное.

В силу ч.2 ст. ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Судом установлено, что место нахождения ответчика АО ФИО1 «ФИО1» - <адрес>.

На основании ст. 29 п.7 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно ч.10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Законом «О защите прав потребителей» потребителю предоставлена возможность самостоятельно определить суд, в котором его требования к контрагенту, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве. В связи с этим дела с участием потребителей рассматриваются в суде по месту жительства потребителя в случае выражения его действительной воли.

Данная гарантия предоставляется потребителю–гражданину законом, и не может быть отменена или изменена договором.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом с нарушением подсудности, должно быть передано на рассмотрение другого суда.

При таких обстоятельствах ходатайство подлежит удовлетворению. Дело должно быть передано на рассмотрение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО2 к АО «ФИО1» о применении последствий недействительным условий кредитного договора в части обязательного страхования, взыскании уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда передать на рассмотрение по подсудности в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий: