Решение № 2А-2342/2021 2А-2342/2021~М-766/2021 М-766/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2А-2342/2021

Дело №2а-2342/2021

УИД 24RS0013-01-2021-001398-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при секретаре Ковзан П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Емельяновскому району ФИО1 о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля»» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к ГУФССП по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Емельяновскому району ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению допущенного нарушения. Исковые требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа №2-602/2016 от 20.07.2016, выданного мировым судьей судебного участка №21 в Емельяновском районе Красноярского края в пользу Общества с ФИО5 взыскана задолженность в сумме 53235,50 руб. Данный судебный приказ был предъявлен на исполнение и 23.09.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району возбуждено исполнительное производство № 12122/16/24028-ИП. Однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не совершено никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе. В адрес общества не поступали копии процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, в связи с чем, есть основания полагать, что не проведен полный комплекс мер принудительного исполнения. Просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району ФИО1 в рамках исполнительного производства № 12122/16/24028-ИП в части непринятия мер к принудительному исполнению исполнительного документа, обязать административных ответчиков устранить нарушения путем проведения мероприятий направленных на полное исполнение исполнительного документа, а именно обращения взыскания на пенсию должника (л.д. 2).

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания путем направления судебного извещения (л.д. 17), не явился. В иске представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности №КАС-50-19 от 06.12.2019, сроком до 06.12.2022 (л.д.10), просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д.2 оборот листа).

Административные ответчики представитель ГУФССП по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Емельяновскому району ФИО1 надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания путем направления судебного извещения (л.д. 17), в суд не явились, заявлений, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

Заинтересованное лицо ФИО5 надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного заседания путем направления судебного извещения (л.д. 17), в суд не явилась.

Исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закона "Об исполнительном производстве") принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 2 закона о судебных приставах в своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Обисполнительномпроизводстве» и иными федеральными законами.

По смыслу ст. 12 закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнениюисполнительныхдокументов.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, судебным приказом №2-602/2016 от 20.07.2016 с должника ФИО5 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность в общей сумме 53235,50 руб.

Данный судебный приказ был предъявлен на исполнение и 23.09.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району возбуждено исполнительное производство № 12122/16/24028-ИП (л.д. 68).

Также в производстве судебного пристава-исполнителя имеются возбужденные в отношении ФИО5 исполнительные производства, взыскателями по которым являются ПАО Сбербанк, ООО «Компания Траст», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ООО «Агентство Финансового Контроля», ПАО «Банк Финансовая корпорация Открытие», ООО «ЦЭК», ООО «Национальная служба взыскания», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», НАО «Первое коллекторское бюро», исполнительные производства в соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» 23.04.2020 объединены в сводное исполнительное производство (л.д.39-41), 27.10.2020 вынесено постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству (л.д.23-24).

В разные периоды времени с 23.09.2016 по настоящее время, в том числе 27.09.2016, 04.04.2017, 28.10.2017, 10.11.2017, 09.01.2018, 09.04.2018, 01.05.2018, 08.07.2018, 06.10.2018, 11.12.2018, 04.01.2019, 04.04.2019, 03.07.2019, 01.10.2019, 29.11.2019, 30.12.2019, 11.02.2020, 15.02.2020, 14.03.2020, 18.04.2020, 25.04.2020, 08.05.2020, 14.05.2020, 26.06.2020, 30.06.2020, 28.07.2020, 24.09.2020, 16.04.2021, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки о счетах и денежных средствах на них должника, в налоговый и пенсионный органы, о наличии сведений о должнике, ГИБДД МО МВД России «Емельяновский», Управление Росреестра по Красноярскому краю, о зарегистрированных правах на движимое и недвижимое имущество, на которые получены отрицательные ответы, не позволяющие производить обращение взыскания. Согласно поступившим ответам из подразделений ПФР и ФНС, отсутствуют сведения о месте работы должника, его заработке, а также о том, что должник является учредителем какого-либо юридического лица, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.50-67, 68-81).

По информации Пенсионного фонда России ФИО5 получает пенсионные выплаты, в связи с чем, 30.11.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (л.д. 21-22).

29.05.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д. 42-45).

Согласно полученным ответам на запросы из банков, на имя должника имеются открытые счета в ПАО КБ «Восточный», ПАО Сбербанк, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Банк Финансовая корпорация Открытие», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк ВТБ 24, ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «МДМ Банк».

23.08.2019, 29.05.2020 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, списание денежных средств со счетов открытых на имя должника не производилось ввиду отсутствия денежных средств (л.д. 25-26, 27-28, 29-30, 31-32, 33-34, 35-36, 37-38, 77).

Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 32678,92 руб., в рамках исполнительного производства были удержаны и перечислены в пользу взыскателя денежные средства в общей сумме 24238,49 руб. (л.д.68).

12.10.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО5 исполнительского сбора в сумме 3726,49 руб. (л.д.19-20), в связи с неисполнением в добровольном порядке исполнительного документа.

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались все возможные меры по исполнению требования исполнительного документа.

Объективных данных, подтверждающих факт получения должником доходов в период нахождения исполнительного документа в производстве судебного пристава-исполнителя, наличие неустановленного судом имущества либо денежных средств, на которые приставом могло быть и не было обращено взыскание, в материалы дела не представлено.

Из содержания статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а также понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в пункте 1 указанной статьи (запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов).

Данные действия пристав совершает, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, по делу установлено, что все необходимые меры по исполнению решения суда о взыскании задолженности с ФИО5 судебными приставами-исполнителями в данном случае были приняты, совершение отдельных исполнительских действий, которые связаны непосредственно с моментом вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, как временное ограничение должником на пользование специальным правом, в данном случае с учетом суммы и характера взыскания применены быть не могли в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Недостаточность принятых действий либо бездействие по исполнению требований исполнительного документа со стороны судебного пристава-исполнителя в данном случае также не усматривается, поскольку судебным приставом-исполнителем был произведен комплекс мер, направленных на отыскание должника и его имущества, должник установлен, выявлены его счета в банках, куда и направлены соответствующие постановления об обращении взыскания на денежные средства, в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона, у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа №2-602/2016 выданного 20.07.2016, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «АФК» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Емельяновскому району ФИО1 о признании бездействий незаконными, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Емельяновский районный суд.

Судья И.Ю. Хомченко

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2021 года.

Решение не вступило в законную силу.