Приговор № 1-166/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-166/2019

дело № 1-166/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов «11» июня 2019г.

Советский районный суд г. Тамбова в составе председательствующего

судьи Егоровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Тамбова Борщевой О.А.,

подсудимого ФИО1

защитника Хворовой Н.В.

потерпевших Г. и С.,

при секретаре Григорьевой О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «д,з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и здоровья потерпевшего Г., с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенного из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах:

03.08.2018г. в период времени с 21 часа 55 минут до 22 часов 05 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, подошел к ранее ему незнакомым С. и Г., и используя малозначительный повод, выразившейся в отказе предоставления ему сигареты, бросил не затушенный окурок сигареты, находящейся при ФИО1 в С. После чего, ФИО1, имея умысел на причинение телесных повреждений вышеуказанным лицам, осознавая очевидность своих преступных действий для окружающих, умышленно нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, противопоставляя себя окружающим, а также нарушая спокойствие неопределенного круга лиц, действуя беспричинно, из хулиганских побуждений попытался нанести удар рукой в область лица С., который совместно с Г. предприняли попытку прекратить его преступные действия, однако ФИО1 достал находящийся при нём нож, которым умышленно нанес Г. не менее двух ударов в левую подключичную область, левую верхнюю конечность, причинив последнему телесные повреждения в виде раны левой подключичной области, проникающей в плевральную полость с повреждением левого легкого, осложнившейся левосторонним пневмотораксом и подкожной эмфиземой и раны левой верхней конечности. В результате получения раны левой подключичной области, проникающей в плевральную полость с повреждением левого легкого, осложнившейся левосторонним пневмотораксом и подкожной эмфиземой Г. причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; в результате получения раны левой верхней конечности Г. причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не свыше 3-х недель.

Кроме того, при тех же обстоятельствах, ФИО1 нанес С. не менее двух ударов в левую верхнюю конечность и правую кисть, умышленно причинив последнему телесные повреждения в виде раны левой верхней конечности с повреждением мышц левого предплечья и раны в области правой кисти. В результате получения раны левой верхней конечности с повреждением мышц левого предплечья, С. причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства сроком свыше 3-х недель; в результате получения раны в области правой кисти С. причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не свыше 3-х недель. Производство уголовного дела в этой части прекращено судом на основании ст.25 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступных деяниях признал полностью и пояснил, что 03.08.2018г. он находился у себя дома и распивал спиртное, в квартире было жарко и балконная дверь, была открыта. У них во дворе, как раз под его окнами, часто собирается молодежь, шумит и, в какой-то момент ему показалось, что во дворе бьют его отца, у которого рядом находится гараж. Имея, как оказалось мнимое, намерение защитить отца, для возможной обороны, он взял кухонный нож и вышел во двор, где мимо подъезда проходила группа молодых людей, в том числе, как затем выяснилось-потерпевшие С. и Г.. ФИО1 начал высказывать им какие- то претензии, завязалась ссора и какая-то драка, в ходе которой его повалили на землю и в эот момент он достал из кармана шорт нож, которым начал размахивать по сторонам, и по всей видимости, причинил им указанные телесные повреждения. Происходящие события он точно не помнит, очнулся он лежа на земле, у своего подъезда с ножом в руках и поднялся в свою квартиру, при этом он был босиком, т.к. потерял сланцы. На следующий день, когда сотрудники делали поквартирный обход в поисках виновного лица, он, испугавшись ответственности и не предполагая о причиненных последствиях, не признался сотрудникам полиции, что данное преступление совершил он.

Алкогольными напитками он не злоупотребляет, но в тот период времени у него был сложный бракоразводный процесс, он очень переживал и напился.

В содеянном ФИО1 раскаивается, сожалеет о случившемся, попросил у потерпевших Г. и С. прощение, загладил причиненный им моральный вред, которые претензий к нему не имеют.

Допросив и оценив показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы дела и иные документы, суд находит виновность ФИО1 в инкриминируемых ему преступных деяниях полностью доказанной.

Так, потерпевший Г. в судебном заседании пояснил, что 03.08.2018г. в вечернее время он пришел , где в районе встретил своих знакомых С. и его девушку ФИО2. Там они сидели на лавочке и общались, а также выпили по одной бутылке 0,5 литра пива. Около 22 часов они решили пойти в парк, расположенный в районе . Проходя мимо седьмого подъезда, стоял мужчина на вид 30-35 лет, ростом 180 (ФИО1), который курил сигарету, при этом обращаясь к ним, спросил у них закурить. У них сигареты закончились, и оставалась одна сигарета, которая была в руках у С.. Они сказали, что у них нет сигарет, и пошли дальше. Через несколько метров вышеуказанный мужчина их догнал, при этом крикнул «эй стойте» и, подойдя ближе кинул в С. не докуренной, зажженной сигаретой, после чего стал намахиваться на них, пытаясь нанести удар С., так как он оказался ближе к нему. С. увернулся. Он, увидев, что данный мужчина находится в неадекватном состоянии подбежал к нему и, успокаивая схватил его за майку, после чего он стал его толкать и вырываться и они стали бороться, так как он (Г.) старался его повалить на землю, чтобы успокоить. Так как мужчина был намного крупнее его, повалить его у него не получилось, и С. ему помогал. В какой-то момент мужчина потеряв равновесие, нагнулся и оперся руками о землю. В это время он увидел, что у него на левой руке потекла кровь, то есть была резаная рана, в районе плеча, а также кровь была в районе груди с левой стороны. Он крикнул С., что у него, то есть у того мужчины нож, но самого ножа он не видел. С. также отошел в сторону. Далее мужчина встал, посмотрел на них и пошел в сторону , но куда именно он ушел, Г. не видел. Как оказалось, у С. также была порезана левая рука. сказала, что после того как они от того мужчины отошли, и он встал, она увидела у того мужчины в руке большой кухонный нож. После этого они стали звонить в скорую помощь, но у них это не получилось, и впоследствии ФИО3 позвонила своей матери, которая отвезла их в ЦРБ, где ему, Г., была сделана операция и он находился на лечении до . В настоящее время подсудимый перед ним извинился и компенсировал причиненный вред в денежной сумме, претензий к нему не имеет, просит строго не наказывать.

С. в судебном заседании дал аналогичные показания.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей З., Б., С. следует что, в начале августа 2018г. от знакомых они узнали, что во дворе К.Г. пояснили, что данного человека они не знали и кто это был, им неизвестно. (т.1 л.д.136-137, т. 1 л.д. 139-140, 184-186).

Из оглашенных показаний свидетеля В. следует, что

он со своими знакомыми стоял на а/м стоянке неподалеку от и в какой-то момент он увидел, как из двора указанного дома вышли двое молодых людей, с которыми ранее был немного знаком- Г. и С., один из которых держался за грудь, а второй держал свою левую руку, у одного из парней текла кровь из грудной клетки, после чего они начали оказывать им первую медицинскую помощь, а затем они ушли. Впоследствии ему стало известно, что неустановленный мужчина нанес ребятам несколько ударов ножом по различным частям тела (т.1 л.д.187-189).

Оглашенные показания свидетеля Л.С. являются аналогичными (т.1 л.д. 190-192).

Из оглашенных показаний свидетеля К. следует, что она работает в должности врача-хирурга ТОГБУЗ «Тамбовская ЦРБ». около 22 часов 20 минут в больницу обратился С. и Г. с ножевыми ранениями. Г. был выставлен диагноз – резаная рана левой половины грудной клетки с повреждением левого легкого, пневмоторакс слева, подкожная эмфизема левой половины грудной клетки, резаная рана левого плеча; С. - обширная резаная рана левого предплечья с повреждением мышц, резаная рана правой кисти. С их слов, данные ножевые ранения им причинило неустановленное лицо около 21 часа 30 минут, Данные молодые люди находились у нее на лечении и были выписаны примерно через 2 недели (т.1 л.д.203-206).

Из оглашенных показаний Щ. следует, что 03.08.2018г. около 18 часов она встретилась со своим парнем- С. Через некоторое время к ним подошел Г. и около 21 часа 55 минут они с ребятами направилась в парк. Проходя мимо подъезда указанного дома, они увидели мужчину, как, как впоследствии ей стало известно, ФИО1, который стоял и курил сигарету перед входом в подъезд дома. Когда они проходили мимо, тот спросил у ребят сигарету, на что Г. и Д. ответили, что сигарет у них нет, и они направились дальше. Пройдя примерно около 10 метров, ФИО1 их догнал и крикнул – стойте. Д. развернулся к нему лицом, а ФИО1 кинул ему вначале в лицо зажженную сигарету и ударил кулаком в область лица. Г. в это время оттолкнул руками ФИО1 в сторону, а С. в ответ на удар,ударил ФИО1 в ответ, скорее всего попав в лицо, точно сказать, не может и ФИО1 от удара, падая на землю, потянул за рукав майки, оторвав кусок ткани, на какой руке, он не помнит. Затем ФИО1 поднялся с земли и держал Д.. Она в это время находилась на расстоянии около 4-х метров от ребят. Когда происходили данные события, криков не было. В дальнейшем она не поняла, как и каким образом, так как было темно, то ФИО1 нанес несколько ударов Д. и Г. ножом. Данный нож она увидела в руках ФИО1 после нанесения им повреждений ребятам. Где у него находился нож, когда происходил конфликт, она не видела, как и не видела, откуда он его доставал. Увидела нож у ФИО1, тогда когда он стал отходить от места, где происходили события. Нож был большого размера, описать его она не может. ФИО1 направился в сторону подъезда, где он ранее стоял. Затем она и двое ребят с ней Д. и Г. пошли на стоянку а/м у , где стояла группа молодых людей, один из этих людей, кто именно она не знает, снял с Г. майку, разорвал ее и перевязал ему руку. События происходили около 5 минут. Затем она позвонила маме на сотовый телефон и попросила ее довезти ребят - С. и Г. до больницы, объяснив тем, что данных ребят - Г. и Д. на улице порезал незнакомый им тогда мужчина. Затем через 5 минут приехала мама на а/м, подъехав к магазину «Красное-Белое», так как она ей сказала, где они будут находиться. Ожидая маму, у ребят в это время по телу и одежде текла кровь. Д. находился с голым торсом и одет был в джинсовых шортах. Майку с Д. сняла она и завязала ей левую руку Д. на запястии. Посадив их в а/м, мама отвезла их в Тамбовскую ЦРБ, так как это было ближе всего по расстоянию. С. и Г. госпитализировали, затем чуть позже приехали в больницу сотрудники полиции и с нее в присутствии матери взяли объяснение, после чего она вместе с мамой около 2-х часов ночи они поехали в сторону своего дома. Что она видела, впоследствии рассказала своей маме. Куда делась одежда с ребят ей неизвестно, по всей видимости, в больнице куда-то ее дели. ФИО1 был одет в шорты темно-серого цвета и майку красного цвета, на ногах обуты сланцы. Что вспомнит, сообщит дополнительно. (т.2 л.д.65-67).

Свидетель З., являющаяся матерью Щ., чьи показания также оглашены, подтвердила показания своей несовершеннолетней дочери ( т. 2 л.д. 62-63);

Из оглашенных показаний свидетеля П., следует, что потерпевшие Г. и С. являются его друзьями и что 3.08.2018г. он находился вместе с ними во дворе , через некоторое время он от них ушел. Спустя какое-то время ему позвонил А., от которого он узнал, что его друзей кто-то порезал во дворе указанного дома. Когда он подошел на месте преступления остались лишь сланцы, которые, как он понял, оставил преступник, другие подробности дела ему не известны (т.2 л.д. 155-156).

Оглашенные показания свидетеля А. являются аналогичными, где он также подтвердил, о том, что его друзей порезал неизвестный им мужчина, о произошедшем ему стало известно от Щ. ( т. 2 л.д. 159-160).

Из оглашенных показаний свидетеля Я. следует, что по адресу: г она проживает с мужем Я. ДД.ММ.ГГГГ г.р. В этом же доме, в 7-м подъезде в квартире проживает ее сын ФИО1 с его внучкой Я. , которая обучается в МОУ СОШ (корпус ) в 6 классе. Ее сын со своей бывшей женой - Ольгой Вячеславовной совместно не проживают с 2018 года, официально они разведены примерно с декабря 2018 года. Их совместная дочь проживает попеременно и с матерью и с отцом. В настоящее время бывшая сноха - Ольга Вячеславовна живет в районе РДК «МИР», . С 2006 года до 2013 года сын работал в Тамбовский ВРЗ ОАО «ВРМ» в должности станочника деревообрабатывающих станков и столяра. В 2012г. сын получил травму глаза, в связи, с чем он насколько она знает, получал пенсию по инвалидности. С 2018г. сын пенсию не получает, поскольку не подтвердил инвалидность, не собрав нужных документов в срок. Сын алкоголем не злоупотребляет и никогда не злоупотреблял, курит сигареты. В целом ведет нормальный образ жизни, к уголовной ответственности никогда не привлекался. 03.08.2018г. по какой причине сын находился в состоянии алкогольного опьянения она не знает, может предположить, что возможно из-за семейных проблем, из-за развода с женой. Ее сын на учете у нарколога и психиатра никогда не состоял. Периодически к сыну она приходила в гости. После 2013г. сын работал неофициально, последнее место его работы - заготовщик мебели в ОАО «Стрела». Сын А. сам по себе человек спокойный. 26.02.2019г. от внучки А. узнала, что ее сына забрали сотрудники полиции. От следователя стало известно, что ее сын подозревается в совершении преступлений - причинение телесных повреждений неизвестным ей лицам, имевших место в августе 2018 года у д. . До ей А. ни о чем не говорил - о событиях августа 2018 года и она пояснить ничего не может об этом. Самым близким родственником А. в настоящее время является она, в его квартире сейчас никто не проживает, так как внучка А. проживает сейчас со своей мамой (т.2 л.д.163-164).

Из оглашенных показаний свидетеля М. следует, что она работает продавцом в магазине «Продукты» по 03.08.2018г. она находилась на смене, а утром 04 августа около 9 часов, в магазин зашел ФИО1, которого она знает как постоянного покупателя на протяжении 2-х лет, который прихрамывал на левую ногу, у него на лице была борода, разбита губа слева, на руках ниже локтей были ссадины. На вопрос, что случилось, он ответил, что у мужчин так бывает, ничего не рассказав. Купив сигареты «Ява» он ушел (т.2 л.д.242-246).

Оглашенные показания свидетеля А.., являются аналогичными (т.2 л.д. 247-251)

Из оглашенных показаний эксперта К. следует, что в ходе конфликта взаимоположение потерпевших и обвиняемого (нападавшего) могло быть любым, при котором травмированные поверхности были доступны для нанесения травмирующего воздействия со стороны, нападавшего; исключением является положение гражданина Г. лежа на передней поверхности грудной клетки. Направление нанесения травмирующего воздействия С. установить не представляется возможным, так как при судебно-медицинском осмотре раны зажили с образованием рубцов, то есть установить характер дна и краев раны не представляется возможным; только при детальном осмотре «свежей» раны можно установить направление травмирующего воздействия. В представленной медицинской карте на имя С. каких-либо данных позволяющих установить направление травмирующего воздействия (например, ход раневого канала) не указано. Установить направление травмирующего воздействия причинившего раны левой верхней конечности гр. Г. также не представляется возможным в силу тех же причин, что и у С. Рана подключичной области, слева, проникающая в плевральную полость указана в медицинской карте с характеристикой - направлением раневого канала - сверху вниз справа налево, направление травмирующей силы соответственно совпадает с ходом раневого канала. Получение проникающей раны гр. Г. в результате падения на острые предметы ( в т.ч нож) исключается. ( т.3 л.д.2-6).

Из оглашенных показаний свидетеля Р. следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по и 26.02.2019г. к нему обратился ФИО1, который добровольно сообщил о совершенном преступлении при указанных в деле обстоятельствах, о чем был составлен протокол явки с повинной (т. 2 л.д. 171-173).

Из оглашенных показании свидетеля Л., в котором он показал, что в настоящее время он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП УМВД России по городу Тамбову, в звании майора полиции. Зоной его оперативного обслуживания является микрорайон «Запад», куда относится территория ул Как ему известно, на тот период времени - в вечернее время у . Г. и С. были причинены телесные повреждения ножом неизвестным гражданином. В результате Г. был причинен тяжкий вред здоровью, а С. вред здоровью средней тяжести. По данному факту следственным отделом по расследованию преступлений на территории отдела полиции было возбуждено уголовное дело, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, оперативное сопровождение по нему осуществляет он по настоящее время. С целью установления лица совершившего данное преступление, им осуществлялся поквартирный обход , так как со слов потерпевших лиц, подозреваемый мог проживать в данном доме. Им примерно 04 или , точно он сказать не может, так как прошло много времени, он отрабатывал на причастность жильцов 7-го подъезда, общаясь с ними, собирая информацию, которая поможет раскрыть данное преступление. Так при беседе, с проживающим в дома - ФИО1 он сказал, что ему о данном преступлении ничего неизвестно и кто мог совершить преступление, он не знает, другой информацией он не располагает, кого-либо подозрительного он не видел накануне у подъезда дома. При общении с ФИО1 он не видел у него на теле или лице каких-либо телесных повреждений и о них он ему не сообщал. В квартиру к ФИО1 он не заходил, сам находясь на лестничной площадке, а он стоял в своей квартире с открытой настежь дверью. Пообщавшись с ним, он продолжил проводить поквартирный обход. Данное преступление длительное время оставалось не раскрытым и стояло на контроле у руководителей полиции как тяжкое нераскрытое преступление. по оперативной информации стало известно, что к данному преступлению может быть причастен ФИО1 уроженец , о чем ему было сообщено рапортом начальнику отдела полиции. По поручению следователя, в производстве которого находилось уголовное дело, ФИО1 сотрудниками полиции был доставлен в следственный отдел для проведения с ним следственных действий. Впоследствии от следователя ему стало известно о том, что потерпевшие Г. и С. опознали ФИО1 как лицо, которое им причинило телесные повреждения ножом. Также ему известно, что ФИО1 написал явку с повинной, в которой сознался в причинении телесных повреждений гражданам. (т.2 л.д.239-241).

Помимо того вина ФИО1 подтверждается исследованными материалами дела:

-сообщением врача Тамбовской ЦРБ ФИО4 об обращении к ним С. и Г. с резаными ранами, которые им причинил неизвестный на (т.1 л.д.3);

-заявлением С. от 04.08.2018г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое около 22 часов во дворе , причинило ему телесные повреждения (т.1 л.д.6);

-сообщением дежурной медсестры 4-й поликлиники, о том, что для перевязки к ним обратился С., диагноз – обширная резаная рана левого предплечья, колотая рана правой кисти; Г., диагноз - колото резаная рана левой половины грудной клетки с повреждением легкого, со слов на примерно в 21-45 напал неизвестный (т.1 л.д.28);

-протоколом осмотра участка местности у , в ходе чего были обнаружены и изъяты - сигарета «Винстон» со следами вещества бурого цвета, следы бурого цвета на марлевых тампонах, а также были обнаружены пара сланцев торговой марки «GEZER» ( т.1 л.д.12-19).

-заключением генетической судебной экспертизы от года, согласно выводам, которой на представленных, на экспертизу смывах с пятен вещества бурого цвета и сигарете, обнаружена кровь человека. На фрагменте ткани и паре сланцев, обнаружены клетки эпителия. Кровь, обнаруженная на 2-х смывах с пятен вещества бурого цвета, происходит от неустановленного мужчины, обозначенного экспертом . Кровь, обнаруженная на сигарете и клетки эпителия на фрагменте ткани, происходят от неустановленного мужчины, обозначенного экспертом Клетки эпителия на паре сланцев, происходят от неустановленного мужчины, обозначенного экспертом (т.1 л.д. 47-50);

-заключением судебно-медицинской экспертизы от года, согласно которой, у Г. имело место- 1 рана левой подключичной области, проникающая в плевральную полость с повреждением левого легкого, осложнившаяся левосторонним пневмотораксом и подкожной эмфиземой, 1 рана левой верхней конечности. Данные телесные повреждения возникли от действия колюще-режущего предмета, возможно ножа, в срок, указанный в постановлении- . В соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ н от (п.6.1.9., .), в результате получения раны левой подключичной области, проникающей в плевральную полость с повреждением левого легкого, осложнившейся левосторонним пневмотораксом и подкожной эмфиземой, гр. Г. причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.9, п. ); в результате получения раны левой верхней конечности - причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не свыше 3-х недель. (т.1 л.д.85-86).

-заключением генетической судебной экспертизы от года, согласно выводам, которой кровь человека, обнаруженная на 2-х смывах с пятен вещества бурого цвета происходит от Г.; кровь человека, обнаруженная на сигарете и клетки эпителия, обнаруженные на фрагменте ткани, происходят от С.; клетки эпителия, обнаруженные на паре сланцев, происходят от лица генетического пола и по изученным локусам в ДНК указанного объекта, выявлен аллельный профиль, свойственный генотипу неустановленного мужчины (т.1 л.д. 103-106);

-протоколами осмотров сланцев торговой марки «GEZER» 44 размера, 2 марлевых тампона со следами вещества бурого цвета, сигареты «Винстон» со следами вещества бурого цвета, фрагмента ткани темно-синего цвета. (т.1 л.д. 165-167, 169-171);

-протоколами предъявления лица для опознания, в ходе чего, потерпевшие Г. и С. опознали ФИО1,как лицо, которое в вечернее время, находясь у причинило им ножом телесные повреждения. Данного мужчину они опознали по внешнему виду, росту, около 180 см., телосложению, внешним чертам лица (т.1 л.д. 225-227, 228-230);

-протоколом осмотра .6 по , в ходе чего был изъят нож торговой марки «BEKKER® GERMANY», которым со слов ФИО1, он причинил телесные повреждения С. и Г.; также были изъяты - майка насыщенного красного цвета торговой марки «Lyon» и шорты темно-серого цвета торговой марки «ADIDAS», в которых он находился в момент совершения преступления Кроме того, ФИО1 указал на участок местности у , где он причинил телесные повреждения потерпевшим (т.1 л.д. 251-256);

-заключением генетической судебной экспертизы от года, согласно выводам которой, клетки эпителия, обнаруженные на паре сланцев, происходят от ФИО1 г.р. (том 2 л.д. 9-11);

-протоколом осмотра изъятого у ФИО1 ножа, на котором имеется надпись на английском языке- «BEKKER® GERMANY» (т.2 л.д. 37-42);

-протоколом осмотра предметов от года, в ходе которого были осмотрены - майка насыщенного красного цвета торговой марки «Lyon» и шорты темно-серого цвета торговой марки «ADIDAS», на которые по материалам настоящего уголовного дела, указала свидетель Щ., как на одежду, в которой находился ФИО1- около 22 часов у , когда причинял телесные повреждения ножом Г. и С. (т.2 л.д. 72-83);

-протоколом явки с повинной ФИО1, где он рассказал о совершенном им преступлении около 22 часов у .(т.1 л.д.232);

-протоколами очных ставок между Г. и ФИО1, а также между С. и ФИО1 (т. 1 л.д. 243-245, т. 1 л.д. 246-248).

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, которые являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными, суд находит виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступном деянии полностью доказанной.

Действия ФИО1 в отношении Г. суд квалифицирует по п. «д», «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом подсудимый, находясь в состоянии простого алкогольного опьянения, осознавал общественно опасный характер совершенных деяний, предвидел возможность причинения потерпевшим телесных повреждений и сознательно допускал их наступление.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления против жизни и здоровья человека; данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: полное признание подсудимым своей виновности, явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья, полное возмещение вреда потерпевшему, который претензий к нему не имеет; совершение преступления впервые.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства, работы, администрацией СИЗО - положительно (т.2 л.д.193,196; по месту службы, связанной с охраной Центрального А. Министерства обороны РФ, ФИО1 характеризуется исключительно положительно, имеет немало поощрений от Комитета Охраны Министерства Обороны РФ ( л.д. 199 т.1). Ранее ни к уголовной, ни административной ответственности подсудимый не привлекался.

В соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства, исходя из фактических обстоятельств дела, данных о личности, суд признает нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, о чем достоверно и последовательно говорит, как сам подсудимый, так и потерпевшие.

Ввиду наличия данного отягчающего обстоятельства, ч.1 ст.62 УК РФ

применению не подлежит.

Иных отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, но без изоляции его от общества, т.е. применить ст.73 УК РФ.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а равно для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. Применение дополнительного вида наказания суд находит нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «д,з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, в период которого обязать осужденного один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Срок наказания по приговору исчислять со дня его вступления в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с 11.06.2019г.

Засчитать ФИО1 в срок лишения свободы, в случае его отмены, время его содержания под стражей с 26.02.2019г. по 11.06.2019г. из расчета 1 день лишения свободы за полтора дня нахождения в СИЗО .

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства- нож и шорты, хранящиеся в камере хранения ОП УМВД России по , уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Е.В.Егорова