Решение № 12-319/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 12-319/2017

РЕШЕНИЕ

г.Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Васильков С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой она выражает свое несогласие с принятым решением, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств дела, неверную оценку доказательств.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, указав, что лишь исполняла решение общего собрания членов СНТ <адрес> По обстоятельствам дела пояснила, что она отдала указание сотруднику охраны, который управляет шлагбаумом на въезде в поселок, не пропускать автомобиль К.А.В к его земельному участку. Указывает, что проезд к данному земельному участку возможен по другой дороге, движение по которой ограничено воротами, ключ от ворот был передан жене К.А.В ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент совершения предполагаемого правонарушения он мог подъехать к принадлежащему ему земельному участку.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении «ДД.ММ.ГГГГ в х часов х минут гражданину К.А.В было ограничено право проезда к земельному участку по адресу: <адрес> гражданкой ФИО1 самовольно, вопреки установленному законом на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ».

Ст.19.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что К.А.В является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно вышеприведенным нормам закона он может распоряжаться и пользоваться данным имуществом по своему усмотрению, в том числе, в любое удобное ему время иметь доступ к данному имуществу.

Из материалов дела следует, что К.А.В является супругом Л.С.С, земельным участком, расположенным на территории КП «<адрес> они владеют совместно.

Согласно записи на приказе управляющего ООО <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № Л.С.С получила ключ от ворот, обеспечивающий ей и ее супругу проезд к земельному участку.

Из показаний А.Д.В и ФИО1 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К.А.В пользовался альтернативным проездом, от которого ему был передан ключ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право К.А.В на пользование принадлежащим ему земельным участком не было нарушено.

Вместе с тем в деле отсутствуют сведения о том, кому и на каком праве принадлежит спорный земельный участок, по которому осуществляется въезд на территорию КП «Орешкино-1» и который перегорожен шлагбаумом.

Также отсутствуют доказательства того, является ли данный земельный участок землями общего пользования, либо входит в состав земель, принадлежащих Г.И.О. и переданных ею в безвозмездное пользование ТСН «Орешкино», на что ссылается лицо, привлеченное к административной ответственности, входят ли данные земли в состав общего имущества ТСН «<адрес>».

Указанные обстоятельства имеют существенное значение для дела, поскольку согласно ст.123.13 Гражданского кодекса РФ и ч.2 ст.8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" пользование лицами, не входящими в состав членов ТСН, имуществом, принадлежащим ТСН, возможно лишь на основании договоров. При этом неуплата гражданами взносов за пользование объектами инфраструктуры ТСН может явиться основанием для запрета на использование объектов общего пользования, к каковым относится дорога.

Кроме того, при вынесении постановления мировому судье следовало принять во внимание, что использование находящегося в собственности иного лица земельного участка для проезда допустимо либо по соглашению с собственником, либо при установлении сервитута.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии у К.А.В договора с собственником либо сервитута.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия объективной стороны в действиях ФИО1

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, является основанием для его отмены и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.7 – 29.11, 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Федеральный судья С.А.Васильков