Решение № 12-149/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 12-149/2017

№


РЕШЕНИЕ

17.05.2017 года г. Сергиев Посад

Московской области

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Соболева О.О., рассмотрев жалобу защитника ФИО4, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи 225 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.26 частью 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением ФИО2 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>, управляя питбайком с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Действия квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО2 по доверенности Тер В.Н. подал на него жалобу, в которой указал, что указанные судом обстоятельства как установленные в ходе рассмотрения дела не соответствуют фактическим обстоятельствам; отметил существенное нарушение процессуальных прав лица, привлеченного к ответственности, а именно, допрос понятых вне судебного заседания в отсутствие ФИО2, лишенного возможности задать им вопросы и не давшим пояснения с прямым указанием на ФИО2; сослался на неверное указание времени и места события, а также составления протокола; указал на нарушение сотрудниками ДПС административного регламента при проверке документов. По изложенным основаниям просил постановление мирового судьи отменить.

Перед судом ФИО2 и его защитник Тер В.Н. жалобу поддержали по доводам, изложенным в ней.

Заслушав их доводы и изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, суд полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

По правилам ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные обстоятельства подлежат подтверждению доказательствами.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценка доказательств должна производиться на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

По правилам ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Исходя из буквального прочтения нормы, объяснения, полученные мировым судьей при рассмотрении дела от понятых в качестве свидетелей, подлежали отражению в протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, однако, они были получены вне заседания по делу, приобщены отдельно.

При этом, как справедливо указали ФИО2 и Тер В.Н., в этой связи они были лишены возможности задать свидетелям вопросы, объяснения даны без прямого указания на ФИО2 как лицо, совершившее правонарушение.

Одновременно, возражения ФИО2 и Тера В.Н. относительно обстоятельств дела в связи с получением объяснений вне заседания не опровергнуты.

Обозначенные выше нарушения положений КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении существенно повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела, в связи с чем на основании ст.30.7 ч.1 п.4 постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Учитывая, что сроки привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ для правонарушений, предусмотренных ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, не истекли, дело об административном правонарушении подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела необходимо тщательно и в полном объеме проверить все обстоятельства, имеющие значение по делу, и в совокупности с другими доказательствами дать им по делу юридическую оценку.

Оснований для прекращения производства по делу в настоящее время суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО4, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.26 частью 1 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Судья подпись О.О. Соболева