Решение № 2-1160/2019 2-1160/2019~М-1007/2019 М-1007/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-1160/2019

Дело № 2-1160/2019 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

10 июня 2019 г. г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лищенко Е.Б.,

при секретаре Десятковой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» уступило истцу свои права по договору займа «до зарплаты» от ДД.ММ.ГГГГ. Так, ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла на себя обязательства по договору займа «До зарплаты» денежные средства в сумме 5 000 руб. и обязалась возвратить полученные деньги и проценты за пользование займом в размере 732 % годовых от суммы займа в срок ДД.ММ.ГГГГ (п.2 индивидуальных условий). Ответчик частично вносила платежи, в связи с чем с ответчиком были заключены дополнительные соглашения. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был согласован новый график платежей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа 2 210 руб. 61 коп. Общий размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 210 руб. 61 коп. х 732 % годовых/365 х 1 228 дн. = 54 441 руб. 33 коп. Однако, в указанный в договоре срок ответчик деньги не вернул в сумме 2 210 руб. 61 коп., не уплатил и проценты по договору, в связи с чем размер процентов с учетом выплат составляет 54 441 руб. 33 коп. В соответствии с п. 12 договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа начисляется неустойка в размер 20 % годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Общий размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 210 руб. 60 коп. х 20 % годовых / 365 дн. х 1 211 дн. = 1 466 руб. 88 коп. Судебный приказ по ходатайству ответчика отменен. В связи с чем просит суд взыскать сумму долга по договору займа в размере 2 210 руб. 61 коп., проценты по договору займа в сумме 54 441 руб. 33 коп., неустойку в сумме 1 466 руб. 88 коп. всего 58 118 руб. 81 коп. А также просит суд взыскать с ответчика расходы по подготовке иска в размере 3 000 руб.

Истец ИП ФИО2 о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивала, указала на согласие вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3 о дне, времени и месте рассмотрении дела извещена судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации, почтовый конверт вернулся в адрес суда с отметкой Почта России «Истек срок хранения» Согласно статье 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. При этом лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В данном случае не получение почтовых отправлений ответчиком по последнему известному адресу места жительства, свидетельствует о его волеизъявлении, об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Учитывая установленные обстоятельства, сведения о не получении ответчиком по последнему известному суду адресу почтовых отправлений, принимая во внимание положения статьи 119 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин не явки, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, отзыв на иск не представил. Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика.

Третье лицо – представитель ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс», о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнение по иску в суд не направил.

Судом с согласия истца определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ст. 401 ГК РФ).

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» и ФИО3 заключен договор займа «До зарплаты» на предоставление заемщику денежных средств в сумме 5 000 рублей под 732 % годовых на срок 16 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязалась вернуть сумму займа с начисленными процентами.

Согласно п. 4.6 договора проценты за пользование займом начисляются на сумму остатка задолженности по договору займа со следующего дня после даты получения наличных средств по день фактического исполнения обязательств по возврату основного долга (включительно).

Сумма произведенного Заемщиком платежа по договору в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств Заемщика по договору займа, погашает задолженность Заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам, 2) задолженность по основному долга, 3) неустойка (п. 4.10 договора).

В соответствии с п. 12 раздела 1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа, начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором займа, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Требования к форме договора займа, установленные ст. 808 ГК РФ, соблюдены. Получение заемных денежных средств в размере 5 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, личной подписью заемщика ФИО3 в получении наличных денежных средств в указанной сумме.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в п. 2 раздела 1 Индивидуальных условий. Срок предоставления займа определен 16 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор действует «до полного исполнения заемщиком обязательств по займу».

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением сторонами вновь внесены изменения п. 2 раздела 1 Индивидуальных условий. Срок предоставления займа определен 16 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор действует «до полного исполнения заемщиком обязательств по займу».

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением сторонами вновь внесены изменения п. 2 раздела 1 Индивидуальных условий. Срок предоставления займа определен 16 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор действует «до полного исполнения заемщиком обязательств по займу».

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением сторонами внесены изменения п.1, п. 2, п. 6 раздела 1 Индивидуальных условий. Сумма займа определена 4 195 руб. 88 коп., срок предоставления займа определен 16 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор действует «до полного исполнения заемщиком обязательств по займу», единый платеж по займу составляет 5 538 руб. 56 коп.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением сторонами внесены изменения п.1, п. 2, п. 6 раздела 1 Индивидуальных условий. Сумма займа определена 3 634 руб. 92 коп., срок предоставления займа определен 16 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор действует «до полного исполнения заемщиком обязательств по займу», единый платеж по займу составляет 4 798 руб. 09 коп.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением сторонами внесены изменения п.1, п. 2, п. 6 раздела 1 Индивидуальных условий. Сумма займа определена 2 359 руб. 92 коп., срок предоставления займа определен 16 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор действует «до полного исполнения заемщиком обязательств по займу», единый платеж по займу составляет 3 115 руб. 09 коп.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением сторонами внесены изменения п.1, п. 2, п. 6 раздела 1 Индивидуальных условий. Сумма займа определена 2 210 руб. 61 коп., срок предоставления займа определен 16 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор действует «до полного исполнения заемщиком обязательств по займу», единый платеж по займу составляет 2 918 руб. 01 коп.

Задолженность на день рассмотрения спора в суде заемщиком не погашена. Платежные документы, опровергающие данные обстоятельства, в материалы дела не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» и ИП ФИО2 заключен договор уступки права требований, по условиям которого обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право требования о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа, перешли новому кредитору (п. 1.2 договора).

Обратившись в суд, истец указывает, что в нарушение требований ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ условия обязательства ответчиком не исполнены, заемные денежные средства не возвращены до настоящего времени.

В соответствии с представленным расчетом, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 58 118 руб. 81 коп., в том числе сумма основного долга – 2 210 руб. 61 коп.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 441 руб. 33 коп.; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 466 руб. 88 коп.

Поскольку договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ являются действующими, не оспаривались и не расторгались сторонами, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, в соответствии с нормами гражданского законодательства, истец просит взыскать в свою пользу сумму задолженности.

Определяя суммы, подлежащие взысканию, суд не соглашается с расчетом, представленным стороной истца, полагая необходимым уточнить его.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не ограничивает размер процентов за пользование займом, ограничения введены только в отношении полной стоимости потребительского кредита (займа).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций (Данная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 13.03.2018 № 45-КГ17-24).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по договору займа и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного суду ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма займа в размере 2 210 руб. 61 коп.

Кроме того, истцом произведено начисление процентов за период пользования займом, с учетом условий дополнительного соглашения к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, где сумма займа определена в размере 2 210 руб. 61 коп., однако период для расчета процентов взят с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 228 дней), тогда как договор займа заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее чем дата заключения договора.

Потому, суд отклоняет расчет истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, исчисленных с применением договорной процентной ставки в размере 732% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он противоречит условиям заключенного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, существу законодательного регулирования договоров микрозайма, фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование займом.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу пункта 11 статьи 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Указанием Банка России от 29 апреля 2014 года № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» установлено, что Банк России ежеквартально рассчитывает и опубликовывает на сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Согласно п. 9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг» при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

14.08.2015 на официальном сайте Банка России опубликованы среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) применяемых для договоров, заключаемых в III квартале 2015 г. микрофинсовыми организациями с физическими лицами, согласно которым среднерыночные значения полной стоимости потребительских займов без обеспечения до 1 месяца, в том числе до 30000 рублей составляет 679,979 % годовых, предельное значение, с учетом увеличения на 1/3 – 906,639 %; предельные значения полной стоимости потребительских кредитов без обеспечения свыше 1 года в том числе до 30000 рублей, составляет 102, 018 % годовых.

Договор займа между ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» и ФИО3 заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 16 дней, дополнительными соглашения срок возврата займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составляет 732 % годовых, что не превышает предельное значение полной стоимости кредита.

Проверив расчет истца, суд не соглашается с ним, производит свой расчет.

Размер процентов за пользование займом подлежит исчислению следующим образом:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы займа, договорной процентной ставки (732% годовых) и периода просрочки: (2 210 руб. 61 коп. х 732% / 365 дн. * 146 дн. = 6 472 руб. 67 коп.

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы займа, и периода просрочки: 2 210 руб. 61 коп. х 102, 018% / 365 дн. * 845 дн. = 5 220 руб. 99 коп.

Всего размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 11 693 руб. 66 коп. (6 472 руб. 67 коп. + 5 220 руб. 99 коп.).

В связи с вышеизложенным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась следующая задолженность: сумма основного долга – 2 210 руб. 61 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 693 руб. 66 коп.

Указанная задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма займа в размере 2 210 руб. 61 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 693 руб. 66 коп.

Анализируя требования истца, в части взыскания штрафной неустойки, суд приходит к следующему.

Требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. Ответственность заемщика в виде выплаты неустойки за нарушение сроков возврата займа предусмотрена договором от ДД.ММ.ГГГГ, условия которого не противоречат положениям п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Так, истцом заявлена к взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 466 руб. 88 коп. Однако, расчет неустойки произведен неверно, ввиду несоответствия условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку начало периода исчисления неустойки (ДД.ММ.ГГГГ) ранее чем дата заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа, начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором займа, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

При определении размера неустойки, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, остатка основного долга указанного в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки, подлежащей уплате заемщиком в связи с неисполнением обязательства по возврату суммы займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 023 руб. 54 коп. (2 210 руб. 60 коп. * 845 дн./365*20%),

где 2 210 руб. 60 коп. – остаток суммы основного долга по условиям дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, 845 дней – период просрочки, 20% - размер договорной неустойки.

Таким образом, суд считает, что с ответчика необходимо взыскать сумму штрафной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 023 руб. 54 коп.

Суд, считает, что данный размер неустойки, соразмерен последствиям нарушенного обязательства. Потому суд приходит к выводу, что оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, не имеется.

Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд приходит к следующему.

Истцом понесены расходы, связанные с оказанием ей юридической помощи.

Так, ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого адвокат НО «Удмуртская коллегия адвокатов» ФИО1 приняла на себя обязательства по оказанию правовой помощи в виде подготовки и составления иска к должнику ФИО3, в связи с чем ИП ФИО2 уплачено 3 000 руб., подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №. Услуга оказана в полном объеме, претензий у сторон не имеется.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отмечает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из судебной практики, критериями, при помощи которых определяется разумность взыскиваемых расходов, являются в совокупности объем оказанных услуг, сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявления доказательства, подтверждающие объем оказанных юридических услуг, приняв во внимание категорию и сложность спора, время, затраченное на подготовку процессуального документа (иска), результат рассмотрения дела, суд приходит к выводу о явной чрезмерности заявленной к взысканию суммы судебных расходов, наличию оснований для частичного удовлетворения заявления.

Расходы на оплату юридических услуг, оказанных истцу, суд определяет к возмещению с учетом выше названной совокупности условий, характеризующих разумный предел возмещения расходов, являющихся соразмерными объему рассмотренного дела, характеру спора и соответствующими принципам разумных пределов, подлежащими взысканию в пользу истца в размере 1 500 руб.

Оснований для возмещения судебных расходов в большем размере не имеется.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 400 руб. 00 коп., от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ:

- сумму займа – 2 210 руб. 61 коп.,

- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 693 руб. 66 коп.,

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 023 руб. 54 коп.,

- расходы по оплате оказанных юридических услуг – 1 500 руб. 00 коп., в остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в местный бюджет в размере 400 руб. 00 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Чайковский городской суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Заочное решение вступило

в законную силу «___»____________

подлинный документ подшит в деле № 2-1160/2019

дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края.

УИД 59RS0040-01-2019-001303-15