Решение № 2-101/2018 2-101/2018 (2-2854/2017;) ~ M-3034/2017 2-2854/2017 M-3034/2017 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-101/2018

Дело №2-101/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Мансуровой Г.Ж.,

при секретаре Ивановой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в интересах ФИО1, ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию «Дирекция единого заказчика №1» Ленинского района г.Барнаула о признании противоправными действия по начислению и взиманию платы за услугу по видеонаблюдению, возложении обязанности прекратить противоправные действия по начислению и взиманию платы за услугу видеонаблюдения, указание данной строчки оплаты в платежных документах, исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, муниципальному унитарному предприятию «Дирекция единого заказчика №1» Ленинского района г.Барнаула, обществу с ограниченной ответственностью «СервисКом» о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, признаний действий незаконными, возложении обязанности прекратить незаконные действия, возложении обязанности демонтировать установку видеонаблюдения,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в интересах ФИО1, ФИО2 обратилось с иском к муниципальному унитарному предприятию «Дирекция единого заказчика №1» Ленинского района г.Барнаула о признании противоправными действия ответчика по начислению и взиманию дополнительной платы за услугу «видеонаблюдение», указание данной строки оплаты в платежных документах жильцов дома, расположенного по адресу: ///, возложении обязанности на ответчика прекратить противоправные действия по начислению и взиманию дополнительной платы за услугу «видеонаблюдение»

В обоснование требований указывает, что 01 октября 2015 года ответчик и общество с ограниченной ответственностью «СервисКом» заключили договор №В2015/10, согласно которому исполнитель общество с ограниченной ответственностью «СервисКом» обязуется собственными силами выполнить работы по установке системы видеонаблюдения в многквартирном доме по адресу: /// и обеспечению технической инфраструктуры для работы системы видеонаблюдения, а также оказывать проживающим жилого дома услуги по обеспечению работы системы видеонаблюдения и ее техническому обслуживанию, а ответчик обязуется оплачивать указанные работы и услуги в соответствии с условиями договора. Указывает, что ч.2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет перечень услуг и работ, по содержанию жилого дома и платы за коммунальные услуги. Услуги (работы), не входящие в указанный перечень, не являются обязательными, и могут оказываться потребителям дополнительно с соблюдением требований ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Такая услуга как видеонаблюдение, в силу ч.2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, не является услугой за содержание жилого дома и коммунальной услугой, выходит за рамки договора управления.

Пунктом 11 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 определен исчерпывающий перечень работ и услуг по содержанию общего имущества. Видеонаблюдение не является составной частью содержания общедомового имущества. Расходы, необходимые для установки системы видеонаблюдения в жилом доме, обеспечению технической инфраструктуры для работы системы видеонаблюдения и ее техническому обслуживанию, по сути, являются дополнительными, поскольку напрямую не связаны с поддержанием общего имущества в технически исправном состоянии.

Протоколами собраний собственников помещений многоквартирного дома /// от 16 июня 2016 года, 28 сентября 2015 года, 19 апреля 2016 года, 21 марта 2017 года приняты решения об установке видеонаблюдения, заключении договора на установку и обслуживание системы видеонаблюдения с обществом с ограниченной ответственностью «СервисКом». Указанные решения ничтожны, так как статья 44 Жилищного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень вопросов, относящихся к компетенции общего собрания. Решением собрания собственников помещений в многквартирном доме не могут быть навязаны плата, какие-либо дополнительные услуги и работы. Решения, не предусмотренные законом, и принятые общим собранием, не имеют обязательной силы для всех собственников, в том числе и для тех, кто не голосовал или голосовал против их принятия.

Услуги по видеонаблюдению не предусмотрены действующими Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года №170 в качестве необходимых для содержания жилых домов.

Договор управления многоквартирным домом, заключенный между муниципальным унитарным предприятием «Дирекция единого заказчика №1» Ленинского района г.Барнаула и жильцами дома определяет перечень услуг и работ по текущему содержанию и текущему ремонту, определяет состав и характеристику общего имущества, в который система видеонаблюдения не включена.

Считает, что у ответчика отсутствует право на получение с жителей дома стоимости услуг, указанных в счетах как видеонаблюдение, соответственно, у жителей дома отсутствует обязанность по оплате указанной услуги.

Третье лицо, выступившее на стороне истца с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, ФИО3 с учетом неоднократных уточнений, обратилась с иском к ФИО4, муниципальному унитарному предприятию «Дирекция единого заказчика №1» Ленинского района г.Барнаула, обществу с ограниченной ответственностью «СервисКом» о признании недействительным в силу ничтожности решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 2 марта 2017 года в части вопросов №10 и №11; признании действий муниципального унитарного предприятия «ДЕЗ-1» Ленинского района г.Барнаула по взиманию и начисления платы за услугу «видеонаблюдение», указание данной строки оплаты в платежных документах жильцов дома /// незаконными; возложении обязанности на муниципальное унитарное предприятие «ДЕЗ-1» Ленинского района г.Барнаула прекратить незаконные действия по взиманию и начислению платы за услугу «видеонаблюдение», указание данной строки оплаты в платежных документах жильцов /// с 21 марта 2017 года; обязать общество с ограниченной ответственностью «СервисКом» демонтировать оборудование для оказания услуг по видеонаблюдению.

В обоснование требований указывает, что 21 марта 2017 года было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома №154 в г.Барнауле, инициатором которого являлась ФИО4. Согласно протоколу собрания общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме 100%, общей площадью 17 754,6 кв.м., количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании 70,44% голосов, общей площадью 12 506,16 кв.м.

Десятым вопросом повестки дня, за который проголосовали 69,5%, против - 22,5%, воздержались - 8%, являлось установка системы видеонаблюдения (камер) во дворе дома на каждый подъезд, а также на первых этажах (подъездах №1,5,6,7,8,9) многоквартирного дома и текущее обслуживание и ремонт данной системы. Уполномочить управляющую организацию пролонгировать договор (или заключить новый) на обслуживание системы видеонаблюдения с обществом с ограниченной ответственностью «СервисКом» на срок не менее 3-х лет.

Одиннадцатым вопросом, за который проголосовали 69,1%, против - 23,4%, воздержались – 7,5%, являлось утверждение оплаты за обслуживание камер видеонаблюдения во дворе, а также первых этажах многоквартирного дома и по текущему содержанию и ремонту данной системы. Утвердить оплату за обслуживание камер видеонаблюдения во дворе, а так же первых этажах многоквартирного дома и текущее и ремонт данной системы. Оплата будет производиться по общей квитанции за жилищно-коммунальные услуги за обслуживание в графе «видеонаблюдение» в сумме 75 (семьдесят пять) рублей с одной квартиры (подъезд №1,5,6,7,8,9,) ежемесячно на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «СервисКом», и в сумме 50 (пятьдесят) рублей с одной квартиры (подъезд 2,3,4) ежемесячно на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «СервисКом». Собственники старше 60лет оплачивают услугу со скидкой в размере 50%. Собственники старше 60 лет оплачивают услугу со скидкой в размере 50%. Собственники старше 70лет освобождаются от оплаты.

Считает, что подсчет голосов был неверным, и по указанным вопросам не было кворума. Приводит свои расчеты, согласно которым кворум составил 51,01% и площадь составила 9 056,388 кв.м., а по протоколу 70.44% =12506.16кв.м., считает, что ответчик не правильно считает кворум по вопросам, от количества проголосовавших собственников голосов кв.м. («за»69.5%+ «против»22.5%+ «возд»8%=100%, что в корне не правильно). Приводит свой расчет, согласно которому общая площадь дома составляет 21 583 кв.м., площадь жилых и нежилых помещений – 17 754, 6 кв.м., площадь помещений общего пользования – 3 828,4 (21 583-17 754,6) кв.м., площадь проголосовавших – 9 056,388 кв.м., составляет 51,01% от площади помещений общего пользования дома: 3 828,4 кв.м.х51,01%/100=1 952,87 кв.м.. Приняли участие (9 056,3888+1 952,87)=11 009,26 кв.м., что составляет 51,01% голосов (т.5 л.д.92). Итоги голосования, по подсчетам ФИО3 по 10 вопросу «за» проголосовало - 36.61%, в протоколе-69.5%; «против» -10.79% в протоколе-22.5%; «воздержалось» - 3,61%, в протоколе-8%. По 11 вопросу: «за» проголосовал -36,03% в протоколе -69.1%; «против» - 11.45%, в протоколе - 23.4%; «воздержалось» -3.53% в протоколе - 7.5%. Считает, что согласно ее расчету при голосовании по 11 и 12 вопросу нет кворума. Соответственно, выпадающая на участвовавших в решении собственников площадь помещений общего пользования пропорционально составляет 1 952,87кв.м., 9 056,388 кв.м. составляет 51,01% от общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома Следовательно, на них приходится 51,01% от помещений общего пользования многоквартирного дома: 3828,4х51.01:100=1952,87кв.м.. Считает, что в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 10834.86кв.м., от общей площади многоквартирного жилого дома (9056.388 + 1952.87)кв.м. / 21583кв.м. х 100% =51.01%

Следовательно: общий кворум по собранию собственником помещений дома /// имеется, а по вопросам 10 и 11, поставленным, на голосование кворума нет, решения не приняты.

Кроме того, указывает, что в решениях были приписки площади в количестве 18.93кв.м., а так же номер свидетельства о собственности, дата написаны рукой не собственника, в некоторых решениях написаны другой рукой и пастой другого цвета, что визуально заметно.

При подсчете кворума площадь помещений, принадлежащих комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, в размере 486.8 кв.м. согласно ст.55 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, учтены, не может, так как решение незаверенное, нет печати.

В решении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в количестве 107.2 кв.м. нет даты голосования, доверенность не заверена печатью.

В решении от магазина «Эсмон, ФИО5, ФИО6» в количестве 85.2кв.м. решение не заверено, нет печати, дата написана другим цветом.

Должны быть вычтены из результатов голосования решения, где нет расшифровки имени и отчества голосовавшего, следующих лиц:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Считает, что не имеет юридической силы решения Г. <данные изъяты> так как собственник. <данные изъяты>

Итого:113.6кв.м.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого:205.71кв.м.

Также исключает из расчета решения, где нет даты заполнения решения, исправлены даты, голосовали после срока голосования:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого: 733.17кв.м.

Считает, нарушена процедура заполнения решений, а именно в решении два цвета заполнения, а так же голосовали по одному вопросу два раза.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого: 18,93 кв.м.

При проведении собрания собственников помещений дома /// 21 марта 2017 года инициатором собрания ФИО4 была нарушена процедура его проведения: место подсчета голосов отсутствовало в объявлении, информацию и разъяснения инициатор отказывалась давать при обращении к ней, собственников помещений указанного дома.

В установленном законом порядке о заключении договора с обществом с ограниченной ответственностью «СервисКом» об установке на доме системы «видеонаблюдения» и поручения ее технического обслуживания на возмездной основе данной организацией не принималось, калькуляция установки и обслуживания системы «видеонаблюдения», условия договора и дополнительное соглашение с собственниками не обсуждались, вопрос ежегодного увеличения платы на 15% (пятнадцать) в решениях не ставился и не решался.

Копии протоколов ревизионной комиссии, протокола мандатной комиссии в управляющую организацию не предоставлялись.

07 июля 2017года обратились за документами к <данные изъяты> она отказалась выдавать документы, объяснив, что они в управляющей организации (в устной форме, от подписи отказалась).

Услуга «видеонаблюдение», является навязанной, и управляющая организация и общество с ограниченной ответственностью «СервисКом» диктуют свои условия договора, а не собственники помещений дома ///, которые до сих пор не знают условия договора, а так же дополнительного соглашения от 22 марта 2017года Без согласия собственников помещений дома лицевые счета по оплате коммунальных услуг разграничили и общество с ограниченной ответственностью «СервисКом» считает не по квартирам, а по собственникам и выставляет к оплате (по квартире), кому сколько платить, а лицевой на квартиру один, несмотря, что там проживают по два и по четыре собственника, а также один собственник и трое не собственников, кому то начислят 75 рублей за месяц, а тариф в подъезде 50 рублей, кому то сделают льготы, кому нет. Считает, что она не должна платить за навязанную услугу «видеонаблюдение». Её права нарушены.

В связи с тем, что установленное оборудование, по оказанию услуг «видеонаблюдение» не законно, что влечет для собственников дополнительные расходы в виде затрат на оплату за «видеонаблюдение» и затрат по оплате за электроэнергию, считает, что указанное оборудование должно быть демонтировано обществом с ограниченной ответственностью «СервисКом».

В обоснование требований ссылается на ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации, письмо Департамента жилищно-коммунального хозяйства Минстроя строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 18 марта 2016 года №9713-ог/04,

В судебном заседании истец ФИО3, ее представитель по устному ходатайству ФИО1, представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, действующий по доверенности ФИО7, ФИО1,, представитель ФИО1 действующая по устному ходатайству ФИО8, ФИО2 на исковых требованиях настаивали.

Представитель муниципального унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика №1» Ленинского района г.Барнаула, действующая по доверенности ФИО9, представитель ответчика ФИО4, действующая по доверенности ФИО10, возражали против удовлетворения исковых требований. Считают, что услуга «видеонаблюдение» оказывается по решению собрания собственников помещении дома, управляющая организация не навязывала услугу. Требования ФИО3 считают не подлежащими удовлетворению, считают, что кворум был при решении вопросов повестки дня, расчет кворума производился в соответствии с требованиями закона. Просили применить к требованиям ФИО3 срок исковой давности и последствия пропуска срока исковой давности - отказать в удовлетворении требований, поскольку ФИО3 узнала о принятом решении собрания от 21 марта 2017 года в апреле, когда произвела оплату этой услуги. Кроме того, дата принятия решения была размещена на официальном сайте «Реформа ЖКХ». Доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска шестимесячного срока обращения в суд, ФИО3 не представлено.

Ответчик ФИО4, представитель общества с ограниченной ответственностью «СервисКом» в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще.

В соответствии с правилами статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, муниципальному унитарному предприятию «Дирекция единого заказчика №1» Ленинского района г.Барнаула, обществу с ограниченной ответственностью «СервисКом» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

21 марта 2017 года собственниками многоквартирного утверждено решение по десятому вопросу повестки дня об установке камер видеонаблюдения во дворе многоквартирного дома ///, а именно установке системы видеонаблюдения (камер) во дворе дома на каждый подъезд, а также на первых этажах (подъездов №1,5,6,7,8,9) многоквартирного дома и текущее обслуживание и ремонт данной системы. Также собрание уполномочило управляющую организацию пролонгировать договор (или заключить новый) на обслуживание системы видеонаблюдения с обществом с ограниченной ответственностью «СервисКом» на срок не менее 3-х лет.

Также было принято решение по одиннадцатому вопросу повестки дня об утверждении оплаты за обслуживание камер видеонаблюдения во дворе, а также первых этажах многоквартирного дома и по текущему содержанию и ремонту данной системы. Утверждена оплата за обслуживание камер видеонаблюдения во дворе, а так же первых этажах многоквартирного дома и текущее и ремонт данной системы. Оплата в соответствии с решением будет производиться по общей квитанции за жилищно-коммунальные услуги за обслуживание в графе «видеонаблюдение» в сумме 75 (семьдесят пять) рублей с одной квартиры (подъезд №1,5,6,7,8,9,) ежемесячно на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «СервисКом», и в сумме 50 (пятьдесят) рублей с одной квартиры (подъезд 2,3,4) ежемесячно на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «СервисКом». Собственники старше 60лет оплачивают услугу со скидкой в размере 50%. Собственники старше 60 лет оплачивают услугу со скидкой в размере 50%. Собственники старше 70лет освобождаются от оплаты (т.2 л.д.241-244).

Управляющей организацией дома является муниципальное унитарное предприятие «Дирекция единого заказчика №1» Ленинского района г.Барнаула по договору управления многоквартирным домом (т.1 л.д.15-22).

Договор возмездного оказания услуг №В2015/10 между муниципальным унитарным предприятием «Дирекция единого заказчика №1» Ленинского района г. Барнаула и обществом с ограниченной ответственностью «СервисКом» на оказание услуг видеонаблюдения был заключен 01 октября 2015 года (т.1 л.д.23-25). Дополнительное соглашение к этому договору было заключено 22 марта 2017 года (т.1 л.д.56)

В апреле 2017 года в платежных документах владельцев помещений указанного дома была указана строка по оплате услуги видеонаблюдения (т.1 л.д.29-30).

Таким образом, услуга «Видеонаблюдение» оказывается и оплата за услугу выставляется в квитанции на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 21 марта 2017 года, в настоящее время протокол является действующим, оснований не выставлять начисления и (или) исключить их из квитанции у управляющей организации не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В ч.2 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации перечислены вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Перечень услуг и работ, утверждаемый на общем собрании собственников помещений, должен формироваться из числа работ, включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимый для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, который утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года №290. Минимальный перечень не содержит услуги видеонаблюдения. Однако, в соответствии с пунктами 4,7 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 марта 2013 года №416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением стандартов в том числе заключением договоров, направленных на достижение целей управления многоквартирным домом, обеспечение безопасности и комфортности проживания в этом доме; в перечень услуг и работ могут быть внесены услуги и работы, не включенные в минимальный перечень.

Поскольку перечень услуг и работ должен быть утвержден на общем собрании собственников помещений, то все дополнительные работы могут быть внесены в договор управления исключительно по решению общего собрания собственников, проведенного в установленном Жилищным Кодексом Российской Федерации порядке.

В силу части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В силу положений части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как указано в пункте 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Пункт 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, устанавливает, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса).

Из содержания указанных выше правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, относится решение вопроса об определении перечня услуг и работ по управлению многоквартирным домом, целью которых является надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме - лестничных площадок, коридоров и так далее, а также соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; при этом управляющая организация обязана оказывать такие услуги и работы собственникам многоквартирного дома в счет платы за жилое помещение.

Установление системы видеонаблюдения является услугой, непосредственно направленной на надлежащее содержание общедомового имущества, обеспечение безопасности и сохранности имущества собственников жилых помещений, то есть на управление многоквартирным домом, при этом специфика услуг видеонаблюдения в многоквартирном доме не предполагает их индивидуального предоставления отдельным собственникам.

В соответствии с ч.6 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Имеющийся в материалах дела протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного /// от 21 марта 2017 года, на котором принято решение об установке камер видеонаблюдения во дворе многоквартирного дома, а также на первых этажах каждого подъезда, текущему обслуживанию и ремонту данной системы, о заключении договора с обществом с ограниченной ответственностью «СервисКом» на установку камер видеонаблюдения, текущему обслуживанию и ремонту данной системы с ежемесячной оплатой не может быть признан недействительным по следующим основаниям.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (статья 45).

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (статья 46).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования (ст.44.1).

В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ст.47).

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ст.48).

В соответствии с нормами Гражданского кодекса решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ст.181.4)

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (ст.181.5).

В судебном заседании установлено, что с 17.00 часов 19 февраля 2017 года по 22.00 часов 20 марта 2017 года проходило общее собрание собственников помещении /// в форме очно-заочного голосования (т.1 л.д.43-46).

Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

ФИО3 произвела оплату за услугу «видеонаблюдение» в апреле 2017 года (т.1 л.д.227), что свидетельствует о том, что о принятом решении собственников многоквартирного дома она узнала в апреле 2017 года, в то время как в суд с иском о признании незаконным решение общего собрания собственников многоквартирного дома от 21 марта 2017 года она обратилась 25 января 2018 года (т.1 л.д.174-178), а срок обжалования решения истек в октябре 2017 года. Уважительность причин пропуска срока обжалования решения собрания ФИО3 суду не представлено. Доводы о том, что она находилась в поездках в указанный период не подтверждаются документально. Показания свидетеля Д.. о том, что в феврале-марте 2017 года ФИО3 была в отъезде, не участвовала в оспариваемом собрании, не подтверждают уважительность причин пропуска срока обжалования решения собрания от 21 марта 2017 года. Кроме того, до октября 2017 года было достаточно времени, чтобы обратиться в суд с иск ом об обжаловании решения собрания.

Доводы ФИО3, что она оплачивала услугу «видеонаблюдение», но не согласна с тем, что эта услуга оказывается, оплату производила в связи с тем, что не желает накапливать долги по оплате, так как намерена продавать квартиру, не влияют на решение вопроса об уважительности причин пропуска срока обжалования решения собрания.

В соответствии с нормами Гражданского кодекса российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п.1 ст.196).

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст.197).

Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198-207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное (п. 2 ст.197).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199).

На основании приведенных норм следует, что шестимесячный срок, предусмотренный ч.6 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации, является специальным, но при этом также носит заявительный характер.

Поскольку ФИО3 не представила доказательства, которые подтверждают уважительность причин пропуска срока подачи заявления об обжаловании решения собрания, а стороной ответчиков заявлено о применении срока исковой давности, суд считает, что имеется самостоятельное основание для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к муниципальному унитарному предприятию «Дирекция единого заказчика №1» Ленинского района г.Барнаула следует отказать еще и по той причине, что иски об обжаловании решении собраний собственников помещений многоквартирного дома не могут быть предъявлены к управляющей организации, а только к инициатору собрания.

Доводы ФИО3, о том, что она не была уведомлена о проведении собрания опровергаются показаниями свидетелей, допрошенными в судебном заседании 17 апреля 2017 года, Ч. Г. Б. о том, что они были уведомлены о собрании через размещенные на стендах сообщений о проведении собрания (т.5 л.д.154-156).

В соответствии с актами от 09 февраля 2017 года, составленными комиссиями с участием собственников квартир, о размещении уведомления о проведении собрания собственников помещений дома с 19 февраля по 20 марта 2017 года на информационных досках, находящихся на подъездах дома (т.4 л.д.250, т.5 л.д.1-8)

Согласно сообщению о проведении собрания инициатором собрания является собственник квартиры ... в указанном доме ФИО4 (т.2 л.д.250).

Согласно протоколу общего собрания дата начала голосования указана в форме очного голосования с 17.00 часов 19 февраля 2017 года, в форме заочного голосования с 19.00 часов 19 февраля 2017 года по 22.00 часов 20 марта 2017 года, срок окончания приема оформленных письменных решений собственников указан до 22.00 часов 20 марта 2017 года, сбор в квартире ... ФИО4, инициатором собрания указана ФИО4, общая площадь помещений в многоквартирном доме указана 17 754,6 кв.м., площадь помещений собственников, принявших участие в голосовании 12 506,16 кв.м., что составляет 70,44% голосов. Приложением к протоколу указаны списки присутствующих на общем собрании физических и представителей юридических лиц, реестр собственников помещений многоквартирного дома, сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, сообщение от 09 апреля 2017 года о проведении общего собрания, не позднее чем за 10 дней до даты его проведения посредством размещения сообщений в местах, доступных для ознакомления всеми собственниками помещений; доверенности (или их копии) или иные документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей собственников помещений в многоквартирном доме, решения собственников помещений в многоквартирном доме. Протокол подписан ФИО4 - председателем собрания, Д. – секретарем собрания, Ч. П. – членами счетной комиссии (т.2 л.д.241-244).

Доводы ФИО3 о том, что собственники помещений многоквартирного дома не были извещены о собрании и о решении собрания материалами дела и свидетельскими показаниями опровергнуты.

Заявляя об отсутствии кворума при принятии решений по 10 и 11 вопросам повестки дня собрания от 21 марта 2017 года, и приводя свой расчет кворума, ФИО3 не последовательна в своей позиции, так как согласно ее расчетам кворума при решении этих вопросов итоги голосования, выглядят следующим образом: по 10 вопросу «за» проголосовало – 36,61%, в протоколе-69.5%; «против» -10,79% в протоколе-22.5%; «воздержалось» - 3,61%, в протоколе-8%. По 11 вопросу: «за» проголосовал -36,03% в протоколе -69,1%; «против» - 11,45%, в протоколе – 23,4%; «воздержалось» -3,53% в протоколе – 7,5%. То есть, решения по 10 и 11 вопросам приняты большинством голосов, что соответствует требованиям закона.

Согласно подсчетам суда участие в проведении собрания от 21 марта 2017 года приняло количество голосов равное 12 458, 68 кв.м., что от общей площади дома, составляющей на момент проведения голосования 17 754,6 кв.м. составляет 70,17%, что говорит о наличии кворума при проведении собрания.

По 10 вопросу проголосовало «за» количество голосов равное 8 621,33 кв.м. соответствующее 69,20%, что составляет большинство голосов. По 11 вопросу проголосовало «за» количество голосов равное 8 548,74 кв.м. соответствующее 68,62%, что составляет большинство голосов.

Доводы ФИО3 о том, что не могут быть приняты во внимание решения, где подпись стоит не собственника, заполнено решение разными чернилами, нет печати на решении юридического лица, нет расшифровок имен и отчеств не принимаются судом во внимание, поскольку в решениях, где по мнению ФИО3 стоят подписи не собственников помещений, указаны собственники помещений, сменившие фамилии в связи с заключением брака (т.5 л.д.77,78,79,80,81,84,86), отсутствие расшифровки имени и отчества в решении голосовавшего не делает невозможным идентифицировать лицо, принявшее участие в общем собрании собственников помещений.

В соответствии с положениями ст.47,48 Гражданского кодекса Российской Федерации закон не указывает на наличие печати юридического лица в решении при голосовании по повестке дня общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Доводы о том, что нет подписи в решениях опровергаются материалами дела. Так в указанных ФИО3 решениях имеются в строке «подпись» подписи, указание на фамилию полностью лиц, принявших решение (т3 л.д.102,120,131, 136, т.4 л.д.2,21,109,152).

Доводы о том, что, отсутствуют даты заполнения решения, даты после срока голосования не соответствуют материалам дела, где в указанных ФИО3 решениях имеется дата заполнения, где месяц указан римскими цифрами Г.. (т.3 л.д.223) исправление даты отсутствует О.. (т.3 л.д.89) нет исправления даты, А.. (т.3 л.д.110), А. нет исправления даты (т.3 л.д.239), даты голосования указаны до 20 марта 2017 года.

Доводы о том, что решения не могут быть приняты во внимание в связи с тем, что заполнены чернилами двух цветов, а также голосовали по одному вопросу два раза не соответствуют имеющимся в материалах дела решениям, поскольку заполнение двумя цветами чернил не запрещается, по вопросам принятие решения указано галочкой, а остальные ячейки решения закрашены, но это не дает оснований для иного вывода, кроме как о принятом голосовавшим лицом решения. Кроме того, инициатор собрания не может нести ответственность за способы заполнения решений, которые не влекут за собой двусмысленные выводы.

Кроме того, все указанные доводы ФИО3, не повлияли на кворум собрания при принятии решений по 10 и 11 вопросам повестки дня собрания? что не отрицается самой ФИО3

Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом от 21 марта 2017 года, недействительным.

Доводы ФИО3 относительно условий договора об оплате услуги видеонаблюдения не влияют на решение вопроса о действительности решения собрания.

Таким образом, в судебном заседании не нашли подтверждение допущение существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания от 21 марта 2017 года, влияющего на волеизъявление участников собрания; нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола, что принятое решение собрания повлекло существенные неблагоприятные последствия для истцов.

В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «СервисКом» о возложении обязанности демонтировать оборудование для оказания услуги по видеонаблюдению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в интересах ФИО1, ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию «Дирекция единого заказчика №1» Ленинского района г.Барнаула о признании противоправными действия по начислению и взиманию платы за услугу по видеонаблюдению, возложении обязанности прекратить противоправные действия по начислению и взиманию платы за услугу видеонаблюдения, указание данной строчки оплаты в платежных документах, исковых требований ФИО3 к ФИО4, муниципальному унитарному предприятию «Дирекция единого заказчика №1» Ленинского района г.Барнаула, обществу с ограниченной ответственностью «СервисКом» о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, признаний действий незаконными, возложении обязанности прекратить незаконные действия, возложении обязанности демонтировать установку видеонаблюдения отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующая Г.Ж.Мансурова

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2018 года