Апелляционное определение № 02-6955/2025 02-6955/2025~М-5665/2025 33-3660/2026 М-5665/2025 от 15 февраля 2026 г. по делу № 02-6955/2025

Судья: фио УИД 77RS0032-02-2025-011687-20

1 инст. № 2-6955/2025

2 инст. № 33-3660/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Корсаковой А.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Черемушкинского районного суда адрес от 23 октября 2025 года, которым постановлено:

Взыскать с ФИО2 Марка Валентиновича, ...паспортные данные..., в пользу ГБУ «ЭВАЖД», задолженность по содержанию жилого помещения за период с 01.09.2023 г. по 31.11.2024 г., в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

Взыскать солидарно с ФИО2 Марка Валентиновича, ...паспортные данные... и ФИО1, ...паспортные данные..., в пользу ГБУ «ЭВАЖД», задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.09.2023 г. по 30.09.2024 г., в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

Взыскать солидарно с ФИО2 Марка Валентиновича, ...паспортные данные..., ФИО3, ...паспортные данные... и ФИО1, ...паспортные данные..., в пользу ГБУ «ЭВАЖД», задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.10.2024 г. по 30.11.2024 г., в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

ГБУ «ЭВАЖД» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате ЖКУ, содержанию жилого помещения, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ответчик ФИО4 является собственником квартиры № 138, расположенной по адресу: адрес. Совместно с ответчиком зарегистрированы и проживают члены семьи: фио ...паспортные данные, ФИО3 ...паспортные данные, фио паспортные данные Государственное бюджетное учреждение адрес по эксплуатации высотных административных и жилых домов (ГБУ «ЭВАЖД») является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес на основании протокола решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. фио является ребенком фио ФИО3 с 01.10.2024 г. является совершеннолетней. Ответчик ежемесячно получает ЕПД, в котором указана сумма задолженности за оплату ЖКУ. До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена. За период 01.09.2023 г. - 31.11.2024 г. ответчики оплату производили не регулярно, в связи с чем, образовалась задолженность (без учета задолженности по взносам на капитальный ремонт) в размере сумма 16.06.2025 мировым судьей судебного участка № 429 адрес, вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-0604/49/2025 в отношении должников о взыскании задолженности. В соответствии со статьей 129 ГПК РФ и вышеуказанным определениям суда, ГБУ «ЭВАЖД» имеет право предъявить свои требования в порядке искового производства. Истец просит суд, взыскать в пользу ГБУ «ЭВАЖД» с фио задолженность по содержанию жилого помещения за период с 01.09.2023 г. по 31.11.2024 г. в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма; взыскать в пользу ГБУ «ЭВАЖД» в солидарном порядке с фио и ФИО1 задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.09.2023 г. по 30.09.2024 г. в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма; взыскать в пользу ГБУ «ЭВАЖД» в солидарном порядке с фио, ФИО3, ФИО1 задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.10.2024 г. по 30.11.2024 г. в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца ГБУ «ЭВАЖД» по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал, пояснил, что периоды взыскания задолженности разделены с учетом даты достижения совершеннолетия ответчиком ФИО3

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, считает исковое заявление необоснованным, однако, возражений по существу заявленных требований суду не представила.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались судом о дате, времени и месте слушания надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне проверил и оценил представленные по делу доказательства и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик ФИО4 является собственником квартиры № 138, расположенной по адресу: адрес.

Согласно единому жилищному документу, в указанной квартире также зарегистрированы члены семьи собственника: фио ...паспортные данные, ФИО3 ...паспортные данные, фио паспортные данные

Истец Государственное бюджетное учреждение адрес по эксплуатации высотных административных и жилых домов (ГБУ «ЭВАЖД») является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес на основании протокола решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Ответчик ФИО3 с 01.10.2024 г. является совершеннолетней.

Ответчик ежемесячно получает ЕПД, в котором указана сумма задолженности за оплату ЖКУ. До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

За период 01.09.2023 г. - 31.11.2024 г. ответчики оплату производили не регулярно, в связи с чем, образовалась задолженность (без учета задолженности по взносам на капитальный ремонт) в размере сумма

16.06.2025 мировым судьей судебного участка № 429 адрес, вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-0604/49/2025 в отношении должников о взыскании задолженности.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ и вышеуказанным определениям суда, ГБУ «ЭВАЖД» предъявило свои требования в порядке искового производства.

Доказательств погашения задолженности ответчиками в материалы дела не представлено.

Анализируя собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 210, 292 ГК РФ, ст.ст. 30, 31, 153, 155, 158 ЖК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что истец является управляющей компанией по указанному адресу и оказывает полный перечень жилищно-коммунальных услуг гражданам, вместе с тем, ответчики доказательств того, что они производили оплату жилого помещения, суду первой инстанции не представили, требования ст.153 ЖК РФ ответчиками нарушены, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования ГБУ «ЭВАЖД» к ФИО4, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате ЖКУ, содержанию жилого помещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически правильным, и, в связи с чем, взыскал с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности в указанном истцом порядке, с учетом даты достижения совершеннолетия ФИО3

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд оценил все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что при принятии искового заявления к производству судом первой инстанции были нарушены права ответчика ФИО1 признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку данный довод не свидетельствует о незаконности решения суда и о том, что права ответчика на судебную защиту были нарушены. На дату рассмотрения дела по существу, в судебном заседании, ответчик присутствовала лично и не была лишена права представить все имеющиеся доказательства в опровержение доводов исковых требований. Кроме того, ответчик имела возможность ознакомиться со всеми материалами дела, в том числе, вынесенными судом процессуальными актами.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не рассмотрел ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, судебной коллегией отклоняется, поскольку обозначенное заявление было рассмотрено судом, в его удовлетворении было отказано.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не рассмотрел ходатайство о прекращении производства по делу, судебной коллегией отклоняется, такое ходатайство ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО1 о несогласии с выводами суда первой инстанции признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Правовых оснований к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 23 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 февраля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: