Решение № 2-352/2025 2-352/2025~М-125/2025 М-125/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-352/2025

Дело №2-352/2025

УИД 54RS0024-01-2025-000200-28

Поступило 07.04.2025 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Колокольниковой О.М.,

при помощнике судьи Приходько И.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по следующим основаниям.

Согласно приходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11550 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13700 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 570 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33500 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму11500 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11550 рублей, истцом на кредитный счет в АО «Россельхозбанк» ИНН <***> ответчика № внесены денежные средства в размере 232370 рублей.

Крометого, согласно приходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 112650 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28350 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ насумму 29000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11550 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28350 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11550 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25050 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11600 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14650 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11550 рублей № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14650 рублей; № отДД.ММ.ГГГГ на сумму 11550 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14700 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14650 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3200 рублей;№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11600 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11400 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11550 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11550 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11500 рублей, истцом на кредитный счет в АО «Россельхозбанк» ИНН<***> ответчика № внесены денежные средства в размере 400650 рублей. Таким образом, всего на кредитные счета ответчика истцом внесены денежные средства в размере 633020 рублей.

Ссылаясь на положения п.п.3,4 ст.1 ГК РФ, п.5 ст.10 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в п.1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 ГК РФ», указывает, что поскольку истец полагала, что между ней и ответчиком была достигнута договоренность по совместному приобретению и строительству жилого дома по адресу: <адрес>, р.<адрес> жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, истец, как добросовестная сторона простого товарищества, вносила на кредитные счета ответчика денежные средства для достижения общей цели. По причине отказа от ответчика по исполнению своих обязательств, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Краснозерский районный суд <адрес> с исковым заявлением.

Согласно решения Краснозерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в окончательной форме решение изготовлено 26.07. 2024 г.) по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО7КУ. о признании договора простого товарищества прекращенным, выделе доли в размере ? в жилом доме, в квартире, признании права собственности истца на ? долю жилого дома, квартиры, возложении обязанности произвести государственную регистрацию, оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по гражданским делам Новосибирского областного суда апелляционная жалоба истца оставлена без удовлетворения (в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ).

Ссылаясь на положения ст.196 ГК РФ, п.1 ст.200 ГК РФ, п.24 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», определяющими общий трехгодичный срок исковой давности и начало его течения, указывает, что решение суда первой инстанции вступило в законную силу и ответчик, зная о данномобстоятельстве, как и о внесенных истцом денежных средств на его счета, не произвел истцу возврат денежных средств. В силу положений ст.ст.8,307,1102 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в кодексе, в том числе и из неосновательного обогащения.

Ссылаясь на положения п.1 ст.1102 ГК РФ, указывает, что в отсутствие правовых оснований перечисленные истцом денежные средства в размере 633020 рублей, являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату истцу.

В силу положений п.1 ст.1107 ГК РФ, п.26 постановления Пленума ВС РФ №13 Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Отмечает, что в силу приведенных в указанном пункте постановления Пленума разъяснений, ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения в момент зачисления денежных средств на банковский счет, ввиду чего проценты подлежат расчету по каждому платежно-кассовому ордеру, с момента перечисления денежных средств по 31 марта 2025 года, с учетом приложенного к иску расчета и его уточнения в судебном заседании путем уменьшения, всего в размере 161455 рублей 73 копеек.

Вышеуказанные платежные кассовые ордеры, приобщенные в качестве доказательств по гражданскому делу №, при рассмотрении которого ответчик присутствовал в судебных заседаниях, тем самым претензионный порядок фактически был соблюден.

С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО4 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 633020 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно прилагаемого расчета, произведенного отдельно по каждому приходному кассовому ордеру в размере, с учетом уточнения, в размере 161455 рублей 73 копеек, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17660 рублей.

На указанное исковое заявление ответчиком представлено возражение, в котором он просит в удовлетворении исковых требований отказать, по следующим основаниям. Отмечает, что решением Краснозерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда, отказано в удовлетворении исковых требованийФИО1 к ФИО4, вышеуказанные суды не усмотрели наличия заключенного между ними договора простого товарищества, в связи с чем ссылка на договор простого товарищества в данном случае неуместна и незаконна, также указанными судами не установлено то обстоятельство, что истец вносила именно собственные денежные средства на погашение его – ФИО4 кредитных обязательств. Его кредитные обязательства гасились путем внесения денежных средств от его предпринимательской деятельности. Вносить плату для погашения кредитных обязательств в банк он поручал, как своей супруге ФИО7, так и сестре – ФИО1, которым доверял, как самому себе. Поскольку истец вносила плату по его кредитам, по его поручению и из его денежных средств от предпринимательской деятельности, и он не пользовался ее денежными средствами, не обогащался за ее счет, ввиду чего исковые требования не подлежат удовлетворению, просит в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом их уточнения, дополнила, что в период с июля 2020 года по август 2023 года она, добросовестно заблуждаясь, полагаясь на достигнутую между ними устную договоренность, внесла в погашение кредитных обязательств ответчика денежные средства в общей сумме 633020 рублей, вносила платежи, в целях предотвращения просрочекпо кредитным обязательствам, полагая, что вносит оплату по кредитным обязательствам за приобретенное ими с братом ФИО4 в общую собственность – жилое помещение (квартиру), используемой под магазин, в котором последний обещал ей в дальнейшем выделить долю, а также на завершение строительства, ремонта жилого дома, в котором ответчик также в устной форме обещал истцу выделить долю, кроме того она в спорный период проживала в указанном доме. Когда ответчикотказался исполнить свое обязательство и выделить ей обещанные доли в жилом доме и квартире, она обращалась в суд с иском о выделении ей доли, однако суд пришел к выводу об отсутствии бесспорных доказательств того, что между ней и ответчиком было достигнуто соглашение о создании общей долевой собственности, таким образом, у ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 633020 рублей, которые она внесла на кредитные счета ответчика, будучи в заблуждении, полагая, что они с ответчиком приобретали недвижимое имущество совместно, и в дальнейшем ответчик выделит ей долю, внесение указанных денежных средств не являлось подарком для ответчика или благотворительностью, просит взыскать с ответчика в свою пользу 633020 рублей неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно прилагаемого расчета, произведенного отдельно по каждому приходному кассовому ордеру в размере, с учетом уточнения, в размере 161455 рублей 73 копеек, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.Отвечая на вопросы, пояснила, что денежные средства по кредитным обязательствам ответчика вносила из своих личных сбережений, так как с момента переезда в <адрес> и до настоящего времени она занимается шитьем тюли, портьер, от чего имеет стабильный ежемесячный доход от 30000 рублей до 60000 рублей, в подтверждение наличия у нее денежных средств представила выписку по своему счету за спорный период.

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, с учетом их уточнения, дополнила, что доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается внесения истцом платежей по кредитным обязательствам ответчика на общую сумму 633020 рублей, что повлекло возникновение неосновательного обогащения у ответчика на указанную сумму, которая не возвращена истцу, ввиду чего подлежит взысканию с ответчика, а также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, согласно представленным расчетам, с учетом их уточнения в судебном заседании.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что полагает, что истцом не представлены доказательства того, что истец вносила денежные средства по кредитным обязательствам ответчика из личных денежных средств, полагает, что истец вносила указанные платежи денежными средствами ответчика и по его поручению, а также денежные средства истец могла брать из кассы магазина по продаже штор, в котором осуществлял предпринимательскую деятельность ИП ФИО4, так как истец работала в указанном магазине, имела доступ к кассе.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика был допрошен свидетель.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что является участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Краснозерский», в июле 2023 года ФИО1 обратилась с заявлением по поводу самовольных действий ее брата ФИО4, а именно по факту смены им замка на входной двери магазина штор, расположенного по <адрес>, р.<адрес>, в связи с чем выезжал в указанный магазин, куда также был приглашен ФИО4, в ходе разбирательства было установлено, что помещение зарегистрировано на ФИО4, после проведенной беседы ФИО1, покидая магазин, забрала свой кассовый аппарат и какие-то документы, какие не знает.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, что не противоречит требованиям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав доводы истца, представителя истца, представителя ответчика, показания свидетеля, изучив позиции сторон, исследовав материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства и оценив в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (абзац первый пункта 1).

Согласно пункту 1 статьи 9Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для квалификации отношений как возникших из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из разъяснений, изложенных вОбзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) (вопрос 7), следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям п.3.1 Главы 3 раздела IIПоложения Банка России от 29.01.2018 N 630-П (ред. от 15.11.2023) "О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 18.06.2018 N 51359) прием наличных денег кассовым работником от физических лиц для зачисления на банковские счета, счета по вкладам должен осуществляться по приходным кассовым ордерам 0402008.

Прием наличных денег кассовым работником от физического лица для осуществления на территории Российской Федерации операции по переводу денежных средств по распоряжению физического лица без открытия банковского счета в кредитной организации, ВСП должен осуществляться по приходному кассовому ордеру 0402008 или отражаться указанным работником в реестре по приему наличных денег для осуществления на территории Российской Федерации операции по переводу денежных средств по распоряжению физических лиц без открытия банковских счетов (далее - реестр переводов), составляемом в произвольной форме.

В реестре переводов кассовым работником проставляются: наименование кредитной организации, или наименование филиала, или наименование кредитной организации (наименование филиала) и наименование (при наличии) и учетный номер ВСП, присвоенный Банком России; дата составления реестра переводов; фамилия, имя, отчество (при наличии) физического лица - вносителя; фамилия, имя, отчество (при наличии) физического лица - получателя или наименование организации-получателя; сумма наличных денег, принятых для осуществления операции по переводу; сумма комиссионного вознаграждения (в случае его взимания); итоговая сумма принятых наличных денег; фамилия, инициалы и подпись кассового работника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом ФИО1 в АО «Россельхозбанк» на кредитный счет ответчика ФИО4 № внесены денежные средства по следующим приходным кассовым ордерам:

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 112650 рублей, источник поступления – поступление на счет в погашение кредита;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11550 рублей, источник поступления – поступление на банковский счет в погашение кредита/процентов;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11550 рублей, источник поступления – поступление на банковский счет в погашение кредита/процентов;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25050 рублей, источник поступления – поступление на банковский счет в погашение кредита/процентов;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11600 рублей, источник поступления – поступление на банковский счет в погашение кредита/процентов;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14650 рублей, источник поступления – поступление на банковский счет в погашение кредита/процентов;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11550 рублей, источник поступления – поступление на банковский счет в погашение кредита/процентов;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14650 рублей, источник поступления – поступление на банковский счет в погашение кредита/процентов;

- № отДД.ММ.ГГГГ на сумму 11550 рублей, источник поступления – поступление на банковский счет в погашение кредита/процентов;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14700 рублей, источник поступления – поступление на банковский счет в погашение кредита/процентов;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14650 рублей, источник поступления – поступление на банковский счет в погашение кредита/процентов;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3200 рублей, источник поступления – поступление на банковский счет в погашение кредита/процентов;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11600 рублей, источник поступления – поступление на банковский счет в погашение кредита/процентов;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11400 рублей, источник поступления – поступление на банковский счет в погашение кредита/процентов;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11550 рублей, источник поступления – поступление на банковский счет в погашение кредита/процентов;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11550 рублей, источник поступления – зачисление на депозит ч-11.00031 на счет №;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11500 рублей, источник поступления – поступление на банковский счет в погашение кредита/процентов;

кроме того, истцом ФИО1 в АО «Россельхозбанк» на кредитный счет ответчика ФИО4 № внесены денежные средства по следующим приходным кассовым ордерам:

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28350 рублей,источник поступления – поступление на банковский счет в погашение кредита/процентов;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29000 рублей,источник поступления – поступление на банковский счет в погашение кредита/процентов;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28350 рублей, источник поступления – поступление на банковский счет в погашение кредита/процентов (л.д.6-15);

кроме того ФИО1 в АО «Россельхозбанк» на кредитный счет ответчика ФИО4 № внесены денежные средства по следующим приходным кассовым ордерам:

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11550 рублей,источник поступления – поступление на банковский счет в погашение кредита/процентов;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13700 рублей,источник поступления – поступление на банковский счет в погашение кредита/процентов;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 570 рублей,источник поступления – поступление на банковский счет в погашение кредита/процентов;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33500 рублей,источник поступления – поступление на банковский счет в погашение кредита/процентов;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 рублей,источник поступления – поступление на банковский счет в погашение кредита/процентов;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму11500 рублей,источник поступления – поступление на банковский счет в погашение кредита/процентов;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11550 рублей,источник поступления – поступление на банковский счет в погашение кредита/процентов (л.д.74-80).

Согласно информации № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной АО «Россельхозбанк» по запросу суда, денежные средства по приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11550 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13700 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 570 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33500 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму11500 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11550 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 112650 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28350 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11550 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28350 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11550 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25050 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11600 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14650 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11550 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14650 рублей; № отДД.ММ.ГГГГ на сумму 11550 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14700 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14650 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3200 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11600 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11400 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11550 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11550 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11500 рублей, вносились ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.93).

Таким образом, истцом ФИО1 в АО «Россельхозбанк» на указанные кредитные счета ответчика ФИО4 в соответствии с приведенными выше приходными кассовыми ордерами, были перечислены (зачислены) денежные средства на общую сумму 633020 рублей, что также подтверждается представленными АО «Россельхозбанк» по запросу суда выписками по кредитным счетам ответчика ФИО4 (л.д.95-110), соответствующими приведенным выше счетам кредитными договорами, заключенными между АО «Россельхозбанк» и ФИО4 Кроме того, согласно информации № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной АО «Россельхозбанк» по запросу суда, номера договоров от 08ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № ч-11.00031 принадлежат счетам № и № соответственно, с которых происходило погашение.

Данные обстоятельства, а именно принадлежность кредитных счетов ответчику ФИО4, поступление на указанные счета в обозначенные в приходных кассовых ордерах даты, указанных в них сумм, внесенных истцом ФИО1, сторонами не оспариваются.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что за период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ она внесла в погашение кредитных обязательств ответчика денежные средства в общей сумме 633020 рублей, вносила платежи в целях предотвратить просрочки платежей, будучи введенной ответчиком в заблуждение ввиду достигнутой ими устной договоренности о приобретении в общую собственность жилого помещения (квартиры), используемой ими под магазин, а также завершения строительства, ремонта, жилого дома, в котором, в том числе и она проживала в спорный период, указанная устная договоренность ответчиком исполнена не была, таким образом, будучи введенной в заблуждение сама вносила денежные средства на кредитные счета ответчика в отсутствие каких-либо обязательств.

После отказа ответчика исполнить ранее достигнутую устную договоренность о выделе истцу долей в объектах недвижимости, истец ФИО1 обращалась в суд с иском к ФИО4 о признании договора простого товарищества прекращенным, выделе доли в размере ? в жилом доме, в квартире, признании права собственности истца на ? часть жилого дома, квартиры, возложении обязанности произвести государственную регистрацию,ссылаясь в обоснование своих требований на указанную устную договоренность, решением Краснозерского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-36), вступившим в законную силу (л.д.15-18), в удовлетворении исковых требований было отказано. Указанным решением суда установлено, что письменный договор о совместной деятельности по приобретению и завершению строительства жилого дома, приобретению квартиры между сторонами не заключался. При разрешении указанного спора предметом исследования являлись приходные кассовые ордеры, представленные в обоснование настоящего иска.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается оплата истцом ФИО1 по кредитным договорам, заключенным ответчиком, денежных средств в размере 633020 рублей, суд приходит к выводу, что указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств дела, подтверждающихся представленными лицами, участвующими в деле, доказательствами, в том числе то, что перечисление денежных средств не являлось актом благотворительности, было произведено не в счёт исполнения какого-либо обязательства или договора, вследствие чего сбережённые ФИО4 денежные средства в указанной сумме по смыслу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации составляют неосновательное обогащение ответчика и подлежат возврату истцу, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворении.

При этом суд, полагает возможным отметить, что для применения положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо установить действительную волю лица, уплатившего денежные средства. Данная норма подлежит применению при рассмотрении данной категории споров только в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону с осознанием отсутствия обязательства перед последней или с целью благотворительности. Иначе говоря, лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить свою волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникнет каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения. При этом бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счёт исполнения каких обязательств истцом осуществлялось внесение денежных средств за ответчика, произведён ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Бремя доказывания этих обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в силу требований пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложено на ответчика ФИО4 как на приобретателя имущества (денежных средств). Однако достоверных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, о том, что истец знала об отсутствии у неё обязательств по возврату уплаченных за кредит денежных средств, или о том, что при перечислении денежных сумм волеизъявление истца было направлено на одарение ответчика, последний, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил.

Доводы представителя ответчика об отсутствии со стороны ответчика неосновательного обогащения за счёт истца со ссылкой на то, что для погашения кредитной задолженности ответчик передавал соответствующие суммы истцу или она брала их из кассы магазина, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку данные доводы не подтверждаются надлежащими допустимыми доказательствами. При этом судпринимает во внимание, что ответчик не был лишен возможности самостоятельно погашать кредит, а не передавать деньги своей сестре ФИО1 для внесения платежей по его кредитным обязательствам. Вместе с тем, ответчик вправе предъявить требования о возврате этих сумм в предусмотренном законом порядке.

С учетом изложенного, с ФИО4, как с лица, на счет которого произведено перечисление денежных средств, подлежат взысканию 633020 рублей в пользу ФИО1 как неосновательное обогащение.

Положениями п.2 ст.1107Гражданского кодекса Российской Федерацииустановлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п.1 ст.395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Таким образом, начисление предусмотренных ст.395 ГК РФ процентов связано с моментом, когда стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним.

Поскольку сумма неосновательного обогащения ответчиком не возвращена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит взыскать с ответчика проценты на общую сумму 161455 рублей 73 копеек исходя из расчета, произведенного по каждому приходному кассовому ордеру исходя из его даты по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит обоснованными, вместе с тем не соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку полагает, что указанные проценты подлежат взысканию с ответчика с ДД.ММ.ГГГГ - даты вынесения решения Краснозерского районного суда <адрес>, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании договора простого товарищества прекращенным, выделе долив размере ? в жилом доме, в квартире, признании права собственности истца на ? часть жилого дома, квартиры, возложении обязанности произвести государственную регистрацию было отказано, в рамках указанного дела, как верно указано стороной истца, являлись предметом исследования указанные выше приходные кассовые ордеры, истцом заявлено о внесении ею из своих средств оплаты по кредитным обязательствам ответчика ФИО4, о чем ответчику непозднее даты вынесения решения стало известно, к такому выводу суд приходит с учетом того, что само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Таким образом, с ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 137 829 рублей 13 копеек, исходя из следующего расчета.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

633 020

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

10

16%

366

2 767,30

633 020

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

18%

366

15 254,74

633 020

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

19%

366

13 801,91

633 020

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

65

21%

366

23 608,53

633 020

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

159

21%

365

57 908,32

633 020

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

20%

365

16 996,15

633 020

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

24

18%

365

7 492,18

Итого:

398

137 829,13

По смыслу ст. 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов за пользование по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ исходя из размера ключевой ставки Банка России, начисленных на сумму 633020 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина, почтовые расходы и иные необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 рублей.

Ввиду предоставленной истцу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отсрочки от уплаты государственной пошлины в размере 16160 рублей, указанная сума государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Краснозерского района Новосибирской области.

Руководствуясь ст.ст.194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес> (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, неосновательное обогащение в размере 633020 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137829 рублей13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 рублей, а также проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 633020 рублей, с учетом ее уменьшения по дату исполнения обязательств по возврату суммы из расчета ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес> (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес>) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 16160 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде и составления мотивированного решения через Краснозерский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья