Решение № 2А-1636/2024 2А-1636/2024~М-1140/2024 М-1140/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2А-1636/2024

<номер изъят>а-1636/2024

УИД 05RS0<номер изъят>-15


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дербент 25 июня 2024 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М., при секретаре судебного заседания Атавовой А.К., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании с административного ответчика задолженности - недоимки за 2020 год страховые взносы ОМС в размере 8426 руб., ОПС в размере 32448 рублей и пени в размере 243,73 руб.,

установил:

УФНС России по Республике Дагестан обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании с административного ответчика задолженности - недоимки за 2020 год страховые взносы ОМС в размере 8426 руб., ОПС в размере 32448 руб и пени в размере 243,73 руб..

В обоснование иска УФНС России по Республике Дагестан ссылается на то, что на налоговом учете в Управление ФНС России по Республике Дагестан состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 ИНН: <***>, в качестве индивидуального предпринимателя (ИП, адвокат, нотариус) с 31.03.2010г.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ Налоговым органом начислены пени.

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование от 14.02.2020 №12621 на сумму 782 руб. 0 коп., от 04.02.2021 №11044 на сумму 243 руб. 73 коп., от 04.02.2021 №11044 на сумму 46041 руб. 0 коп. об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ч. 1 ст. 48 НК РФ).

Налоговый орган с соответствующим заявлением о вынесении судебного приказа обращался в Мировой суд судебного участка № 23 города Дербент, рассмотрев которое, суд вынес судебный приказ от 27.09.2023г, № 2а-897/2023г., который в последствии был отменен определением суда от 02.10.2023г. по представленным должником возражениям.

На основании изложенного, административный истец просит взыскать с ФИО1 ИНН <номер изъят> недоимки по: пени в размере 243 руб. 73 коп., страховые взносы ОМС в размере 8426 руб. 0 коп. за 2020 год; страховые взносы ОПС в размере 32448 руб. 0 коп. за 2020 год, а всего на общую сумму 47066.73 рублей.

Административный истец УФНС России по Республике Дагестан, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства дела не заявил, а потому суд принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, извещённый о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, подал возражения на исковое заявление в котором указал, что исковые требования административного истца в части взыскания недоимки в бюджет пенсионного фонда являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Ранее УФНС РФ по РД обратился в Дербентский городской суд, с административным исковым заявлением к нему о взыскании налоговой недоимки в сумме 89375,18 руб. и пени за период с 2017-2022 годы и решением Дербентского городского суда от 09 апреля 2024 года в удовлетворении требований административного истца отказано. Однако, несмотря на это обстоятельство, налоговый орган, в лице представителя по доверенности ФИО2, повторно направил в суд административные исковые заявления для взыскания с меня этой же налоговой задолженности, но уже разбив эту сумму задолженности по годам.

На основании изложенного, административный ответчик просит производство по гражданскому делу, по административному иску УФНС России по республике Дагестан о взыскании с него задолженности по страховым взносам и пени в бюджет Пенсионного фонда РФ, и на обязательное медицинское страхование за период 2020 год в сумме 47066,73 рублей, прекратить.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы истца, суд считает административные исковые требования УФНС России по Республике Дагестан подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, а также ст. 75 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога или сбора распространяется на всех налогоплательщиков и возникает, изменяется или прекращается при наличии оснований, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 45).

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган направивший требование об уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога.

Заявление о взыскании налога подается в отношении всех требований об уплате, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке главы 32 КАС РФ может быть подано только в случае отмены судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций либо отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Как видно из административного искового заявления, УФНС России по РД в адрес ФИО1 направлено налоговое требование об уплате налога и пени от 14.02.2020 №12621 на сумму 782 руб. 0 коп., от 04.02.2021 №11044 на сумму 243 руб. 73 коп., от 04.02.2021 №11044 на сумму 46041 руб. 0 коп.

До этого, другие аналогичные налоговые требования в период 2017-2022 годы ФИО1 не направлялись, подтверждения этому административным истцом суду не представлены, в материалах дела они не содержатся.

Административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в мировой суд судебного участка № 23 города Дербент, рассмотрев которое, суд вынес судебный приказ от 27.09.2023г, № 2а-897/2023г.

Указанный судебный приказ в последствии был отменен определением того же суда от 02.10.2023г. по представленным должником возражениям

16 апреля 2021 года, административной истец сформировал своё административное исковое заявление о чём имеется бирка на оборотной стороне последнего листа материала с датой, количеством листов и подписью начальника правового отдела. Указанный материал был направлен в Дербентский городской суд РД и поступил оттиску печати 26 апреля 2024г.

Кроме того, согласно решению Дербентского районного суда РД от 09 апреля 2024 года в удовлетворении исковых требований УФНС России по РД к ФИО1 о взыскании недоимок за 2018-2022г. на общую сумму 89375, 18 рублей отказано в виду пропуска сроков исковой давности к требованиям административного истца. Указанное решение вступило в законную силу 14 мая 2024 года.

В силу пункта 2 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из смысла указанной нормы следует, что один и тот же спор, одно и то же дело (тождественное дело) не могут быть рассмотрены дважды.

Под одним и тем же спорам (тождественным спорам) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При этом тождественность определяется соответствием сформулированного заявителем требования, состава лиц, участвующих в деле, а также правового основания.

Доказательств обращения с указанным заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье в более ранний срок административным истцом в материалы дела не представлено.

Право обращения в суд с требованием о взыскании недоимки по налогам и пеням возникает у налогового органа лишь при условии соблюдения шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Настоящее административное исковое заявление направлено налоговой инспекцией в суд с пропуском установленного абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК 6-ти месячного срока со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, установленный ч. 2 и ч. 3 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок на обращение в суд как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и на подачу административного иска налоговым органом пропущен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 N 2465-О пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, определяя порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом. При этом срок на первоначальное обращение в суд (с заявлением о выдаче судебного приказа) также урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации; такой срок может быть также восстановлен по ходатайству налогового органа при наличии уважительной причины (пункты 1 - 3 статьи 48). Таким образом, оспариваемое законоположение не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Аналогичная правовая позиция приведения в Определении Конституционного Суда РФ от 30.01.2020 N 20-О, согласно которой принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). Налоговый кодекс Российской Федерации, определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом. При этом срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, выносимого по бесспорным требованиям, также урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации. Данный срок может быть восстановлен по ходатайству налогового органа при наличии уважительной причины. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (пункты 1 - 3 статьи 48).

В данном случае, налоговый орган с ходатайством о восстановлении пропущенного срока к мировому судье не обращался, не обращается с таковым ходатайством и в настоящем административном деле.

Согласно статьи 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Учитывая, что ходатайства от налогового органа о восстановлении процессуального срока обращения с заявлением в мировой суд о выдаче судебного приказа, а также с настоящим административным иском по требованиям от 14.02.2020 №12621 на сумму 782 руб. 0 коп., от 04.02.2021 №11044 на сумму 243 руб. 73 коп., от 04.02.2021 №11044 на сумму 46041 руб. 0 коп и доказательств уважительности причины пропуска срока в суд не поступало, т.е. доказательств уважительности пропуска указанных сроков налоговым органом не представлено, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока.

Таким образом, поскольку административным истцом был пропущен срок для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а также пропущен срок для обращения с настоящим административным иском в суд после отмены судебного приказа, следовательно, на дату обращения с настоящим административным иском административный истец утратил право на принудительное взыскание истребуемой задолженности в связи с пропуском предусмотренного законом срока, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 2 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из смысла указанной нормы следует, что один и тот же спор, одно и то же дело (тождественное дело) не могут быть рассмотрены дважды.

Под одним тем же спором (тождественным спором ) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При этом тождественность определяется соответствием сформулированного заявителем требования, состава лиц, участвующих в деле, а также правового основания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 194 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявлении Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагстан о взыскании с административного ответчика ФИО1 задолженности по пени в размере 243 руб. 73 коп., страховым взносам ОМС в размере 8426 руб. 0 коп. за 2020 год; страховым взноса ОПС в размере 32448 руб. 0 коп. за 2020 год, а всего на общую сумму 47066.73 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 года.

Решение принято в окончательной форме 28 июня 2024 года.

Судья З.М. Рамазанова