Решение № 2-276/2024 2-276/2024~М-132/2024 М-132/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-276/2024

Дело № 2-276\2024 г.

УИД 48RS0009-01-2024-000224-12

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года г. Данков

Данковский городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Шатохиной Г.А.

при секретаре Искусных Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Данкове гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО22 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) обратился в суд с иском к ФИО21 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса. В обосновании иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия 22 июня 2020 года, произошедшего по вине ответчика ФИО23., потерпевшему ФИО12 был причинен вред жизни. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ответчика ФИО24. на дату ДТП, РСА 22 марта 2021 года произвел компенсационную выплату в счет возмещения вреда причиненного жизни ФИО13. его супруге ФИО14 в сумме 475000 рублей. Ссылаясь на п.1 ст. 20 Закона об ОСАГО просит взыскать в регрессном порядке с ответчика ФИО25. сумму произведенной компенсационной выплаты 475000 рублей и расходы по оплату государственной пошлины в сумме 7950 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО1 не явился. В исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истц.

Ответчик ФИО26 и ее представитель – опекун ФИО2 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют тот факт, что судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Причину неявки не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, в силу ст. 233 ГПК РФ право на возражение относительно заочного порядка производства предоставлено истцу, явившемуся в судебное заседание, тогда как по настоящему делу стороны не явились в судебное заседание, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) (далее Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Согласно подп. "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В п. 1 ст. 19 указанного закона предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Перечень лиц, имеющих право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, приведен в п. 1 ст. 1088 ГК РФ.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти потерпевшего при отсутствии лиц, указанных в п. 1 ст. 1088 ГК РФ, родители, супруг и дети потерпевшего имеют право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в соответствии с Законом об ОСАГО независимо от того, находился ли потерпевший у них на иждивении.

В соответствии с п.2 ст. 19 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона;

Согласно п.1 ст. 20 Закона об ОСАГО, сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Аналогичные разъяснения даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22 июня 2020 года в период с 19 до 19 часов 19 минут, ФИО27 управляя принадлежащим ей автомобилем Фольксваген Гольф г.р.з. №, в нарушение п.п. 2.7, 10.1, 10.3, 1.4, 1.5 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения на автомобильной дороге Данков- д. Янушево Данковского района, двигалась со скоростью, не обеспечивающей ей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, осуществила выезд на полосу встречного движения, в результате чего допустила столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ЛАДА GAB LADA XRAY г.р.з № под управлением ФИО15., в результате чего ФИО16 получил телесные повреждения, от которых скончался. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами выплатного дела, а также материалами уголовного дела №, возбужденного СО МО МВД России «Данковский» 03 июля 2020 года по ч.3 ст. 264 УК РФ. Виновность ФИО28 в совершении ДТП сторонами не оспаривалась.

При этом в результате ДТП ФИО29. получила телесные повреждения. По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 12 апреля 2021 года № 543\3-63 ФИО30. страдает в настоящее время неуточненным психическим расстройством в связи с травмой головного мозга, перенесенной в июне 2020 года. Решением Данковского городского суда Липецкой области от 01.06.2021 ФИО31 признана недееспособной. В связи с чем постановлением администрации Данковского района Липецкой области от 14.07.2021 над ней установлена опека, опекуном назначена ФИО2.

Постановлением от 19 февраля 2021 года предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено по п.4 ч.1 ст. 208 УПК РФ в связи с тяжелым заболеванием обвиняемой ФИО17

Гражданская ответственность ФИО18 по договору ОСАГО в момент ДТП застрахована не была.

22 марта 2021 года РСА осуществило супруге ФИО19 ФИО20. компенсационную выплату в размере 475000 рублей по платёжному поручению № 4658.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что поскольку вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещен РСА за причинителя вреда в силу подпункта "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), следовательно, право регресса в порядке пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО во взаимосвязи со статьями 1064, 1079, 1081 ГК РФ, возникает к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред. При этом на момент причинения вреда ФИО32 была дееспособной, а потому ответственность за причинение вреда жизни и здоровью ФИО3 возлагается на ответчика.

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению в пользу РСА, понесенного в связи компенсационной выплатой, суд исходит из того, что материалы дела не содержат доказательств наличия грубой неосторожности в действиях потерпевшего ФИО33.. тогда как подтверждается вина ФИО34. в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, что находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде ДТП и смерти ФИО35

А потому исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7950 рублей, подтвержденные платежным поручением №2359 от 20.03.2024 подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО36 <данные изъяты> в пользу Российского Союза Автостраховщиков ОГРН <***> денежные средства в сумме 475000 рублей в порядке регресса и 7950 рублей в счет возмещения судебных расходов, а всего 482950 (четыреста восемьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.А. Шатохина

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2024 года.