Решение № 2-2021/2020 2-277/2021 2-277/2021(2-2021/2020;)~М-1994/2020 М-1994/2020 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-2021/2020

Дело № 2-277/2021

УИД ...


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года город Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Колосовой Л.Н., при секретаре Кузнецовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 13.06.2014 ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор ... на сумму 285 000 руб. сроком до 13.06.2019 под 19,3 % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет. 29.08.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) ... согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ТРАСТ» в размере суммы основного долга – 254 271,69 руб., 67 749,10 руб. – сумма просроченных процентов, 26 748,15 руб. – сумма неустойки, истец снизил размер неустойки до 15 000 руб. Определением мирового судьи от 12.04.2019 судебный приказ в отношении ФИО1 отменен по заявлению должника. В период после передачи истцу долга по договору цессии ответчиком внесено в счет погашения задолженности 72422,14 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору ... от 13.06.2014 за период с 13.06.2014 по 13.06.2019 в размере 267 754,04 руб., из которых: 257 754,04 руб. – сумма основного долга, 15 000 руб. – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины – 5 877,54 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддержала в полном объеме..

Ответчик ФИО1, извещенная надлежаще, в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявила. В предыдущих заседаниях требования не признала, пояснила, что задолженность по судебному приказу в размере 314233 рубля погашена в полном объеме, так как удержания производились с заработной платы, что подтверждается справкой главного бухгалтера. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. Просит в иске отказать.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России», извещенное надлежаще, в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренным договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. В случае нарушения заемщиком договора займа на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.

В судебном заседании материалами дела установлено, что 13.06.2014 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 285 000 руб. сроком до 13.06.2019 под 19,3 % годовых. Заемщик взяла на себя обязательства полностью возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Заключенный сторонами договор содержит все условия, определенные ст. 29,30 Закона «О банках и банковской деятельности», в нем указаны полная стоимость кредита, процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание и предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату очередного платежа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается

Также материалами дела установлено, что Банком условия договора исполнены, сумма кредита перечислена ответчику, однако, заемщиком взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняются, платежи в погашение кредита в размере и сроки, предусмотренные графиком платежей не вносятся, доказательств иного у суда не имеется.

По заявлению ПАО «Сбербанк » 05.02.2016 мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы вынесен судебный приказ ... о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 311077, 61 руб., судебных расходов в размере 3155,39 руб., всего 314233 рублей. По заявлению должника судебный приказ был отменен 12.04.2019.

При этом доказательств оплаты суммы задолженности в полном объеме на момент рассмотрения дела у суда не имеется

В соответствии с заявлением на получение кредита заёмщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, что подтверждается личной подписью ФИО1

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

29.08.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) ..., согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требований.

В Перечень кредитных договоров включен кредитный договор ... от 13.06.2014, заключенный с ФИО1, размер задолженности по которому составлял 351 924,33 руб., что подтверждается выпиской из акта приема–передачи к договору уступки прав (требований) ... от 29.08.2016, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору должнику было направлено уведомление о переходе права требования по кредитному договору, а также предъявлено требование о погашении задолженности в размере 351924,33 рублей по реквизитам ООО «Траст».

В период с 29.08.2016 по 05.11.2020 в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере – 72 422,14 руб.

На дату предъявления иска, ответчик имеет задолженность по кредиту, образовавшуюся за период с 13.06.2014 по 13.06.2019 в размере 267 754,04 руб., из которых 257 754,04 руб. – сумма основного долга, 15 000 руб. – неустойка.

Доводы ответчика о погашении задолженности по кредитному договору ... от 13.06.2014 в полном объеме, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, в том числе ответом на запрос суда из ПАО «Сбербанк России», подтверждающим факт перечисления в счет погашения кредитной задолженности в рамках исполнительного производства 9548\16\75032-ИП суммы 72422,14 рублей, а также информацией из Железнодорожного РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, о том, что исполнительное производство ...-ИП от 14.04.2016 о взыскании с ФИО1 кредитных платежей в размере 314233 в пользу ПАО Сбербанк, входило в сводное исполнительное производство, в которое были объединены еще 16 исполнительных производств в отношении должника ФИО1, на общую сумму задолженности 922029,87 рублей. В связи с чем было обращено взыскание на доходы должника в размере 50% по месту работы ... Все поступающие на депозитный счет РОСП денежные средства распределялись по сводному исполнительному производству в соответствии со ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» в порядке первой очереди.

Таким образом, удержанные работодателем денежные средства в размере 314233 рублей, на что ссылается в обоснование возражений ответчик (л.д.53), были распределены в силу прямого указания закона по всем исполнительным производствам в отношении должника ФИО1, из них в счет погашения кредитной задолженности по договору ... от 13.06.2014 поступило 72422,14 рублей.

Таким образом, поскольку заемщик на протяжении длительного времени не исполняет обязательства по своевременному и полному внесению платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по кредитному договору, кредитная организация либо ее правопреемник имеют право на взыскание кредитной задолженности.

Ставить под сомнение представленный истцом расчет у суда оснований не имеется.

Доводы истца о пропуске срока исковой давности, так как с даты заключения кредитного договора прошло 7 лет, также подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу положений статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С учетом вышеизложенных норм права, установленных по делу обстоятельств, а именно, что по условиям заключенного с ответчиком кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются по частям, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности за период с 14.05.2015 по 23.11.2015 банк обратился 01.02.2016, то есть в пределах 3хлетнего срока исковой давности.

Срок с 01.02.2016 до отмены судебного приказа 12.04.2019 подлежит исключению из срока исковой давности.

После отмены судебного приказа с данным исковым заявлением истец обратился в суд 15.12.2020. В связи с чем срок исковой давности по заявленным требованиям нельзя признать пропущенным.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность в сумме 267 754,04 рублей.

Согласно ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 5 877,54 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору ... от 13.06.2014 за период с 13.06.2014 по 13.06.2019 в размере 267 754,04 руб., расходы по оплате госпошлины 5 877,54 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Судья Л.Н. Колосова

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2021.