Апелляционное постановление № 22-97/2018 от 22 января 2018 г. по делу № 22-97/2018

Судья Исламханов С.Ж. дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Махачкала <дата>

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО9,

с участием прокурора ФИО4,

адвоката ФИО5, представляющей интересы осужденного ФИО1,

при секретаре ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО7 на приговор Унцукульского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, женатый, имеющий на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, военнообязанный, не работающий, ранее не судимый, осужден:

по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 5.000 рублей. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ФИО1 назначено наказание в виде пяти месяцев лишения свободы в колонии-поселении, со штрафом в размере 5.000 рублей.

Заслушав доклад судьи ФИО9, выступление защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО5, просившей удовлетворить апелляционную жалобу, мнение прокурора ФИО4, полагавшего необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Судом ФИО2 М.К. признан виновным в незаконном приобретении и хранении боеприпасов и взрывных устройств, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

По ходатайству ФИО1 заявленному после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденного и его защитника ставится вопрос об изменении приговора, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. В обоснование жалобы указывается, что суд не учел в полной мере обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, а именно признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей. Просят применить ст. 73 УК РФ и признать назначенное ФИО1 наказание условным.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны по делу, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствующими характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 60 УК РФ - лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в то числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Указанные требования уголовного закона судом первой инстанции соблюдены в полной мере.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО2 М.К. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке производства по делу без проведения судебного разбирательства.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2 М.К., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий ФИО1 соответствует описанию преступных деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и является правильной.

Доводы апелляционной жалобы об измене приговора ввиду несправедливости, являются несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и пришел к обоснованному выводу о возможности исправления ФИО1 в виде реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Признание ФИО10 своей вины, раскаяние в содеянном, и его семейное положение признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Каких-либо нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Унцукульского районного суда Республики Дагестан от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1 УПК РФ.

ФИО8ФИО2