Приговор № 1-16/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019

Дело № 1-16/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Горлова В.С.

с участием секретаря Дандамаевой З.С.

государственного обвинителя Мороз В.В.

подсудимого ФИО1

защитника Савченко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В неустановленное время и месте, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица порошкообразное вещество, которое согласно заключению эксперта № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,42 грамма, которое стал незаконно хранить в помещении занимаемого им домовладения № <...>, расположенного по переулку <адрес>, до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 17 минут по 11 часов 20 минут, в <адрес> по переулку Шевченко, занимаемом ФИО1, сотрудниками полиции был произведен санкционированный обыск, в результате чего, было обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключения эксперта № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,42 грамма, что в Соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1. 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером, принадлежащее ФИО1, которое он незаконно хранил в помещении вышеуказанного домовладения.

Таким образом, ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, пояснил, что в обвинительном заключении обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства изложены правильно, вину признал в содеянном раскаялся.

С согласия участников процесса государственным обвинителем были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №1, которые он давал на предварительном следствии и пояснял, что участвовал в качестве понятого при обыске у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, когда было обнаружено наркотическое вещество, а сам ФИО1 пояснил, что данное порошкообразное вещество является присыпкой для ран.

С согласия участников процесса государственным обвинителем были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №2, которые она давала на предварительном следствии и дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

С согласия участников процесса государственным обвинителем были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №3, которые он давал на предварительном следствии и пояснил, что является оперуполномоченным ГНК Отдела МВД России по Ленинградскому району, при проведении обыска у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено наркотическое вещество, а сам ФИО1 пояснил, что данное порошкообразное вещество является присыпкой для ран, не отрицал тот факт, что обнаруженное порошкообразное вещество принадлежит ему.

С согласия участников процесса государственным обвинителем были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №4, которые он давал на предварительном следствии и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3

С согласия участников процесса государственным обвинителем были оглашены показания не явившегося свидетеля Т.Р.С., которые он давал на предварительном следствии и дал показания, аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4

С согласия участников процесса государственным обвинителем были оглашены показания не явившегося свидетеля В.О.А., которые она давала на предварительном следствии и пояснила, что работает в аптечном пункте № <...>»Миг+», имеет среднее медицинское образование, а также пояснила, что N-метилэфедрон не содержится в стрептоциде, перегаболине, а также при смеси каких-либо лекарств данное наркотическое средство получиться не может. С ФИО1 не знакома.

С согласия участников процесса государственным обвинителем были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №5, которые она давала на предварительном следствии и пояснила, что она проживает совместно с ФИО1, который является ее мужем. Обнаруженное во время обыска вещество принадлежит ее мужу и является лекарственным средством, а именно смесью пенициллина и еще одного лекарственного вещества, название которого не помнит.

Кроме показаний свидетелей, виновность подсудимого так же подтверждается следующими доказательствами, исследованными и проверенными в ходе судебного следствия, в частности

• Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 17 минут по 11 часов 20 минут, в <адрес> по переулку Шевченко, занимаемом ФИО1, сотрудниками полиции был произведен санкционированный обыск, в результате чего, было обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключения эксперта № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилофедрона, массой 0,42 грамма /л.д. 4/

Протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 17 минут по 11 часов 20 минут, при проведении обыска в помещении домовладения № <...> по <адрес>, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, который был упакован в полимерный пакет /л.д. 22-25/

Заключение эксперта № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, порошкообразное вещество в бумажном свертке, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>, представленное на исследование по уголовному делу № <...>, содержит в своем составе наркотическое средство-производное N-метилэфедрона, массой 0,42 грамма /л.д. 38-41/

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен полимерный пакет, с находящимся в нем бумажным свёртком с порошкообразным веществом, изъятым в ходе проведения обыска от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 68-69 /

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрены два DVD+R диска фирмы «Verbatim» с имеющимися на них файлами видеозаписи под названиями «<данные изъяты> на которых запечатлены обстоятельства произведенного обыска ДД.ММ.ГГГГ в домовладении <адрес> /л.д. 73-75/

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено, какой либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны и соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Совокупность изложенного объективно свидетельствует о достоверности доказательств, предоставленных стороной обвинения, не опровергнуты они со стороны защиты и при рассмотрении дела.

Протоколы всех следственных и процессуальных действий в уголовном деле оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ, изложенные в них показания даны добровольно, без оказания физического и морального давлении, свидетели были предупреждены по ст. 307 УК РФ (за дачу заведомо ложных показаний) и ст. 308 УК РФ (за отказ от дачи показаний).

Исследовав материалы дела и выслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ, а вина в совершении инкриминируемого преступления установлена полно, объективно, всесторонне, нашла полное подтверждение в судебном заседании и обоснована вышеуказанными доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, а так же личность подсудимого.

Суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, его семейное положение, род занятий, состояние здоровья, поведение после совершения преступления, то есть на момент предварительного следствия и судебного разбирательства, отношение к содеянному.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

Смягчающим обстоятельством наказание подсудимого суд признает <данные изъяты>

Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде штрафа.

В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступления, инкриминированного подсудимому, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 46,60,62,63 Уголовного кодекса РФ, ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления и назначить наказание по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- бумажный сверток с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой 0,41 грамма (так как 0,01 г. наркотического средства израсходовано в процессе исследования), упакованный в один полимерный пакет - сдан в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Ленинградскому району – уничтожить;

- два DVD+R диска фирмы «Verbatim» с имеющимися на них файлами видеозаписи под названиями «<данные изъяты>» упакованные в один бумажный конверт - хранятся при материалах уголовного дела – продолжать хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в срок 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.

Судья В.С. Горлов