Постановление № 1-448/2024 1-50/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 1-448/2024




Производство № 1-50/2025 (1-448/2024)

П.н.12401320001000096


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


06 июня 2025 года город Кемерово

Судья Центрального районного суда города Кемерово Емельянова М.А.,

при секретаре судебного заседания Никитиной М.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Юсупжановой И.А.,

защитника – адвоката Калинина Д.Н.,

представителя ЛИЦО_5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.6 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления в г. Кемерово при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении.

Постановлением от 17.09.2024 приостановлено производство по уголовному делу в отношении ФИО1, по п.п. «а,в» ч.6 ст. 264 УК до реальной возможности его участия в судебном разбирательстве в связи с заключением им контракта с МОРФ на 2 года, который направлен в ВЧ ### на срок с **.**.****.

Согласно ответа Военного комиссара Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово ЛИЦО_12, от **.**.**** ФИО1 погиб 16.08.2024 при исполнении обязанностей военной службы.

Из справки ОЗАГС ### от 17.04.2025г. следует, что зарегистрирован акт смерти ФИО1 – 16.08.2024г., 10.02.2025 выдано свидетельство о смерти.

Постановлением от 17.04.2025 производство по уголовному делу возобновлено.

Согласно справки ЗАГС ###, 29.06.2024 между ФИО1 и ЛИЦО_11 заключен брак, после регистрации брака смена фамилии ЛИЦО_11 на ЛИЦО_5. Так же указано на наличие акта регистрации смерти ФИО1, 16.08.2024г., выдано свидетельство о смерти ### от 10.02.2025г.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 допрошена в судебном заседании вдова ФИО1 – ЛИЦО_5, которая не возражала прекратить уголовное дело в связи со смертью ее мужа – ФИО1 указала, что против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не возражает, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

В судебном заседании адвокат не возражал против прекращения уголовного дела в связи со смертью ФИО1

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, не возражали против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3-6 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 24 УК РФ уголовное дело может быть прекращено в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Сторонами, близкими родственниками, не заявлено ходатайств о реабилитации подсудимого ФИО1, факт смерти достоверно установлен в судебном заседании.

Суд, учитывая вышеизложенное, считает необходимым прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.6 ст. 264 УК РФ за смертью подсудимого.

Разрешая в порядке ч. 4 ст. 42 УПК РФ гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд полагает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства не входят обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя или не подлежащие передаче наследникам в силу закона, в связи с чем, такие обязанности не могут признаваться долгами наследодателя, приходящимися на наследников.

Таким образом, положение статьи 418 ГК Российской Федерации, регламентирующее прекращение обязательства в случае смерти должника (пункт 1) и позволяющее суду в рамках дискреционных полномочий определять, являются ли обязательства неразрывно связанными с личностью должника, направлено на обеспечение баланса интересов участников гражданского оборота.

Согласно абз. 2 ст. 1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство по возмещению морального вреда до вступления решения суда в законную силу о взыскании компенсации морального вреда в денежной форме, неразрывно связано с личностью ФИО1, правоспособность которого прекращена в связи с его смертью, поэтому данная обязанность не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству.

Поскольку ко дню смерти подсудимого ФИО1 денежная сумма компенсации морального вреда еще не была присуждена ко взысканию, то возникшее правоотношение не допускает правопреемства.

В связи с изложенным, производство по делу по гражданским искам потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 о взыскании с ФИО1 денежной компенсации морального вреда подлежат прекращению.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

Согласно п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, При вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах с учетом особенностей, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. При этом: орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, п.1 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:


Уголовное дело в отношении ФИО1, **.**.**** года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.6 ст. 264 УК РФ прекратить в связи с его смертью.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск с видеозаписью момента ДТП от **.**.****., оптический диск с видеозаписью из патрульного автомобиля от **.**.****., протокол ### о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от **.**.****., справка о результатах ХТИ от **.**.****., акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ### от **.**.****., хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить в течении всего срока хранения последнего; автомобиль Лада приора ###, государственный регистрационный знак ###, хранящийся на автостоянке отдела полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г. Кемерово, передать представителю ФИО1 – ЛИЦО_5, а в случае отказа в получении – уничтожить; автомобиль ###, государственный регистрационный знак ###, хранящийся на автостоянке отдела полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г. Кемерово, передать родственникам ЛИЦО_6, в случае отказа в получении – уничтожить.

Производство по гражданским искам прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд г. Кемерово в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) М.А. Емельянова



Суд:

Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)

Иные лица:

Прокуратура г.Кемерово (подробнее)

Судьи дела:

Емельянова Мария Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ