Решение № 2-385/2018 2-385/2018 ~ М-308/2018 М-308/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-385/2018

Дело № 2-385/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 03 мая 2018 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прыткова Н.Н., при секретаре Ахмедовой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей через ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ранее принадлежавший колхозу имени Свердлова, на основании договора купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ проданЛожкареву Н.Б. Право собственности на него, а также земельный участок не зарегистрировано.

ФИО1 обратилась в суд, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в брачных отношениям с Ю., умершим ДД.ММ.ГГГГ, детей не имеет. В период брака ДД.ММ.ГГГГ супругами у ответчика ФИО3 на основании договора –купли продажи (расписки) приобретен вышеуказанный дом, в котором истец фактически проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет объектом недвижимости более 15 лет как своим собственным. Дом на баланс колхоза имени Свердлова, в реестре муниципальной собственности не числится. В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, доверив представление своих интересов ФИО2, действующему на основании нотариальнойдоверенности, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

От ответчика ФИО3 поступило заявление о признании исковых требований, понимании последствии признания иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.98).

Третьи лица–Ложкарева Н.В., представители колхоза имени Свердлова, администрации Ирбитского МОпросили рассмотреть дело в их отсутствие, обратившись в суд с заявлениями о согласии с требованиями искового заявления, отсутствии возражений против их удовлетворения ( л.д. 95,107,109).

С учетом мненияпредставителя истца,в соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца,исследовав заявления о признании исковых требований, оценив письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к распорядительным правам ответчика относится признание исковых требований.

Согласно ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом не установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчика, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Судом учитывается информация об отсутствии зарегистрированного права собственности на спорный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Отделе «Ирбитское бюро технической инвентаризации» (л.д.13, 92).

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, что признание иска не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, соответствует требованиям действующего законодательства, суд находит возможным не указывать в решении суда доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и законы, которыми руководствовался суд, что предусмотрено абз.1 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца принять признание ответчиком исковых требований, которые удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей через ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности- удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности наобъект недвижимости – жилой дом площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>

Решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Судья Н.Н. Прыткова

Секретарь судебного заседания К.Ю. Ахмедова

<данные изъяты>