Решение № 2-2-207/2020 2-2-207/2020~М-2-149/2020 М-2-149/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-2-207/2020

Дело №2-2-207/2020

УИД 73RS0012-02-2020-000171-49


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2020 год с. Новая Малыкла Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Синяева В.И.,

при секретаре Минеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «Феникс» о признании права собственности и об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, впоследствии уточненным, к ответчику ФИО2 и ООО «Феникс» и в обоснование указал, что **.**.**** года он по договору купли продажи приобрел у ФИО3 автоприцеп ***, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №*. При этом какие-либо ограничения по отчуждению указанного имущества не было. Поскольку у прицепа были существенные недоставки, он оформить его в собственность не мог, связи с чем приводил его в исправное состояние. После чего он обратился в ГИБДД для регистрации указанного автоприцепа на свое имя, однако ему было отказано, поскольку **.**.**** года судебным приставом-исполнителем УФСП России по Ульяновской области на автоприцеп наложен арест. Просит суд снять запрет по распоряжению и регистрационным действиям в отношении указанного транспортного средства.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал по изложенным в нем доводам.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что действительно **.**.**** года он передал ФИО1 принадлежащий ему автоприцеп ***. При этом каких-либо ограничений в отношении указанного прицепа не было, о чем он заявил покупателю. Договор купли-продажи был исполнен.

Представитель ответчика ООО «Феникс», будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений по иску не представил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания не представил.

Третье лицо: судебный пристав-исполнитель ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО4 не возражала против удовлетворения исковых требования и пояснила, что её производстве находится исполнительное производство №*, возбужденное **.**.**** года в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом Ульяновской области о взыскании с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору. В рамках исполнительного производства её были сделаны запросы в соответствующие организации и органы по установлению имущества, принадлежащего должнику. При этом было установлено, что в ГИБДД за ФИО2 зарегистрирован автоприцеп марки ***. В связи с чем ею **.**.**** года наложен напрет на совершение действий по распоряжению, по регистрационным действиям в отношении указанного имущества.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика ООО «Феникс».

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении имущества, а в случае смерти гражданина – право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.1 ст. 145 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.

Согласно ст. 119 ГК РФ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч.1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаца 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В судебном заседании установлено, что **.**.**** года между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО5 продал ФИО1 принадлежащий ему на праве собственности автоприцеп ***, VIN №*, 1997 года выписка, госномер №*, красного цвета. Расчет между сторонами до подписания договора произведен полностью (л.д. 17-18).

Принадлежность автоприцепа ответчику ФИО2 подтверждается паспортом транспортного средства сери *** (л.д. 20).

На момент заключения договора купли-продажи отсутствовали какие-либо ограничения и запреты на предмет сделки.

В настоящее время собственником указанного автоприцепа является ФИО1, что подтверждается паспортом транспортного средства и сведениями из ГИБДД.

Согласно исполнительному производству №*, судебным приставом-исполнителем ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО4 **.**.**** года на транспортное средство *** №*, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №*, наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационным действиям в отношении указанного имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Тот факт, что истец приобрел в собственность автоприцеп, подтверждается не только договором купли-продажи, но и передаточным актом, согласно которому покупатель ФИО1 получил от продавца ФИО2 вышеуказанный автоприцеп, а также заказами-нарядами от **.**.**** года и **.**.**** года по ремонту автоприцепа истцом.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

При таких обстоятельствах нарушений закона при заключении договора купли-продажи транспортного средства не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-197 УПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «Феникс» удовлетворить.

Снять запрет по распоряжению и регистрационным действиям в отношении транспортного средства: *** №*, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №*, наложенный **.**.**** года судебным приставом-исполнителем ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам ФИО4 по исполнительному производству №*-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 15 июля 2020 года.

Председательствующий В.И.Синяев