Решение № 2А-105/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2А-105/2018

Административное дело № 2а-105/2018.


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации.

22 февраля 2018 года с. Петровское

Петровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Тетерева В.Н., при секретаре судебного заседания Черникове А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Петровскому районному ОСП УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области, судебному приставу-исполнителю Петровского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Петровский районный суд Тамбовской области с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Петровского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области ФИО4 В соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, жалоба ФИО1 судом рассматривается как административное исковое заявление.

В обоснование своих требований ФИО1 указывает, что в производстве Петровского районного ОСП находится исполнительное производство о взыскании с ФИО5 в ее пользу алиментов на содержание сына ФИО3 в размере 1/4 части всех видов заработка в соответствии с Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № 2 Левобережного округа г. Липецка.

ФИО1 указывает, что судебный пристав-исполнитель по настоящему исполнительному производству длительное время не совершает исполнительные действия, должник ФИО5 не привлекался к административной и уголовной ответственности за уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. Предоставленные ей ответчиками сведения содержат противоречивую информацию о размере задолженности по алиментам. Судебный пристав-исполнитель не уведомляет истца о совершенных исполнительных действиях.

В своем заявлении ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 по исполнению исполнительного производства о взыскании алиментов с ФИО5 и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 надлежащим образом исполнить, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» требования исполнительного документа (исполнительного листа) о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына в размере 1/4 части заработка и иного дохода должника. Возложить на ответчика обязанность по пересчету задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании определения суда от 16.02.2018 года в качестве административного ответчика по настоящему административному делу привлечен судебный пристав-исполнитель Петровского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовала. По указанному в заявлении адресу по извещению за телеграммой не является, что в соответствии со ст. 100 КАС РФ суд расценивает как отказ от получения судебного извещения и признает административного истца надлежащим образом извещенной о времени и дате судебного разбирательства.

Административный ответчик - представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Административный ответчик - представитель Петровского РОСП УФССП России по Тамбовской области в суд не явился. О времени и дате рассмотрения дела извещен.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2, в судебном заседании не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении данного административного дела без его участия.

Заинтересованное лицо - должник ФИО5 в судебном заседании не присутствовал. О времени и дате судебного разбирательства извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Из представленных в суд доказательств - материалов исполнительного производства видно, что на основании Судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, ФИО5 обязан выплачивать алименты в пользу ФИО6 (ФИО1 свидетельство о заключении брака 1-РД № от ДД.ММ.ГГГГ) на содержание сына ФИО3 в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода.

В соответствии со справкой по исполнительному производству, исполнительное производство в отношении ФИО5 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в банки, ПФ РФ, ИФНС РФ, ГИБДД МВД РФ, а также вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк и ВТБ 24. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были совершены выходы по месту жительства должника ФИО5, в результате которых установлено, что должник по месту жительства отсутствует, ликвидное имущество, на которое можно обратить взыскание не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности, а ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО5 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Судом установлено, что исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО5 в пользу ФИО1 находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2. ФИО4 являлся начальником - старшим судебным приставом Петровского РОСП УФССП России по Тамбовской области (в настоящее время данную должность не занимает) и в силу должностных полномочий не осуществляет действия, непосредственно связанные с принудительным исполнением судебных актов, в том числе не производит расчет задолженности по алиментам.

Как следует из объяснений судебного пристава-исполнителя ФИО2, содержащихся в протоколе судебного заседания суда апелляционной инстанции в настоящее время должник ФИО5 трудоустроен, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, задолженность по алиментам составляет более 200000 руб. Дополнительных материалов для предоставления суду не имеется.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует их Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утвержденных Федеральной службой судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №), в случае установления места работы должника при отсутствии задолженности по алиментным обязательствам либо если задолженность не превышает 10 тыс. рублей судебный пристав-исполнитель выносит постановление об обращении взыскания на заработную плату и постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При наличии задолженности по алиментным обязательствам, превышающей 10 тыс. рублей, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об обращении взыскания на заработную плату, но не оканчивает исполнительное производство и продолжает применение мер принудительного исполнения.

Поскольку задолженность ФИО5 по алиментам превышает 10 тыс. рублей, следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан принимать все возможные меры, направленные на взыскание образовавшейся задолженности по алиментам в пользу ФИО1 и после вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

Проверив в полном объеме своевременность и достаточность действий судебного пристава-исполнителя при исполнении решения суда о взыскании алиментов с ФИО5 в пользу ФИО1 как в указанный в административном исковом заявлении период так и по настоящее время, суд считает, что судебным приставом-исполнителем не были приняты все возможные меры по исполнению вступившего в законную силу решения суда.

С даты возбуждения исполнительного производства, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем какие-либо меры, направленные на принуждение должника ФИО5 к уплате алиментов не применялись. Сведения о совершении исполнительных действий в указанный период в суд также не представлены.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве», предоставляет судебному приставу-исполнителю право обращать взыскание на долю должника в совместной собственности, в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов объявлять розыск имущества должника по собственной инициативе, а также устанавливать ограничение на выезд за границу в случае, если размер задолженности превышает 10 тыс. рублей. Кроме того, ст. 67.1 указанного выше Федерального закона, предусмотрено, что при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Доказательств совершения перечисленных выше мер, либо полного погашения задолженности по алиментам в пользу ФИО1, судебным приставом-исполнителем в суд не представлено.

Из имеющихся в материалах административного дела постановлений видно, что взыскание с должника ФИО5 денежных средств в счет погашения задолженности по алиментам имело место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об уплате им алиментов с даты возбуждения исполнительного производства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не имеется.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ, Кодекс РФ об административных правонарушениях дополнен ст. 5.35.1, устанавливающей административную ответственность за неуплату средств на содержание детей, однако, с даты вступления в силу данного Закона, при неуплате средств на содержание несовершеннолетнего ФИО3 более двух месяцев, соответствующие меры к должнику ФИО5 не применялись.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем приняты не все предусмотренные законом меры для исполнения вступившего в законную силу решения суда, следовательно, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 противоречит закону, в связи с чем административный иск ФИО1 в данной части является обоснованным.

Оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по пересчету задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Петровский РОСП с заявлением о расчете задолженности по алиментам. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ ею получено, поскольку его копия представлена ФИО1 в суд вместе с жалобой. Размер задолженности ФИО5 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитан исходя из среднемесячной заработной платы по России, за вычетом частичной оплаты и составляет 212207 руб. 64 коп. ФИО1 данный расчет не оспаривает, однако, обращает внимание суда на расхождение суммы задолженности, указанной в данном постановлении и суммой, указанной в ответе с УФССП по <адрес> на ее жалобу.

Данное обстоятельство, по мнению суда, не свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку документом, подтверждающим размер задолженности по алиментам, является постановление судебного пристава-исполнителя, а не ответ на жалобу должностного лица УФССП.

В представленных документах нет сведений о том, что ФИО1 просила предоставить ей расчет задолженности по алиментам именно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и что ей в этом было отказано.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Названным законом предусмотрена обязанность направления сторонам исполнительного производства только копий прямо указанных в этом законе постановлений, принимаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Обязанности направлять копии иных документов из исполнительного производства ФЗ «Об исполнительном производстве» не устанавливает.

Таким образом, закон не устанавливает обязанность судебного пристава-исполнителя самостоятельно и по собственной инициативе информировать взыскателя о всех принимаемых им к должнику мерах принудительного исполнения.

ФИО1 обращалась в Петровский отдел РОСП с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, её обращение рассмотрено, заявителю был дан мотивированный ответ, что подтверждается исх. №.

При таких обстоятельствах суд считает не доказанным нарушение прав ФИО1 непредставлением ей информации о ходе исполнительного производства без соответствующего запроса.

Вопрос привлечения должника ФИО5 к уголовной ответственности в соответствии со ст. 157 УК РФ, не может быть предметом рассмотрения судом в порядке, установленном КАС РФ, поскольку разрешается в ином судебном порядке.

Срок подачи в суд административного искового заявления ФИО1 не пропущен, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО2 по непринятию мер к взысканию с ФИО5 в пользу ФИО1 задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и обязать судебного пристава-исполнителя принять меры к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В остальной части в удовлетворении требований административному истцу, - отказать.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ сообщить в суд и лицу, в отношении которого допущено нарушение закона о восстановлении прав, свобод и законных интересов указанным судом способом в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Судья В.Н. Тетерев

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2018 года.

Судья В.Н. Тетерев