Решение № 2-723/2017 2-723/2017~М-539/2017 М-539/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-723/2017

Дело № 2-723/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосновый Бор 24 октября 2017 года

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Ворониной Н.П.,

при секретаре Куликовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с названными исковыми требованиями, в обоснование которых указывает, что 19 октября 2016 г. истец, на интернет-сайте продам - авиамили.рф обнаружил объявление о продаже 212 500 авиа-миль публичного акционерного общества «Аэрофлот» по цене 40 копеек за милю, всего 85 000 рублей. Посредством системы мгновенного обмена текстовыми сообщениями «WhatsApp» истец связался с продавцом, которым оказался ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. Ответчиком истцу была направлена фотография его банковской карты и фотография бонусной карты с номером участника в программе ПАО «Аэрофлот» в подтверждение того, что деньги за мили получает сам участник. Между истцом и ответчиком была достигнута договоренность, согласно которой ответчик обязался никому не продавать вышеуказанное количество авиа-миль, а истец в свою очередь осуществляет выборку авиа-миль по мере необходимости приобретения авиабилетов. 19.10.2017 г. истцом посредством операции перевода с карты на карту «Сбербанк-Онлайн» была осуществлена предоплата ответчику на сумму 35 000 рублей, 24.10.2016 г. на сумму 35 000 рублей, 06.11.2016 г. на сумму 15 000 рублей. Всего истцом была оплачена денежная сумма в размере 85 000 рублей. Таким образом, истец полагает, что свои обязательства по оплате авиа-миль исполнил в полном объеме и надлежащим образом. В свою очередь ответчик, после получения денежных средств, перестал отвечать на телефонные звонки, заблокировал истца в социальных сетях, авиа-мили истцу не передал. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 85 000 рублей в счет неосновательного обогащения, и расходы по оплате госпошлины в сумме 2.750 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания в суд не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания в суд не явился, дело слушанием отложить не просил. Из телефонограммы разговора с ответчиком следует, что он истцу ничего не должен.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено и следует из доводов истца, которым у суда нет оснований не доверять, что 19 октября 2016 г. истец, на интернет-сайте обнаружил объявление о продаже 212 500 авиа-миль публичного акционерного общества «Аэрофлот» по цене 40 копеек за милю, всего 85 000 рублей. Посредством системы мгновенного обмена текстовыми сообщениями «WhatsApp» истец связался с продавцом, ФИО2, которым была направлена фотография его банковской карты и фотография бонусной карты с номером участника в программе ПАО «Аэрофлот» в подтверждение того, что деньги за мили получает сам ответчик.

19.10.2017 г. истцом посредством операции перевода с карты на карту «Сбербанк-Онлайн» была осуществлена предоплата ответчику на сумму 35 000 рублей (л.д. 11), 24.10.2016 г. на сумму 35 000 рублей (л.д. 10), 06.11.2016 г. на сумму 15 000 рублей (л.д. 9). Всего истцом была оплачена денежная сумма в размере 85 000 рублей.

В свою очередь ответчик, после получения денежных средств, перестал отвечать на телефонные звонки, заблокировал истца в социальных сетях, авиа-мили истцу не передал.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Фактически, между истцом и ответчиком сложились отношения по договору купли-продажи, согласно которому ответчик обязался передать истцу товар – авиа-мили, а истец обязался его оплатить. Истец обязательство по договору исполнил полностью, перевел ответчику денежные средства в общей сумме 85 000 рублей. Однако, после получения денежных средств, ответчик свои обязательства не исполнил, авиа-мили не передал истцу, действия ответчика свидетельствуют об его одностороннем отказе от договора.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

На основании статьи 1105 ГК РФ приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость неосновательно полученного или сбереженного имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, помимо прочего, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, представленные истцом доказательств признаются судом надлежащими, достаточными, заявленные требования - подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Каких-либо достоверных доказательств, в силу ст. 60 ГПК РФ, в обоснование своих возражений, что истцу ответчик ничего не должен, стороной ответчика суду не представлено.

Согласно требованиям ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 750 рублей (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 85.000 рублей, расходы по оплате государственной полшины в сумме 2 750 рублей, а всего 87 750 (восемьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.П. Воронина

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2017г.

Судья Н.П. Воронина