Решение № 2-896/2020 2-896/2020~М-925/2020 М-925/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-896/2020

Дело УИД №42RS0018-01-2020-001954-57

Производство № 2-896/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 27 ноября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О.,

при секретаре Фискивич З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Новокузнецка, Комитету градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка о признании права собственности на жилое строение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.Новокузнецка, Комитету градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка о признании права собственности на жилое строение.

Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. истцом был приобретен земельный участок с дачным домиком, по адресу: ул.....г..... (номер дома со слов продавца - №...), о чем между продавцом и покупателем была составлена расписка. В последующем дачный домик был переоборудован в жилой дом, в котором истец проживает, в том числе и в зимнее время. ФИО1 решила зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество, однако ввиду изменения границ СНТ «Родничок» ее участок оказался за его пределами и не входит в состав товарищества. На руках у истца кроме садоводческой книжки и расписки, иных правоустанавливающих документов нет. Получить в собственность земельный участок невозможно пока не будет признано право собственности на строение, расположенное на земельном участке. Истец обращалась в Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецка, где ей было рекомендовано обратиться в суд. Земельный участок не стоит на кадастровом учете, поэтому ему не присвоен адрес. На момент покупки данный земельный участок с домом находился на территории СНТ «Родничок». На сегодняшний момент данная территория отошла администрации г.Новокузнецка. Истец с момента покупки земельного участка и дома пользуется ими по назначению, владеет ими как своим собственным, следит за техническим состоянием и несет бремя его содержания.

Просила признать за ней право собственности на жилое строение (дачный домик), расположенный по адресу: ул.....г......

С учетом уточнения представитель истца ФИО2 просит признать за ФИО1 право собственности на жилое строение, расположенное по адресу: ул.....г..... (л.д. 131).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила своего представителя.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности (л.д.63-64), в судебном заседании уточнил исковые требования, указал, что поскольку земельный участок не сформирован, адрес не присвоен, ранее просил признать право собственности на ул.....г....., данный адрес указал предположительно, поскольку рядом находится ул.....г...... В настоящее время считает необходимым уточнить местоположение жилого строения, право собственности на которое просит признать за ФИО1, а именно, признать право собственности на жилое строение, расположенное по ул.....г..... находящееся в пользовании ФИО1, граничащий с земельным участком по ул.....г..... (кадастровый №...) и по ул.....г....., (строительный номер объекта ул.....г.....) (кадастровый №...), напротив земельного участка по ул.....г..... (кадастровый №...) – ранее входил в состав земельных участков СНТ «Родничок». Основание исковых требований поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований, уточненных в судебном заседании, дал пояснения согласно доводам искового заявления. Дополнительно суду пояснил, что на момент покупки данный земельный участок с домом находился на территории СНТ «Родничок», ни земля, ни строение не было оформлено надлежащим образом, земельный участок с дачным домиком истец приобрела на основании расписки в .. .. ....г.. С этого времени открыто владеет данным земельным участком и домом. Провела реконструкцию дачного дома, сейчас в данном доме можно проживать круглогодично, поскольку имеется печное отопление, а значит данный дом является жилым. То обстоятельство, что строение ФИО1 является жилым, также подтверждается заключением специалиста, которое приобщено к материалам дела. На сегодняшний момент данная территория отошла администрации г.Новокузнецка. На противоположной стороне от дома ФИО1 имеется дом ее родителей. Изначально земельный участок покупался истцом у ФИО3 без документов. ФИО3 поясняла, что земельный участок на кадастровый учет она не ставила, ей это не нужно было. В настоящее время дачный домик перестроен в жилой дом, произведены технические улучшения дома, в нем установлена печь для обогрева дома в зимнее время года, а также утеплены стены дома. Считает, что отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок и строение, не является основанием для отказа в удовлетворении иска. Просил удовлетворить данные исковые требования.

Представитель ответчика Администрации г.Новокузнецка – ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д.90), в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором сообщил, что истцу необходимо уточнить местоположение спорного объекта недвижимости – самовольно реконструированного жилого дома, для исключения вопроса размещения объекта на инженерных коммуникациях, а также необходимо установить, что самовольно реконструированный жилой дом не находится в охранных зонах систем жизнеобеспечения (ЛЭП, водовод и пр.). Представленный истцом картографический материал датируется .. .. ....г., истец приобрел участок с домов в .. .. ....г., после чего произвел реконструкцию объекта недвижимости, в связи с чем, истцу необходимо произвести топографическую съемку, посредством которой возможно будет установить наличие либо отсутствие нарушений. Просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.89).

Представитель ответчика Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области по г.Новокузнецку – ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д.81), в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости по адресу: ул.....г..... расположены: 1) земельный участок с кадастровым №..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения домов индивидуальной жилой застройки, общая площадь ....... кв.м.; 2) жилой дом с кадастровым №..., назначение: жилое, общая площадь ......., год завершения строительства .. .. ....г.. Правообладателем указанных объектов недвижимости является ФИО6. Учитывая вышеизложенное, истцу необходимо уточнить адрес и (или) характеристики спорного объекта. Также обращает внимание истца на тот факт, что наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, не освобождает лицо: от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения соответствующих записей согласно Закону №218-ФЗ. Для совершения учетно-регистрационных действий, заявителю будет необходимо также предоставить технический план на вышеуказанный объект недвижимости, подготовленный уполномоченным лицом - кадастровым инженером (л.д.79-80).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица СНТ «Родничок» - ФИО7, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Ранее в судебном заседании поясняла, что является председателем СНТ «Родничок» с .. .. ....г. Что происходило до .. .. ....г. в СНТ «Родничок» пояснить не могла. С истцом ФИО1 председатель СНТ «Родничок не знакома. Подтвердила. Что ул.....г..... в настоящее время не относится к территории СНТ «Родничок». В части удовлетворения иска полагала на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу ст. 222 п.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вместе с тем, в силу п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Согласно аб. 2 ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения и хозяйственных строений и сооружений).

Согласно ч. 1 ст. 32 аб. 2 ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» организация и застройка территории садоводческого или дачного некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории.

Организация территории огороднического некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта межевания территории.

Подготовка и утверждение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. Проект планировки территории и (или) проект межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения до их утверждения должны быть одобрены общим собранием членов соответствующего объединения (собранием уполномоченных).

В соответствии с п.4 ст.11.4 Земельного кодекса РФ раздел земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории.

В силу ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении осуществляется в соответствии с проектом планировки территории и (или) проектом межевания территории, а также градостроительным регламентом.

При этом в соответствии с пунктом 9 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 01.01.2020 в случае, если в соответствии с Законом N 66-ФЗ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона N 171-ФЗ до 01.03.2015) утвержден проект организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, раздел земельного участка, предоставленного указанному объединению или в совместную собственность членов указанного объединения, осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки данной территории.

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 января 2018 года допускается утверждение проекта организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан в соответствии с Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон№ 218-ФЗ), Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом № 218-ФЗ недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Законом № 218-ФЗ сведений.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу положений частей 3, 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно части 2 статьи 14 Закона 218-ФЗ, одним из оснований для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. Судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи в ЕГРН.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности» осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН». В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Перечень лиц, которые могут обратиться с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, установлен статьей 15 Закона № 218-ФЗ.

При этом пункт 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ предусматривает, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного, кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено Законом № 218-ФЗ, вид регистрируемого нрава, в установленных законодательством: Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 58 Закона № 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с указанным законом. В случае, признания судом права собственности на спорное имущество за истцом, судебное решение будет являться самостоятельным основанием для государственной регистрации вещного права.

Судом установлено, что согласно садоводческой членской книжки, ФИО3 являлась членом садоводческого некоммерческого товарищества «Родничок» с .. .. ....г. года (л.д. 24-25), в ее пользовании находился земельный участок размером ....... соток, расположенный по ул.....г......

Как следует из объяснений представителя истца, в .. .. ....г.. истец ФИО1 приобрела у ФИО3 садовый участок с садовым домом, по ул.....г....., расположенный напротив жилого дома по ул.....г....., за 100000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются распиской от .. .. ....г..

Как установлено судом, и не оспаривается стороной истца, каких-либо правоустанавливающих документов у истца, а также у бывшего владельца - ФИО3, на земельный участок и строение, расположенное на земельном участке отсутствуют.

После чего, как утверждает истец, ФИО1 перестроила дачный домик, провела отопление, утеплила дом и сейчас проживает в нем круглогодично, в связи с чем, дом по ул.....г....., расположенный напротив дома по ул.....г....., является жилым. Ссылаясь на ст. 222 ГК РФ, считает, что истец вправе требовать признание право собственности на данное строение, как на жилое строение.

Суд, установив все обстоятельства по делу, исследовав представленные документы, не может согласится с позицией истца и его представителя.

Так, согласно исковым требованиям, которые неоднократно уточнялись в судебном заседании представителем, истец просил признать право собственности на жилое строение по адресу: ул.....г....., затем, ул.....г....., после просил признать право собственности на жилое строение, расположенное на ул.....г....., находящееся в пользовании ФИО1, граничащий с земельным участком по ул.....г..... (кадастровый №...) и по ул.....г....., (строительный номер объекта ул.....г.....) (кадастровый №...), напротив земельного участка по ул.....г..... (кадастровый №...) – ранее входил в состав земельных участков СНТ «Родничок».

С точностью идентифицировать расположение спорного земельного участка не представляется возможным, поскольку согласно расписке, истец приобрела садовый участок по ул.....г......

Согласно сведениям, полученным из Управления Росреестра по КО (л.д. 79-80), по адресу: ул.....г..... расположены земельный участок и жилой дом, площадью ....... кв.м., ( кадастровый №...),. принадлежащие на праве собственности А, Б, В.

Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости по адресу: ул.....г..... расположены: 1) земельный участок с кадастровым №..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения домов индивидуальной жилой застройки, общая площадь ....... кв.м.; 2) жилой дом с кадастровым №..., назначение: жилое, общая площадь ......., год завершения строительства .. .. ....г.. Правообладателем указанных объектов недвижимости является ФИО6.

Суд считает установленным, что спорный земельный участок, на котором расположено строение, право собственности на которое просит признать истец, не сформирован, не поставлен на кадастровый учет. Данный земельный участок не отмежеван, его границы не определены. Со слов представителя истца ранее ул.....г..... находилась в пользовании и владении СНТ «Родничок», после чего указанная улица была передана в Муниципалитет. Однако документов. подтверждающих данные доводы представителем истца не предоставлены.

Представитель истца настаивал на рассмотрении дела по существу, указав, что более не может предоставить никаких доказательств.

В судебном заседании представитель истца предоставил пояснения представителя СНТ «Родничок» - председателя ФИО7, в котором указывается местоположение спорного земельного участка, которое не подписано председателем, и наи котором отсутствует печать организации (л.д. 157), в связи с чем, суд не может принять данный документ как доказательство по дел, поскольку не отвечает предусмотренным требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду стороной истца не представлены относимые, допустимые доказательства позволяющие бы идентифицировать земельный участок и строение, которые находятся в пользовании истца.

При заключении договора купли-продажи на недвижимое имущество, истцу необходимо было убедиться в том, что у продавца имеются правоустанавливающие документы на землю и на строение. Переход права собственности в .. .. ....г. в обязательном порядке подлежал государственной регистрации в Управление Росреестра по Кемеровской области.

Риск приобретения недвижимого имущества без надлежаще оформленных документов, несет сам покупатель. Доводы представителя истца, о том, что отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, не является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на строение, расположенное на данном земельном участке, суд признает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом не представлено относимых доказательств, какой именно земельный участок был приобретен у ФИО3, сама ФИО3, привлеченная по делу третьим лицом, в судебное заседание не явилась, каких-либо пояснений не дала по делу. Согласно Членской книжке, ФИО3 была владельцем земельного участка по ул.....г....., являлась членом СНТ «Родничок» и продала данный садовый участок ФИО1 согласно расписке (ул.....г.....), однако, у данного земельного участка и строения имеется другой собственник.

Доказательств того, что ФИО1 была принята на основании решения общего собрания СНТ «Родничок» в члены общества, суду также не представлено.

Доводы о том, что территория по ул.....г..... перешла в собственность муниципалитета, документально не подтверждены.

Суду также не представлено доказательств того, что ФИО1 обращалась в Администрацию г. Новокузнецка и Комитет градостроительства Администрации г. Новокузнецка для оформления земельного участка в собственность либо в аренду.

Доводы представителя истца не являются основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку доказательств того, что земельный участок, на котором расположено спорное строение, был выделен ФИО1 на законных основаниях под строительство жилого дома, либо ФИО1 являлась собственником земельного участка, суду не представлено.

В материалах дела отсутствует проект организации и застройки СНТ «Родничок».

Кроме того, суду не представлено доказательств относительно того, является ли строение, расположенное на земельном участке, границы которого не определены, жилым строением, либо это дачный домик.

Согласно пояснениям представителя истца, перестроенный садовый дом в жилое строение, был возведен истцом без соответствующих разрешений, и проектной документации, следовательно, является самовольной постройкой, однако поскольку дом пригоден для круглогодичного проживания, данное строение является жилым.

Согласно ст. 15, 16 Жилищного кодекса РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" предусмотрено, что комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения. (п. 42 в ред. Постановления Правительства РФ от 25.03.2015 N 269).

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (п. 43).

Указанным Положением предусмотрен порядок подачи заявлений и перечень документов, необходимых для принятия решения.

Истец не обращался в установленном порядке в межведомственную комиссию, таким образом, оснований для установления факта, что самовольно выстроенный дом является жилым, не установлено судом.

Из представленного заключения №... (л.д. 29-37), не следует, что данное строение является жилым домом, в заключении указан предмет обследования - двухэтажное отдельно стоящее здание. Согласно выводам: техническое состояние объекта. расположенного по адресу: ул.....г....., напротив ул.....г....., по состоянию на .. .. ....г.. оценивается как исправное. На данное строение в материалы дела не представлена техническая документация (Технический паспорт, план БТИ и др. документы), также как и на земельный участок.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из имеющихся доказательств, приходит к выводу об отсутствии условий, предусмотренных ст.222 ГК РФ, при наличии которых за истцом может быть признано право собственности на самовольное строение.

Доказательства приобретения права собственности на вновь выстроенное строение, как прежним пользователем, так и правомерности перехода прав на строение к истцу ФИО1, а также доказательства того, что к ФИО1 перешло по какому-либо основанию право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, право аренды, на котором осуществлена постройка, отсутствуют, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г.Новокузнецка, Комитету градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка о признании права собственности на жилое строение, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.О. Полюцкая.

Решение в окончательной форме принято судом 02.12.2020 года.

Судья: М.О. Полюцкая.