Решение № 2-401/2017 2-401/2017~М-396/2017 М-396/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-401/2017

Дело № 2-401/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Медногорск 29 сентября 2017 года

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Липатовой Т.И.,

при секретаре Кердинской Л.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в Медногорский городской суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от **.**.** в размере 133 856 руб. 15 коп., из которых: 84 806 руб. 36 коп. – сумма основного долга, 7 813 руб.39 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 966 руб.69 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 40269 руб. 21 коп.- убытки банка (неоплаченные проценты), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 877 руб. 00 коп.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что **.**.** ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 95840 руб. 00 коп, в том числе 80000 руб. 00 коп. – сумма к выдаче, 15840 руб. 00 коп.- страховой взнос личного страхования. Процентная ставка по кредиту-49,90% годовых, полная стоимость кредита-50, 140% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 95840 руб. 00 коп. на счет заемщика №, открытый истцом. Денежные средства в размере 80000 руб. получены ответчиком, что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 15840 руб. 00 коп., страховой взнос личного страхования, были перечислены на транзитный счет страховой компании на основании заявления заемщика.

В соответствии с условиями договора, заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В нарушении условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем банк 21.04.2016 потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору, однако данное требование заемщиком не было исполнено. Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 Определением мирового судьи судебного участка №1 г. Медногорска от 29.12.2016 судебный приказ был отменен. В связи с чем, банк обратился в исковом порядке о взыскании задолженности.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о его времени и месте, не явился. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, представитель истца заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, считает возможным принять признание иска ответчиком, считает, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, может быть принято судом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Сторонам разъяснены последствия принятия судом признания иска ответчиком.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд считает возможным принять признание этого иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов истца, иных лиц, удовлетворив тем самым исковые требования истца в полном объеме.

Требования банка о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в размере 3 877 руб. 06 коп. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец обращался к мировому судье судебного участка № 1 г. Медногорска Оренбургской области с заявлением к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности. Определением мирового судьи от 29.12.2016 выданный 16.12.2017 судебный приказ, отменён в связи с поступившим возражением от ФИО1

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ истец не лишен возможности при обращении в суд с настоящим иском подать заявление о зачете уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально размеру присужденных стороне исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 3 877 руб. 00 коп. Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по основным требованиям, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 877 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от **.**.** в размере 133 856 руб. 15 коп., из которых: 84 806 руб. 36 коп. – сумма основного долга, 7 813 руб.39 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 966 руб.69 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 40269 руб. 21 коп.- убытки банка (неоплаченные проценты), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 877 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в гражданскую коллегию Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения.

Судья Медногорского городского суда подпись Т.И.Липатова