Решение № 12-310/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 12-310/2024

Дело №12-310/2024

УИД 44RS0001-01-2024-002217-86


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кострома 08 апреля 2024 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Кулакова Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кима ФИО4 на постановление Административной комиссии в городском округе г. Костромы № от <дата>, которым Ким ФИО5, <дата> года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 №536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

Постановлением Административной комиссии в городском округе г. Костромы №№ от <дата> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.6 Закона Костромской области № 536-6-ЗКО от 20.04.2019 «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что <дата> в 11:34, являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки «ФИО2», государственный регистрационный знак <***>, разместил указанное транспортное средство на участке с зелеными насаждениями по адресу: <адрес> у <адрес>, в нарушение п. 8 ч. 1 ст. 23 Правил благоустройства территории г. Костромы, утвержденных решением Думы г. Костромы № 60 от 25.04.2013 (далее – Правила).

Будучи несогласным с данным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой о его отмене, указав, что не представляется возможным установить, что его транспортное средство находилось на участке с зелеными насаждениями, т.к. участок местности покрыт слоем снега и льда. При размещении транспортного средства на указанной местности он не мог представить, что данная местность относится к участкам с зелеными насаждениями. При указанных обстоятельствах у него отсутствовала возможность осознавать фактический характер и противоправность своих действий, что указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. На основании изложенного, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО3, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения судом жалобы, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Административная комиссия в городском округе г. Кострома, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения судом жалобы, своего представителя в судебное заседание не направила, просила о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частей 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 №536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» размещение транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями, на детских, игровых и спортивных площадках, если данные действия запрещены нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа в размере пятьсот рублей.

Из содержания данной нормы усматривается, что объектом правонарушения является газон, участки с зелеными насаждениями, детские, игровые и спортивные площадки, которым в результате размещения на них транспортных средств причиняется вред; объективную сторону состава административного правонарушения образует остановка или стоянка транспортных средств на газоне, участке с зелеными насаждениями, детских, игровых и спортивных площадках.

В соответствии с Федеральным законом от 21.11.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация благоустройства территории поселения, включая озеленение территории, отнесена к вопросам местного значения (п.19 ч.1 ст.14, п.25 ч.1 ст.16, п.10 ч.1 ст.16.2).

В статье 2 названного Федерального закона определено, что под благоустройством территории поселения (городского округа) понимается комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 23 Правил благоустройства территории города Костромы, утвержденных решением Думы города Костромы № 60 от 25.04.2003, в целях обеспечения сохранности покрытия дорог и тротуаров, искусственных сооружений и других объектов благоустройства города Костромы запрещается размещение транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями.

Согласно п. 8 ст. 19 данных Правил участки с растительным грунтом должны отделяться от участков с твердым покрытием бордюрным камнем.

В судебном заседании установлено, что постановлением Административной комиссии в городском округе г. Костромы № от <дата> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.<адрес> от <дата> №-ЗКО «<адрес> об административных правонарушениях», выразившегося в том, что <дата> в 11:34 ФИО1, являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки «ФИО2», государственный регистрационный знак № разместил указанное транспортное средство на участке с зелеными насаждениями по адресу: <адрес> у <адрес>, в нарушение п. 8 ч. 1 ст. 23 Правил благоустройства территории г. Костромы, утвержденных решением Думы г. Костромы № 60 от 25.04.2013. Данное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством «Дозор М3», заводской № 01-АА265.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст. 2.6 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях.

Согласно КоАП РФ выявленное в автоматическом режиме правонарушение не предусматривало участие лица, в отношении которого ведется производство по делу, однако, отчетливо зафиксированные на черно-белой фотофиксации нарушения признаки, обязывали Административную комиссию полно и всесторонне подойти к делу, выполнив задачи производства по делам об административных правонарушениях, закрепленные в ст.24.1 КоАП РФ. В данном случае отсутствие презумпции невиновности для собственника транспортного средства обязывало административный орган подтвердить (доказать), что парковка автомобиля имела место именно на участке с зелеными насаждениями.

Единственным доказательством вины ФИО3 в совершении административного правонарушения является фотоматериал, исходя из которого не представляется возможным установить, что транспортное средство было размещено ФИО3 именно на участке с зелеными насаждениями. На представленном снимке отчетливо видно, что транспортное средство марки «ФИО2», государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО3 припарковано на участке, занесенном снегом,. Из представленного фото неясно, чем является этот участок: частью дороги, грунтовой дорогой, имеется ли бордюр, так как никакой привязки к ориентирам на фото не имеется. Древесной, кустарниковой растительности на фотографии в месте парковки транспортного средства не имеется, иных доказательств того, что указанный участок является участком с зелеными насаждениями, не представлено.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Однако в настоящее время установленный для данной категории дел ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного кодекса истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы ФИО3 срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, по данному делу истек, постановление Административной комиссии в городском округе город Кострома № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», в отношении ФИО3 подлежит отмене, а дело прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Кима ФИО6 – удовлетворить.

Постановление Административной комиссии в городском округе город Кострома № от <дата>, которым Ким ФИО7 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 №536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» - отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.С. Кулакова

Копия верна: судья -