Решение № 2-255/2017 2-255/2017~М-87/2017 М-87/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-255/2017

дело № 2-255/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г.Семенов

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Евсеева А.А., при секретаре Семаевой Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 Королевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ПАО «Плюс Банк» по закону о защите прав потребителей о признании кредитного договора прекращенным, о признании договора залога прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Семеновский районный суд г. Н.Новгорода с исковым заявлением к ПАО «Плюс Банк» о признании кредитного договора прекращенным, о признании договора залога прекращенным.

В обосновании своих исковых требований истец ФИО1 указал, что 22 декабря 2013 года между ФИО1 и ОАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор <***> на приобретение легкового автомобиля Рено Логан, 2013 года выпуска, срок кредитования до 11 декабря 2020 года, сумма кредита - 634 336,28 рублей, в том числе страхование жизни заемщика в сумме 96 736,28 рублей.

После подписания кредитного договора у ФИО1 появилась возможность досрочного погашения всей суммы кредита. Согласно Памятке заемщика, которая имеется в кредитном договоре, для осуществления досрочного погашения кредита необходимо «к предполагаемой дате досрочного погашения обеспечить наличие на Счете суммы денежных средств, достаточной для осуществления досрочного погашения, предоставить письменное заявление в банк по установленной Банком форме о досрочном погашении кредита не позднее, чем за 3 (три) рабочих дня до предполагаемой даты досрочного погашения кредита».

27 декабря 2013 года ФИО1 составил заявление на полное досрочное погашение кредита по установленной банком форме, которое он отправил также 27 декабря 2013 года заказным письмом с описью документов, предварительно созвонившись с работником банка и оговорив условия досрочного погашения кредита. При этом работник банка посчитал сумму необходимых платежей, которая на 31 января 2014 года составила 646 734 рубля. ФИО1 оплатил сумму, большую, чем необходимо в размере 647 000 рублей.

30 декабря 2013 года ФИО1 осуществил платеж в сумме 647 000 рублей платежным поручением №, с указанием о полном досрочном погашении кредитного договора.

Сумма, оплаченная ФИО1 была рассчитана в соответствии с графиком платежей, приложенным к кредитному договору.

Согласно отметке Сбербанка РФ, отделения № платежное поручение исполнено 30 декабря 2013 года, таким образом, сумма поступила на счет в установленный в кредитном договоре срок. Кредитными деньгами с 30 декабря 2013 года ФИО1 не пользовался, считает, что договор он исполнил 30 декабря 2013 года.

После полного погашения кредита ФИО1 стал созваниваться с сотрудниками банка, которые неоднократно ему говорили, что никакого заявления не поступало, но не отрицали того, что деньги поступили на счет от ФИО1 Впоследствии заявление ФИО1 сотрудниками банка было найдено, но прекращать кредитный договор банк не желает.

После этого путем уступки прав требований права по кредитному договору были переданы сперва с 26 февраля 2016 года от ПАО «Плюс Банк» к Банку СОЮЗ (уведомление № от 21 марта 2016 года), затем с 12 апреля 2016 года от Банка СОЮЗ ПАО «Плюс Банк». ФИО1 направил претензию в адрес ответчика (ПАО «Плюс Банк») с требованием о прекращении кредитного договора. ФИО2 пришел ответ на претензию от 02 июня 2016 года № 2543, в которой ответчик указывает на то, что получил заявление о досрочном погашении кредитного договора 06 января 2014 года и считает, что ФИО1 не полностью оплатил досрочно всю сумму, т.к. ответчик ее рассчитывает за период с 22 декабря 2013 года по 06 января 2014 года, с чем ФИО1 не согласен, так как фактически и юридически договор он исполнил именно 30 декабря 2013 года в момент перечисления денежных средств и поступления их на счет ответчика.

Все действия ответчика, по мнению ФИО1, в настоящий момент направлены исключительно на неосновательное обогащение, так как ФИО1 выполнил все условия договора на досрочное погашение кредита, в которых не указано, что именно с момента получения ответчиком заявления на досрочное погашение кредита договор будет исполнен.

Также, считает, что и договор займа автомобиля также прекращается с момента прекращения кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Приложением № к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства являются условия возврата гарантийного взноса и дополнительные условия пониженной процентной ставки, в которых прописано, что гарантийный взнос в личное страхование в сумме 96 736,28 рублей подлежит возврату первичным кредитором заемщику при отсутствии просрочки платежей более 7 дней и полном досрочном погашении кредита в сумме пропорционально сроку, оставшемуся до конца действия договора.

Таким образом, ФИО1 полагает, что данная сумма в размере 96 736,28 рублей как гарантийный взнос на личное страхование должна быть ему возвращена ответчиком полностью, так как ФИО1 пользовался кредитными средствами только 7 дней с 22 декабря 2013 года по 30 декабря 2013 года.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ Залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Обязательств по возврату кредитного договора ФИО1 досрочно выполнил, поэтому считает, что в силу закона договор залога также прекращается в момент выполнения обязательства по оплате кредита.

Просит признать кредитный договор, заключенный между ФИО1 и ОАО «Плюс Банк» <***> от 22 декабря 2013 года, прекращенным в связи с его исполнением; признать договор залога транспортного средства RENAULT LOGAN, 2013 года выпуска, прекращенным; взыскать с ответчика сумму страхования жизни и здоровья в размере 96 736,28 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО1 адвокат Королева К.А. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, предусмотренным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Плюс Банк» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил провести судебное заседание в отсутствии представителя ПАО «Плюс Банк». В суд представил отзыв на исковое заявление, согласно которому с доводами, изложенными истцом в иске, ПАО «Плюс Банк» не согласно, считает их необоснованными и недоказанными в порядке ст. 56 ГПК РФ, а исковые требования - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между Банком и истцом были заключены 22 декабря 2013 года кредитный договор <***>, договор залога автомобиля и договор банковского счета, в результате за счет предоставленного кредита истец приобрел автомобиль марки RENAULT LOGAN, 2013 года выпуска.

Указанные выше договоры между Банком и истцом были заключены на условиях кредитной программы «АвтоПлюс» путем акцепта банком предложения (оферты) истца о заключении договоров от 22 декабря 2013 года.

В исковом заявлении в мотивировочной части, истец не оспаривает сумму оплаченной страховой премии и лишь только в просительной части своего иска просит взыскать с Банка сумму страховании жизни и здоровья в размере 96 736,28 рублей, ничем не обосновывая.

Просят суд применить п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, который составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Более того по данному спору так же целесообразно применить общий срок исковой давности, который согласно ст. 196 ГК РФ составляет 3 (три) года.

Обязанность по страхованию жизни и здоровья условиями кредитного договора на него не возлагалась, навязывание дополнительной услуги со стороны Банка не было Выдача кредита не была обусловлена никакими комиссиями. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

До заключения кредитного договора, договора страхования и договора банковского счета истцу была предоставлена полная и исчерпывающая информация об условиях кредитной программы «АвтоПлюс» и договора банковского счета, включая условия о порядке, способах и сроках исполнения обязательств.

Между ОАО «Плюс Банк» и истцом был заключен кредитный договор <***> от 22 декабря 2013 года.

Согласно кредитному договору Банк предоставил истцу кредит в сумме 634 336,28 рублей сроком до 11 декабря 2020 года (включительно) по ставке 22.9% годовых, являющихся процентами за пользование кредитом, на оплату: части стоимости автомобиля марки RENAULT' LOGAN, 2013 года выпуска, в сумме 537 600,00 рублей по договору купли-продажи ТС № РЕМ-12-21/12183д от 21 декабря 2013 года, заключенному между истцом и ООО «Гала- Медиа», и оплату страховой премии в сумме 96 736,28 рублей по договору страхования жизни № от 22 декабря 2013 года (страховой сертификат <***>-С), заключенному между истцом и ЗАО «Страховая компания АЛИКО».

Одновременно 22 декабря 2013 года между Банком и истцом были заключены: договор залога автомобиля в обеспечение исполнения кредитных обязательств и договор банковского счета, в соответствии с которым Банк открыл истцу текущий счет для совершения операций, связанных с выдачей кредита, его использованием и возвратом, без взимания платы за открытие счета и совершение вышеназванных операций по счету.

Указанные выше договоры были заключены на Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» путем присоединения заемщика к данным Условиям в офертно-акцептной форме, то есть путем совершения Банком указанных в предложении истцу о заключении договоров от 22 декабря 2013года. В результате за счет кредитных средств истец приобрел автомобиль и уплатил страховой организации страховую премию, а у Банка возникло право залога в отношении вышеназванного автомобиля (договора купли-продажи № от 29 ноября 2013 года п. п. 1.11. 1.16, 1.22, 4.2, 4.5, 8.1, 8.5 Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс», п. п. 10.1, 10.1.7, 10.2, 10.8 предложения о заключении договоров от 29 ноября 2013 года, договор купли-продажи № РЕМ-12-21/12183д от 21 декабря 2013 года, акт приема-передачи автомобиля от 22 декабря 2013 года, ст. 10 Закона РФ «О залоге»).

ПАО «Плюс Банк» является кредитной организацией, которая осуществляет банковские услуги, в том числе предоставляет кредиты физическим лицам на приобретение транспортных средств. При реализации кредитной программы «АвтоПлюс» Банк осуществляет взаимодействие с автосалонами, выступающими в качестве торговых представителей при продаже автомобилей. Согласно установленному между Банком и автосалонами порядку взаимодействия непосредственная передача оферты (предложения) заемщика о заключении кредитного договора производится в помещениях (офисах) автосалона.

В соответствии с п. 8.13. Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» страхование жизни и здоровья Заемщика не является обязательным условием предоставления кредита по программе «АвтоПлюс».

При этом в соответствии с кредитной программой «АвтоПлюс» осуществляется финансирование физических лиц на приобретение автотранспортного средства со страхованием и без него, а непосредственный выбор условий кредитования со страхованием или без него производится потенциальным заемщиком до заключения кредитного договора и определяет размер процентной ставки по кредиту, который варьируется в сторону уменьшения или увеличения в зависимости от наличия или отсутствия страхования, при этом разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования, а равно разница размера ежемесячного платежа, является разумной и не дискриминационной.

При выборе финансирования с условием о страховании по кредиту устанавливается более низкая процентная ставка, по сравнению с процентной ставкой при финансировании без страхования, а потенциальный заемщик по своему усмотрению заключает договор страхования со страховой организацией, в котором выгодоприобретателем должен быть указан Банк, с оплатой страховой премии, как за счет собственных средств заемщика, так и за счет предоставленных Банком целевых кредитных средств: в случае выбора заемщиком (страхователем) оплаты страховой премии за счет кредитных средств Банка - сумма страховой премии, подлежащая оплате страхователем по договору страхования со страховщиком, включается в сумму кредита, а сведения о выбранной потенциальным заемщиком страховой организации и заключенном между страхователем и страховой организацией договоре страхования вносятся в кредитный договор.

В рассматриваемом случае, до заключения кредитного договора истцу была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» и исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг по кредитному договору, в том числе о размерах процентной ставки в зависимости от наличия или отсутствия страхования (Приложение к Условиям), о чем свидетельствует собственноручная подпись заемщика в заявлении на предоставление кредита от 22 декабря 2013 года, кредитном договоре от 22 декабря 2013 года. По результатам ознакомления с Условиями предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» и размерами процентных ставок в зависимости от наличия или отсутствия страхования истец сделал выбор условий кредитования со страхованием его жизни и после чего направил в Банк анкету-заявление о предоставлении кредита, в котором выразил свое согласие на участие в программе по добровольному страхованию (о чем говорит наличие в заявлении «да» напротив слов «наличие страхования жизни и здоровья»), в то время как у него имелась возможность отказаться от него.

Таким образом. истец понимал, что страхование, осуществлявшееся добровольно, является его правом, а не обязанностью. Страховой взнос был выплачен Страховщику из суммы кредита по волеизъявлению заемщика и с его непосредственного согласия. О чем также свидетельствует тот факт, что 22 декабря 2013 года заемщиком в рамках предложения о заключении договоров было подано заявление на перечисление со счета заемщика денежной суммы на оплату страховой премии по договору страхования.

Кроме того, заключение заемщиком договора страхования жизни нельзя расценивать как дополнительную услугу по смыслу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», как в силу вышеизложенного, так и потому, что в данном случае страхование жизни заемщика направлено на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона от 02 декабря 1990 года № «О банках и банковской деятельности», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

В данном случае заключенным заемщиком со страховой организацией в добровольном порядке договором страхования предусматривается страхование жизни и здоровья заемщика, что позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения им обязательств, утрате обеспечения, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем, в том числе, минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в пункте 8 информационного письма от 13 сентября 2011 года № «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров», включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и трудоспособности не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Истец заключил договор страхования с целью снижения процентной ставки за пользование кредитом, а также минимизации риска по ненадлежащему исполнению обязательств. Однако данное обстоятельство вовсе не означает, что он не имел возможности получить кредит без страхования. При этом мотивы выбора заемщика (со страхованием, либо без такового) не имеют и не должны иметь никакого правового значения для рассмотрения настоящего спора - потенциальный заемщик определяет устраивающие его условия исключительно по своему усмотрению и внутреннему убеждению.

Таким образом, заключив кредитный договор с Банком, истец сделал свой выбор условий кредитования как наиболее удовлетворяющих его целям и финансовым возможностям и добровольно принял на себя обязательства перед Банком на условиях и в объеме, определенных кредитным договором от 22 декабря 2013 года, а за счет предоставленных Банком целевых кредитных средств приобрел в собственность автомобиль и произвел оплату страховой премии по договору страхования, заключенным им по своему усмотрению со страховой организацией.

Доказательств того, что истец подписывал кредитный договор, а также вообще обратился именно в ПАО «Плюс Банк» за получением кредита против своей воли, а равно вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, либо вследствие иного психологического или физического воздействия со стороны сотрудников Банка, либо иных лиц, в материалы дела не представлено. На ограничение, либо отсутствие у истца дееспособности, позволяющей самостоятельно совершать сделки, а также на наличие каких-либо психических отклонений, способствующих неверному пониманию последствий своих действий, истец также не указывает.

Банк уплаченные истцом денежные средства в качестве страховой премии не получал, поскольку их получателем является страховая организация, с которой он и заключил договор страхования, при этом лишь поручив Банку осуществить перевод денежных средств в пользу страховой организации (п. 10.1.6. предложения Заемщика о заключении договоров).

Истец не представил доказательств того, что ему не были известны условия договора страхования, истец подтверждает знание данных условий в иске и приложенными к иску документами, что в силу ст. 68 ГПК РФ освобождает Банк от их доказывания.

При оформлении кредитного договора истец ознакомился с Условиями предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс». Истец 22 декабря 2013 года подал в Банк Предложение о заключении договоров, включающих: договор о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства, договора банковского счета, договора залога автомобиля. Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» являются неотъемлемой частью Предложения, которое предоставляет собой оферту заемщика на заключение Договора.

На основании Предложения между заемщиком и Банком 22 декабря 2013 года заключены: договор банковского счета, кредитный договор <***> и договор залога Автомобиля.

В подписанном истцом Предложении подтверждается, что он ознакомлен, полностью согласен и присоединяется к действующей редакции Условий, а также, что заемщику полностью и без заблуждений известно обо всех суммах, которые необходимо заплатить Банку при заключении Кредитного договора и за пользование кредитом. До заемщика доведена информация о полной стоимости кредита и затратах но кредиту, а также информация о платежах, связанных с ненадлежащим исполнением предусмотренных в Условиях обязательств по кредиту, то есть истцу была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых услуг.

Согласно памятке клиента о возможных способах оплаты кредита к Предложению, которую истец подписал - при способе погашения через другие банки рекомендовано осуществлять очередные платежи заблаговременно, учитывая сроки перевода денежных средств.

Согласно Общим условиям предоставления Банком кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» и условиям кредитного договора досрочное погашение (полное или частичное) осуществляется на основании письменного заявления заемщика о досрочном погашении кредита, составленного по установленной Банком форме. Такое заявление предоставляется заемщиком в банк не позднее, чем за 3 (три) рабочих дня (п.6.4. Условий) до предполагаемой даты досрочного погашения кредита.

Согласно п.6.5. Условий заемщик, желающий погасить кредит досрочно, должен к дате досрочного погашения обеспечить наличие на Счете суммы денежных средств, достаточной для уплаты в полном объеме суммы пени и неустоек, причитающихся Банку согласно настоящим Условиям, суммы процентов, начисленных на просроченную сумму основного долга, суммы просроченного ежемесячного платежа, суммы текущего ежемесячного платежа, сумму досрочно погашаемого основного долга, указанную в Заявлении. Очередность погашения указанных сумм определяется в порядке, предусмотренном пунктом 5.4 настоящих Условий, при этом сумма, заявленная к досрочному погашению, списывается со Счета в последнюю очередь.

22 декабря 2013 года Банк предоставил истцу кредит по кредитному договору в сумме 634 336,28 рублей под 22,9 % годовых.

27 декабря 2013 года истец написал в Банк заявление на полное досрочное гашение кредита и заявил о своем намерении осуществить полный досрочный возврат кредита по кредитному договору, для чего направил заявление по почте России Банк получил оригинал данного заявления только 06 января 2014 года, что подтверждается отметкой Банка о входящей корреспонденции за номером № представленного в материалы дела самим истцом.

Согласно выписки по счету истца 30 декабря 2013 года денежные средства на счет ФИО1 поступили от ОАО «Литейно-механический завод» в сумме 647 000,00 руб.

Согласно кредитному договору и Условиям по состоянию на 06 января 2014 года сумма для полного досрочного гашения кредита составляла: 634 336,28 рублей - основной долг, 7000.00 руб. - проценты за первый процентный период в размере 2,5 от суммы кредита (но не более 7 000,00 рублей), а также проценты за первый процентный период по указанной в п.2.5.2 Предложения о заключении договоров — ставке 22.9% годовых (период с 22 декабря 2013 года по 06 января 2014 года), что составило 5 969,72 рублей, 1 483,68 рублей (неуплаченная комиссия за РКО). Итого: 634 336,28 + 7 000,00 + 5 969,72 + 1 483,68 = 648 789,69 руб.

По состоянию на 06 января 2014 года сумма для полного досрочного гашения кредита составила 648 789,68 рублей, а сумма, перечисленная истцом на счет, составила 647 000,00 рублей и являлась недостаточной для полного досрочного гашения кредита.

С истцом связывались сотрудники Банка с просьбой перечислить недостающую сумму в размере 1 789,69 рублей, но истец категорически отказался.

Таким образом, денежные средства остались на счете истца и Банк руководствовался п. 5.7. Условий - В случае внесения на Счет денежных средств в размере, большем, чем размер Ежемесячного платежа и иных платежей по Договору, такие средства не списываются кредитором в погашение Задолженности по кредиту, а остаются на Счете, если иное не предусмотрено Условиями, а также п. 5.8. Условий - Банк вправе без дополнительного распоряжения Заемщика - путем прямого дебетования Счета на основании заранее данного в Предложении акцепта - списывать любую сумму (суммы), право требовать уплаты которых возникло у Банка, (и (или) срок уплаты которых наступил) согласно Условиям и (или) предложению со Счета и с любых иных банковских счетов Заемщика, в том числе со счетов, открытых по договорам банковского вклада. Право на списание как текущей, так и просроченной задолженности и иных причитающихся Банку сумм возникает у Банка независимо от направления Заемщику требования об исполнении обязательств - в дату наступления срока платежа и (или) в дату возникновения у Банк основания требовать уплаты тех или иных сумм.

По состоянию на 29 марта 2017 года на счете истца остаток денежных средств составляет – 48 766,20 рублей, а сумма для полного досрочного гашения кредита на 28 марта 2017 года составляет 461 588,81 рублей.

Таким образом, у Банка нет правовой возможности считать спорный кредитный договор, а так же договор залога автомобиля прекращенными в связи с непогашенными кредитными обязательствами.

По общему правилу граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, а не реализации одним контрагентом своих прав не может быть поставлена в вину другого участника гражданского оборота (ст. ст. 1, 9, 10 ГК РФ, ст. 17 Конституции РФ).

По общему правилу, злоупотребление нравом не допускается, поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения, и является в силу ст. ст. 1,10 ГК РФ самостоятельным основанием отказа в удовлетворении исковых требований.

По мнению Банка, истец злоупотребляет своими правами, исходя из вышеизложенных обстоятельств гражданского дела, подтвержденных приложенными к иску и настоящему отзыву документами, намеренно совершает действия по неосновательному обогащению за счет Банка.

Просят отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Выслушав стороны по делу, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Установлено, что истцу ФИО1 стало известно о нарушении его прав 25 февраля 2016 года, когда им было получено письмо уведомление о смене кредитора. Таким образом, срок исковой давности на момент обращения ФИО1 в суд не истек.

Предоставление кредита по смыслу Закона от 07 февраля 1992 года № «О защите прав потребителей» является финансовой услугой, в связи с чем на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы Закона от 07 февраля 1992 года № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 32 Закона от 07 февраля 1992 года № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Следовательно, гражданин-потребитель, заключивший кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, вправе отказаться от исполнения указанного договора в любое время при условии оплаты фактически понесенных кредитором расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и состоящих из полученной от кредитора денежной суммы и процентов на нее за период использования кредита.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии со ст. Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа). В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части. При досрочном возврате заемщиком всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части в соответствии с частью 4 настоящей статьи кредитор в течение пяти календарных дней со дня получения уведомления исходя из досрочно возвращаемой суммы потребительского кредита (займа) обязан произвести расчет суммы основного долга и процентов за фактический срок пользования потребительским кредитом (займом), подлежащих уплате заемщиком на день уведомления кредитора о таком досрочном возврате, и предоставить указанную информацию. В случае, если условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрены открытие и ведение банковского счета заемщика у кредитора, кредитор предоставляет заемщику также информацию об остатке денежных средств на банковском счете заемщика.

При досрочном возврате части потребительского кредита (займа) кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан предоставить заемщику полную стоимость потребительского кредита (займа) в случае, если досрочный возврат потребительского кредита (займа) привел к изменению полной стоимости потребительского кредита (займа), а также уточненный график платежей по договору потребительского кредита (займа), если такой график ранее предоставлялся заемщику.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По смыслу абзаца четвертого п. 2 ст. 10 Закона от 07 февраля 1992 года № «О защите прав потребителей» потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед кредитором, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. Таким образом, кредитор, предоставляя заемщику информацию в целях полного досрочного погашения задолженности и состоянии счета, несет ответственность о достоверности предоставленной информации.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Установлено, что 22 декабря 2013 года между ФИО1 и ОАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор <***> на приобретение легкового автомобиля Рено Логан, 2013 года выпуска, срок кредитования до 11 декабря 2020 года, сумма кредита - 634 336,28 рублей, в том числе страхование жизни заемщика в сумме 96 736,28 рублей.

После подписания кредитного договора у ФИО1 появилась возможность досрочного погашения всей суммы кредита. Согласно Памятке заемщика, которая имеется в кредитном договоре, для осуществления досрочного погашения кредита необходимо «к предполагаемой дате досрочного погашения обеспечить наличие на Счете суммы денежных средств, достаточной для осуществления досрочного погашения, предоставить письменное заявление в банк по установленной Банком форме о досрочном погашении кредита не позднее, чем за 3 (три) рабочих дня до предполагаемой даты досрочного погашения кредита».

27 декабря 2013 года ФИО1 составил заявление на полное досрочное погашение кредита по установленной банком форме, которое он отправил также 27 декабря 2013 года заказным письмом с описью документов.

30 декабря 2013 года ФИО1 осуществил платеж в сумме 647 000 рублей платежным поручением №, с указанием о полном досрочном погашении кредитного договора. При этом ФИО1 в адрес ПАО «Плюс Банк» направлено заявление о досрочном погашении кредита, оформленное в установленном кредитным договором порядке. Данное заявление получено ПАО «Плюс Банк» 06 января 2014 года.

Согласно отметке Сбербанка РФ, отделения № платежное поручение исполнено 30 декабря 2013 года, таким образом, сумма поступила на счет в установленный в кредитном договоре срок. Кредитными деньгами с 30 декабря 2013 года ФИО1 не пользовался.

ПАО «Плюс Банк», посчитав денежные средства, перечисленные ФИО1 для досрочного погашения кредита, недостаточными, не списал их в счет погашения кредита. При этом ПАО «Плюс Банк» в нарушение п. 2 ст. 10 Закона от 07 февраля 1992 года № «О защите прав потребителей» не предоставил ФИО1 сведения о недостаточности денежных средств на счете для досрочного погашения кредита. Доказательства, подтверждающие извещение ФИО1 о недостаточности денежных средств на счете ответчиком в суд не представлены.

Суд критически относится к доводам ответчика о том, что по состоянию на 06 января 2014 года сумма для полного досрочного гашения кредита составила 648 789,68 рублей, а сумма, перечисленная истцом на счет, являлась недостаточной для полного досрочного гашения кредита.

Согласно п. 1.19 Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» процентный период – период времени, за который Банк осуществляет начисление процентов, подлежащих уплате в составе Ежемесячного платежа. Первый Процентный период начинается со дня, следующего за днем выдачи Кредита и, и заканчивается в первую Дату платежа, установленную Графиком платежей.

Согласно Графику платежей, являющемуся приложением к Кредитному договору <***> от 22 декабря 2013 года, Первый Процентный период начался 23 декабря 2013 года и должен был закончиться 13 января 2014 года. При этом в ходе расчета процентов за Первый Процентный период ответчик не принял во внимание, что ФИО1 не пользовался денежными средствами, предоставленными по кредиту, в течение всего Первого Процентного периода.

За период пользования денежными средствами, предоставленными по кредитному договору с 23 декабря 2013 года по 06 января 2014 года задолженность ФИО4 составила 5969,70 рублей % за период с 23.12.2013г. по 06.01.2014г.

4772,73 руб. (2,5% за 15 дней) +5969,70 руб. (22,9% за 15 дней) + 1483,68 (операции по РКО) +634336,28 руб. (полная сумма кредита) = 646 562,39 рубля.

Таким образом, денежные средства, перечисленные ФИО1 для досрочного погашения кредита, соответствовали сроку пользования денежными средствами, предоставленными по кредитному договору.

Таким образом, кредитный договор <***>, заключенный между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» 22 декабря 2013 года является прекращенным в связи с его исполнением. Также является прекращенным и договор залога автомобиля RENAULT LOGAN, 2013 года выпуска, заключенный между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» 22 декабря 2013 года.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное, либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор (ст. 939 ГК РФ).

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом (ст. 3 Закона).

Однако досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных с п. 3 указанной статьи, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось.

Факт того, что истец досрочно исполнил (погасил) свои обязательства по кредитному договору не может служить основанием к применению положений п.1 ст.958 ГК РФ, поскольку предметом договора страхования является смерть Застрахованного лица, постоянная полная нетрудоспособность, а не риск неисполнения принятых обязательств по кредитному договору.

Вместе с тем п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. Часть 2 п. 3 данной статьи определяет, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу указанной статьи, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования жизни, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное предусмотрено договором.

Согласно п.8.4 рассматриваемого договора страхования возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования не производится, при этом срок действия указанного договора страхования не прекратился (раздел № Договора страхования).

Доводы истца о том, что страхование жизни и здоровья является обеспечением кредитного обязательства, и прекращение кредитного обязательства влечет прекращение обязательств по страхованию, являются необоснованными; на момент полного погашения задолженности по кредитному договору возможность наступления страхового случая не отпала, в связи с чем п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации по данному делу неприменим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО «Плюс Банк» удовлетворить частично.

Признать кредитный договор <***>, заключенный между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» 22 декабря 2013 года, прекращенным в связи с его исполнением.

Признать договор залога автомобиля RENAULT LOGAN, 2013 года выпуска, заключенный между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» 22 декабря 2013 года, прекращенным.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ПАО «Плюс Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Семеновский районный суд, в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Евсеев