Решение № 2-634/2019 2-634/2019~М-257/2019 М-257/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-634/2019

Дело № 2-634/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 26 февраля 2019 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Тарасова В.И.,

при секретаре Масленниковой Л.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя прокурора Заволжского района г. Твери и третьего лица Прокуратуры Тверской области ФИО3, представителя Министерства финансов РФ ФИО4, представителя СУ СК России по Тверской области ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Твери гражданское дело по иску ФИО1 к Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Прокурору Заволжского района г.Твери, Следственному комитету РФ о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Казне РФ в лице Министерства финансов РФ, Прокурору Заволжского района г.Твери, Следственному комитету РФ о компенсации морального вреда в размере 9 545 000 рублей, причиненного в результате незаконного уголовного преследования. В обоснование иска указано, что с 30 мая 2011 г. по 3 июня 2011 года в Королевстве Бельгия проводился семинар «Европейское здравоохранение. Опыт медицинских учреждений Бельгии». Данный семинар включал в себя посещение ведущих медицинских учреждений Бельгии - в г.Генте и г.Брюсселе. Данный семинар был организован ЦНТИ «Прогресс». Организацией поездки занимался ООО «Бизнес Тревел», входящий в группу компаний ЦНТИ «Прогресс». Было принято решение, что участие в семинаре примут истец, являющаяся главным врачем, и ее заместитель по экономическим вопросам ФИО6 На оплату участия в семинаре были задействованы денежные средства из внебюджетных средств перинатального центра, которые были потрачены в соответствии с существующими требованиями устава Перинатального центра по расходованию внебюджетных средств, и переведены после проверки и утверждения Казначейством Тверской области. Для участия в семинаре «Европейское здравоохранение. Опыт медицинских учреждений Бельгии» выезжали еще три человека из других субъектов РФ. Два человека из г.Москвы от ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве» и один человек из Алтайского края. Отмечает, что эти три человека ранее с ФИО1 и ее заместителем - ФИО6 знакомы не были, о существовании ФГУЗ Тверской области «Областной клинический перинатальный центр им. Е.Н. Бакуниной» не знали. Участие в семинаре подтверждалось получением сертификата. Спустя два года, а именно 22 августа 2013 года в отношении ФИО1 по факту поездки на семинар было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст.285 УК РФ. К участию в уголовном деле была привлечена ФИО6, которая выполнила указание истца, как непосредственного руководителя, и также выехала в командировку на семинар в Королевство Бельгия.

31 января 2014 года уголовное дело было направлено в Заволжский районный суд г.Твери для рассмотрения по существу.

25 июня 2014 года Заволжским районным судом г.Твери уголовное дело было возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрению судом.

14 ноября 2014 года ФИО1 предъявлено обвинение по ч.3 ст.160 УК РФ, после чего уголовное дело было направлено прокурору Заволжского района г.Твери с обвинительным заключением.

Также 14 ноября 2014 года в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

12 мая 2015 года ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору).

8 июня 2015 года обвинительное заключение подписано исполняющим обязанности прокурора Заволжского района г.Твери и направлено для рассмотрения в Заволжский районный суд г.Твери. В ходе судебных заседаний была доказана ее невиновность. Было установлено, что на семинар в Королевство Бельгия выезжало пять человек, в том числе ФИО1, которые были допрошены и пояснили, что участвовали в семинаре «Европейское здравоохранение. Опыт медицинских учреждений Бельгии». При этом были предоставлены фотографии участников семинара и работников медицинских учреждений Бельгии. Были также допрошены работники ЦНТИ «Прогресс» и ООО «Бизнес Тревел» которые также пояснили, что они организовывают семинары и другие деловые мероприятия как на территории РФ, так и с выездом за границу. Ими был организован семинар «Европейское здравоохранение. Опыт медицинских учреждений Бельгии». Указывает на наличие в материалах уголовного дела документов из Королевства Бельгия. Имеются в виду опросные листы. Адвокат Королевства Бельгии совместно с российским коллегой, опросил работников медицинских учреждений Бельгии в которых проводился семинар, при этом опрос проводился в строгом соответствии с законами Королевства Бельгия. Опрашиваемые лица не только подтвердили проведение семинара, но и на представленных фотографиях, сделанных в указанных медицинских учреждениях, опознали ФИО1, сообщив опрашивавшему лицу, что они узнают российского коллегу, которая принимала участие в семинаре. Более того судом исследовались фотографии, представленные участником семинара с Алтая, на которых зафиксированы проводимые в ходе семинара мероприятия. Отмечает, что трем участникам семинара из г.Москвы и Алтайского края поездка на семинар в Королевство Бельгия была зачтена в повышение квалификации и документы о поездке подшиты к личным делам. В сложившейся ситуации следует говорить о том, что в г.Москве, Алтайском крае и других субъектах РФ поездка на семинары, в том числе за границу, одобряются и засчитывается в повышение квалификации, при этом расходуются внебюджетные средства. 07 апреля 2017 года уголовное дело в порядке ст.237 УПК РФ возвращено прокурору Заволжского района г.Твери. 30 июня 2017 г. уголовное дело поступило в Заволжский МСО г.Тверь СУ СК России по Тверской области. 13 ноября 2018 года следователем по ОВД Заволжского МСО СУ СК России по Тверской области было вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии составов преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 и ч.3 ст.285 УК РФ. Также данным постановлением было разъяснено право на реабилитацию.

Незаконно обвиняя истца в совершении тяжкого преступления (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору) органы предварительного следствия и суда представили ее перед другими людьми и особенно перед моими близкими и коллегами в негативном свете. Более того, ФИО1 была задержана в порядке ст.91-92 УПК РФ и помещена в изолятор временного содержания г.Твери. При этом, выезжала из г.Москвы только по разрешению следователя, в том числе и в этот раз у нее имелось письменное разрешение следователя на поездку. Несмотря на это была задержана и провела в изоляторе временного содержания более суток.

Длительное время ФИО1 работала главным врачом различных медицинских учреждений. Является доктором медицинских наук, профессором. Поэтому распространенная в отношении нее информация негативно сказывалась на деловой репутации, а именно она была лишена возможности заниматься преподавательской деятельностью, которой я занималась в течение более чем 25 лет - сначала в статусе доцента, а затем профессора кафедры акушерства и гинекологии ММА им. И.В. Сеченова, не могла выступать главным исследователем при проведении международных клинических исследований лекарственных препаратов.

Сложившаяся в течение 5 лет ситуация нанесла вред ее здоровью: с 2015 года страдает часто возникающими гипертоническими кризами и постоянно находится на гипотензивной терапии, в 2015 году перенесла операцию на глазах в связи с возникшей резко прогрессирующей катарактой, явившейся следствием гипертонической болезни 2 ст. В связи с состоянием здоровья с ноября 2016 г. истец не могла более в полном объеме выполнять работу в должности главного врача и была вынуждена перейти на полставки.

В конечном счёте противоправность действий ФИО1 не нашла своего подтверждения в ходе предварительного следствия.

Своими действиями органы предварительного следствия и суда причинили истцу моральный вред. По приоритету прав человека, закреплённых в конституционных и международных нормах, суд обязан разрешить вопрос о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием, восстановить в полном объёме в нарушенных правах. В соответствии с ч.1 ст.136 УПК РФ прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред. Процессуальный контроль по данному уголовному делу осуществлял прокурор Заволжского района г.Твери, следовательно, на нем лежит обязанность по принесению официального извинения. Считает справедливым требовать с Казны Российской Федерации компенсации за один день уголовного преследования 5000 (пять тысяч) рублей. Уголовное преследование осуществлялось с 22 августа 2013 года по 13 ноября 2018 года, то есть 1909 дней. С учетом сказанного общий размер компенсации морального вреда составляет 9 545 000 рублей. (5000 рублей х 1909 дней = 9 545 000 рублей. В соответствии с ч.3 ст.136 УПК РФ если сведения о примененных к лицу незаконных действиях были опубликованы в печати, распространены по радио, телевидению или в иных средствах массовой информации, то по требованию реабилитированного по письменному указанию суда соответствующие средства массовой информации обязаны в течение 30 суток сделать сообщение о реабилитации. Отмечает, что факт привлечения ее к уголовной ответственности освещался в средствах массовой информации. 21 июля 2016 г. на сайте информационного агентства «ТИА» была опубликована статья под названием: «В Твери суд рассмотрит уголовное дело в отношении экс-главного врача Перинатального центра, обвиняемой в мошенничестве //https://tvernews.ru/news/203027/; 30 июля 2015 г. на сайте ООО «Объединенные медиасистемы» была опубликована статья под названием: «В Твери начался суд над бывшим главврачом Перинатального центра ФИО1» //https://tverigrad.ru/; 09.11.2018 в газете «Комсомольская правда в Санкт-Петербурге» была опубликована статья ФИО7 под названием «Поездка в Брюссель обернулась уголовным делом для экс-главврача Тверского областного перинатального центра» //http/spb/kp/ru/daily/26126/3018682/. Поскольку указанные средства массовой информации публиковали информацию о привлечении меня к уголовной ответственности и привлечении меня к суду необходимо обязать их опубликовать информацию о моей реабилитации.

Определением суда от 10 января 2019 года отказано в принятии искового заявления ФИО1 к Прокурору Заволжского района г.Твери, Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда, возложении обязанности принести извинения и опубликовать сведения о реабилитации в части требований о возложении обязанности принести извинения и опубликовать сведения о реабилитации.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Следственный Комитет Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации в Тверской области, Прокуратура Тверской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам в нем изложенным. Дополнительно пояснила, что в связи с незаконным уголовным преследованием у нее ухудшилось состояние здоровья, в результате избранной мерой пресечения не могла покидать пределы города Москвы без разрешения следователя, а также при наличии разрешения, ее все равно задержали и поместили в изолятор временного содержания. Ей пришлось уволиться из Перинатального центра, поскольку чувствовала себя не комфортно, общаясь с коллегами. В ходе расследования приходилось часто являться к следователю и в суд, в связи с чем, были затруднения в работе. Также была лишена возможности заниматься преподавательской деятельностью, которой я занималась в течение более чем 25 лет - сначала в статусе доцента, а затем профессора кафедры акушерства и гинекологии ММА им. И.В. Сеченова, не могла выступать главным исследователем при проведении международных клинических исследований лекарственных препаратов.

Представитель истца по ордеру ФИО2 в судебном заседании также поддержал доводы искового заявления в полном объеме. Дополнительно пояснил, что право на реабилитацию предусмотрено законом. Следствие длилось с 2013 года, неоднократно возвращалось судом в прокуратуру. В результате удалось расставить все по местам. Незаконное привлечение к уголовной ответственности сказалось на работе и состоянии здоровья истца. ФИО1 оценивает компенсацию морального вреда исходя из 5000 рублей в день, что в общей сложности составляет 9 545 000 рублей.

Представитель ответчика Министерства финансов России по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения требований, представила письменные возражения. Дополнительно пояснила, что в силу положений закона при компенсации морального вреда в порядке реабилитации не требует доказательства только вина конкретных должностных лиц в причинении вреда, а причинение морального вреда и размер денежной компенсации морального вреда истцом должны быть доказаны. Истцом не доказан характер и степень физических и нравственных страданий, определяющих величину компенсации морального вреда, не представлены документальные доказательства, подтверждающие причинение ей физических и нравственных страданий, их характер, степень и объем, причинение незаконным уголовным преследованием вреда здоровью и иных заслуживающих внимания обстоятельств. Сумма заявленная ФИО1 к взысканию из расчета за один день уголовного преследования в размере 5000 рублей не обоснована, не подтверждена доказательствами. Просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме к Министерству финансов Российской Федерации.

Представитель третьего лица Прокуратуры Тверской области и прокурора Заволжского района города Твери по доверенности ФИО3 пояснила, что моральный вред при прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям безусловно подлежит возмещению. Просила учесть, что компенсация морального вреда должна отвечать признакам разумности и соразмерности.

Представитель третьего лица СУ СК России по Тверской области – ФИО5 в судебном заседании также полагала необходимым учитывать требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Представитель ответчика Следственного комитета Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Конституция РФ в статье 2, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53).

В соответствии со ст.ст. 1070, 1100 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны РФ в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В ст. 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 8 указанного постановления Пленума ВС РФ размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено, что 22 августа 2013 года следственным отделом по г.Твери следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ в отношении ФИО1

11 июня 2013 года был произведен опрос ФИО1 в рамках материала проверки.

12 декабря 2013 года ФИО1 допрошена в качестве подозреваемой, 27 декабря 2013 и 14 января 2014 – допрошена в качестве обвиняемой, предъявлено обвинение, также 14 января 2014 с участием ФИО1 проведена очная ставка и последняя уведомлена об окончании следственных действий.

31 января 2014 года уголовное дело было направлено в Заволжский районный суд г.Твери для рассмотрения по существу.

25 июня 2014 года Заволжским районным судом г.Твери уголовное дело было возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрению судом.

14 ноября 2014 года ФИО1 предъявлено обвинение по ч.3 ст.160 УК РФ. Также 14 ноября 2014 года в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

19 ноября 2014 года ФИО1 допрошена в качестве обвиняемой, вручено уведомление об окончании следственных действий.

28 ноября 2014 года ФИО1 ознакомилась с материалами уголовного дела.

27 января 2015 года состоялся опрос ФИО1, а 02 февраля 2015 года обвиняемая ФИО1 была задержана в порядке ст. 91-92 УПК РФ и допрошена в качестве обвиняемой. 03 февраля 2015 года Заволжским районным судом г. Твери избрана мера пресечения в виде залога.

27 апреля 2015 года истцу было предъявлено обвинение, а также допрошена в качестве обвиняемой.

12 мая 2015 года ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, а также уведомлена об окончании следственных действий и ознакомлена с материалами уголовного дела.

8 июня 2015 года обвинительное заключение подписано исполняющим обязанности прокурора Заволжского района г.Твери и направлено для рассмотрения в Заволжский районный суд г.Твери.

Постановлением Заволжского районного суда г.Твери от 07 апреля 2017 года уголовное дело возвращено прокурору Заволжского района г. Твери в порядке ст. 237 УПК РФ для соединения уголовных дел. Апелляционным постановлением от 07 июня 2017 года постановление от 07 апреля 2017 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы адвокатов оставлены без удовлетворения.

Постановлением следователя от 30 июня 2017 года предварительное следствие по уголовному делу № 0140044 возобновлено.

Постановлением от 13 ноября 2018 года прекращено уголовное дело № 014044 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 285 УК РФ.

Таким образом, установлено и подтверждается материалами уголовного дела, что ФИО1 незаконно подвергалась уголовному преследованию, к ней незаконно применялась мера пресечения в виде подписки о невыезде, залоге, истец незаконно задерживалась в порядке ст. 91-92 УПК РФ, в связи с чем, у нее возникло право требовать возмещения, причиненного ей незаконным уголовным преследованием морального вреда, поскольку она прошла процедуру реабилитации, установленную ст. 134 УПК РФ.

Причиненный ФИО1 моральный вред в силу ст. 53 Конституции РФ, ст. 1070 ГК РФ подлежит компенсации. По смыслу ст.ст. 1070, 1100 ГК РФ, сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности является основанием для компенсации морального вреда. В связи с чем, у суда имеются законные основания и условия для привлечения государства к гражданско-правовой ответственности за нарушение личных неимущественных прав и благ, принадлежащих ФИО1

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" о том, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Так, суд учитывает, что ФИО1 в течение продолжительного времени (с 2013 по 2018 год) незаконно подвергалась уголовному преследованию. Истец, имея положительную репутацию и занимая руководящую должность, после возбуждения уголовного дела вынуждена была занять место лица подозреваемого и обвиняемого в совершении тяжкого преступления. В отношении истца в течение длительного времени совершались действия по ее привлечению к уголовной ответственности, связанные с необходимостью давать показания, участвовать в проведении следственных действий, которые отношении в нее проводились следственными органами, а также участвовать в судебных заседаниях, что подтверждается материалами уголовного дела.

Также судом принимается во внимание, что истец, занимая руководящую должность и являясь главным врачом социально значимого медицинского учреждения, испытывала негативное отношение со стороны коллег и жителей города в связи с ее незаконным уголовным преследованием, а также публикациями в СМИ.

Кроме того, в результате незаконного уголовного преследования истец была лишена возможности вести привычный образ жизни, выразившийся в невозможности выезда из г. Москва, а выехав с разрешения следователя, была задержана, был подорван ее авторитет в обществе, в СМИ в отношении истца неоднократно были распространены сведения, не соответствующие действительности.

Таким образом, вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности и нарушения прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации, ФИО1 испытывала нравственные страдания.

В тоже время, суду не представлены доказательства того, что в связи с привлечением к уголовной ответственности у истца ухудшилось состояние здоровья. Из представленных ФИО1 медицинских документов не следует, что заболевания истца связано с эмоциональными переживаниями в связи с привлечением к уголовной ответственности.

При определении размера компенсации морального вреда суд, принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, ее индивидуальные особенности, учитывает, что длительность рассмотрения уголовного дела не была вызвана поведением истца, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, а также приведенными положениями действующего законодательства, включая Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. N 10, приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца составляет 300000 рублей.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к Следственному Комитету Российской Федерации, Прокурору Заволжского района г.Твери – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Тарасов

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2019 года.