Постановление № 1-36/2019 1-454/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 1-36/2019

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Тамбов 11.01.2019 г.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Гуськова А.С.,

с участием пом. прокурора Октябрьского района г.Тамбова Карасева Н.А.,

подсудимого ФИО14

подсудимого ФИО16

защитника- адвоката Макарий Н.Е. удостоверение №, ордер №ф- 073345

защитника- адвоката Левиной Е.А. удостоверение№, ордер №ф- 073346,

при секретаре Ошмановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ., уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> не судимого,

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул. свободная, <адрес>, кор.5, <адрес>, гражданина РФ, образования <данные изъяты> не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут находясь в торговом зале магазина «Красное и белое», расположенного по адресу: <адрес>В, имея умысел на хищение чужого имущества и последующего совместного его использования, вступив в предварительный сговор и действуя согласованно, совершили хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: ФИО1 разместил на прилавке кассового места магазина полимерный пакет белого цвета так, чтобы он не был виден кассиру магазина и стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО2 о возникновении опасности того, что их действия будут замечены сотрудниками магазина. В это время ФИО2, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, похитил с прилавка магазина товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Бета-М», а именно бутылку виски «Беллс» объемом 1 литр стоимостью 733 рубля 15 копеек и бутылку виски «Беллс» объемом 0,5 литра стоимостью 398 рублей 45 копеек. После чего, с целью сокрытия совершенного ими преступления, ФИО2 положил похищенное имущество в заранее приготовленный полимерный пакет, находящийся у ФИО1, а последний поднял края пакета, тем самым спрятав от сотрудника магазина похищенное имущество. Затем, продолжая реализовывать своей преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 с целью маскировки похищенного имущества совместными действиями, сложив в пакет приобретенные ими товары, тем самым спрятав его от сотрудников магазина. После чего, ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ООО «Бета-М» материальный ущерб на общую сумму 1131 рубль 60 копеек.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебного заседания подсудимыми заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в их отношении на основании ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ в связи с их деятельным раскаянием, поскольку, они обратились с явкой с повинной, ущерб возмещен полностью, вину признают в полном объеме, раскаялись в содеянном, активно способствовали расследованию преступления.

Защитники поддержали заявленное подсудимыми ходатайство, указав, что ФИО1 и ФИО2 вину признают, в содеянном раскаиваются, ущерб возместили в полном объеме.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, поскольку подсудимые обратились с явкой с повинной уже после возбуждения уголовного дела.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, согласно которым, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судимы, причиненный ущерб ими заглажен; кроме того, они вину признали, в содеянном раскаялись, добровольно явились с повинной, способствовали раскрытию и расследованию преступления, ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, в судебном заседании убедительно заверили суд в недопущении подобных деяний впредь, на учете у психиатра и нарколога не состоят, по месту жительства, регистрации, работы характеризуются исключительно положительно.

Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в том, что подсудимые в следствие деятельного раскаяния, подкрепленного процессуальными действиями, направленными на раскрытие и расследование преступления, перестали быть общественно опасными, что позволяет суду прекратить уголовное дело в отношении подсудимых на основании ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ.

Мнение стороны обвинения о невозможности прекращения настоящего уголовного дела не основано на требованиях закона, который не содержит указаний на какие- либо ограничения для возможности обращения виновных с явкой с повинной.

Более того, настоящее уголовное дело было возбуждено в отношении неизвестных лиц, и лишь после обращения подсудимых с указанными явками с повинной, они были установлены как подозреваемые. Кроме того, согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности":- «по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Таким образом, обращение подсудимых с явкой с повинной после возбуждения уголовного дела, вопреки доводам стороны обвинения так же свидетельствует об их деятельном раскаянии. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием на основании ст.75 УК РФ.

До вступления постановления в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: CD-диск с записью камер видеонаблюдения, упакованный в бумажный конверт и опечатанный биркой с оттиском печати № УМВД России по <адрес>; акт контрольно-ревизионной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная от 28.09.2018г., хранящиеся при материалах уголовного дела, продолжить хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.С. Гуськов