Решение № 2-950/2018 2-950/2018 ~ М-548/2018 М-548/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-950/2018

<данные изъяты>

Дело № 2-950/2018

Категория 2.200


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре – Малаховой Г.А.,

с участием представителя истца – ФИО2, представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ – Черноштана П.П., представителя третьего лица Департамента образования города Севастополя – ФИО4 третьего лица - ФИО6, помощника прокурора Ленинского района города Севастополя – Родионова О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, третьи лица: ФИО9, ФИО6, Департамент капитального строительства города Севастополя, Департамент образования города Севастополя, о признании лиц, утратившими право пользования жилы помещением,

У С Т А Н О В И Л:

01.03.2018 ФИО7 обратился в суд с иском, в котором уточнив исковые требования, просит признать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования комнатой №,2 по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Истцу стало известно, что в представленной комнате также зарегистрированы ответчики. Ответчики в указанной комнате никогда не проживали, вселиться не пытались, место нахождения их не известно, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчиков в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Черноштан П.П. против удовлетворения исковых требований возражал по тем основанием, что ответчики никогда не приобретали право пользования указанным жилым помещением.

Представитель третьего лица в судебном заседании в удовлетворении иска возражала, поскольку несовершеннолетний в спорном жилом помещении никогда не проживал.

Прокурор в судебном заседании предоставил заключение, что считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 05.12.2013 между истцом и КП «Жилсервис-15» СГС – был заключен бессрочный договор №1226 пользования жилой площадь в общежитии по адресу: <адрес>.

По указанному адресу истец проживает, что подтверждается копией паспорта, домовой книги по указанному адресу. Данное жилое помещение было представлено истцу для постоянного проживания как члену семьи нанимателя – ФИО1

Из материалов дела следует, что по вышеуказанному адресу также зарегистрированы: ФИО8, ФИО15

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Положениями ч. 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Истцом по настоящему делу было заявлено требование о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Заявленные требования, в силу закона, подразумевают, что сторона спорных правоотношений приобрела право пользования жилым помещением, но которое не сохраняется за ней в случае прекращения семейных отношений с собственником данного жилого помещения, либо прекращением оснований для пользования спорным жилым помещением.

Вместе с тем, как было установлено судом первой инстанции, и на данное ссылалась истец, ответчики в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника либо нанимателя, никогда не вселялась, а, следовательно, не приобрела право пользования спорным жилым помещением.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 подтвердила, что проживает по соседству с 1989 года, ответчиков никогда не видела и не знает, в спорной комнате проживает истец с семьей.

Из представленных карточек регистрации (формы №9) следует, что ФИО10 была зарегистрирована по указанному адресу 17.02.2018, ФИО5 25.09.2009.

При этом как следует из материалов дела и пояснений свидетеля, ответчики в спорное помещение никогда не вселялись и не проживали.

Таким образом, при подаче настоящего искового заявления истцом был выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку ответчики право пользования спорным жилым помещением не приобрели.

По мнению суда, в данном случае надлежащим способом защиты будет – признание ответчиков не приобретшими право пользования.

При этом, поскольку истцом исковые требования заявлены на основании ЖК РФ, у суда отсутствуют основания выходить за рамки заявленных исковых требований, ходатайств об уточнении исковых требований в данной части не поступало, суд считает необходимым в удовлетворении иска ФИО7 отказать, по тем основанием, что истцом был выбран ненадлежащий способ защиты.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО7 к ФИО8, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, третьи лица: ФИО9, ФИО6, Департамент капитального строительства города Севастополя, Департамент образования города Севастополя, о признании лиц, утратившими право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29.05.2018.

Судья – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>