Решение № 2А-17/2019 2А-17/2019~М-1/2019 М-1/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2А-17/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

"04" февраля 2019 года. гор. Мурманск

Мурманский гарнизонный военный суд под председательством судьи Ставицкого Ю.А.,

при секретаре ГЕА., с участием прокурора – заместителя военного прокурора ***** ЗВАНИЕ ПРЮ, представителя административного истца БЯГ, и представителя командира войсковой части ***** и войсковой части ***** ЗВАНИЕ КАВ, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению, поданному представителем административного истца БЯГ в интересах бывшего военнослужащего войсковой части ***** ЗВАНИЕ ФИО1, к главнокомандующему Воздушно-космическими силами об оспаривании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ***** о его досрочном увольнении с военной службы по основанию, предусмотренному п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта), и к командиру войсковой части ***** об оспаривании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ***** об исключении его из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения, с требованиями их отмены и восстановления его на военной службе в прежней воинской должности,

УСТАНОВИЛ:

09 января 2019 года в Мурманский гарнизонный военный суд поступило административное исковое заявление капитана ФИО1, поданное его представителем БЯГ по почте 30 декабря 2018 года, в котором он просит признать незаконным и возложить обязанность на уполномоченных должностных лиц отменить приказы: главнокомандующего воздушно-космическими силами от ДД.ММ.ГГГГ № ***** о досрочном увольнении ЗВАНИЕ ФИО1 с военной службы по основанию, предусмотренному п.п. «в» п.2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № ***** об исключении его из списков личного состава воинской части, с возложением обязанности восстановить его на военной службе в прежней воинской должности.

В судебном заседании представитель административного истца БЯГ., будучи уполномоченным доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленные исковые требования поддержал и в их обоснование пояснил, что ЗВАНИЕ ФИО1 проходил военную службу по контракту в должности ДОЛЖНОСТЬ войсковой части ***** за все время прохождения военной службы по контракту грубых нарушений воинской дисциплины не допускал. Согласно представленным им в суд служебным характеристикам, подписанным командиром ***** войсковой части ***** СВН, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ЗВАНИЕ ФИО1 по службе характеризуется положительно. Наложенные на него командованием дисциплинарные взыскания, послужившие основанием для его отрицательной аттестации и последующего досрочного увольнения с военной службы, ДД.ММ.ГГГГ им были обжалованы Главному военному прокурору и военному прокурору Северного флота. Результат рассмотрения указанных жалоб в настоящее время не известен. В судебном порядке наложенные дисциплинарные взыскания и решение аттестационной комиссии войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № *****) ФИО1 не обжаловал в связи с пропуском трехмесячного срока подачи административного иска в суд.

Главнокомандующий воздушно-космическими силами (далее – ВКС), надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в т.ч. посредством факсимильной и почтовой связи, в судебное заседание не прибыл, своего представителя не направил, отношения к предъявленным исковым требованиям не выразил.

Представитель административных ответчиков командира войсковой части ***** и войсковой части ***** ЗВАНИЕ КАВ, будучи уполномоченным доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, в отзыве на исковое заявление ФИО1 и в судебном заседании предъявленные требования не признал и пояснил, что ЗВАНИЕ ФИО1 не выполнил принятые на себя в контракте о прохождении военной службы обязательства добросовестно проходить военную службу в течение оговоренного контрактом срока. ДД.ММ.ГГГГ решением аттестационной комиссии войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № *****) ФИО1 был признан несоответствующим занимаемой воинской должности. Указанное решение ФИО1 в судебном порядке не обжаловал.

Оспариваемый ФИО1 приказ о досрочном увольнении с военной службы главнокомандующим ВКС издан в пределах своих полномочий и соответствует действующему законодательству. Решение о досрочном увольнении ЗВАНИЕ ФИО1 с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта принято в соответствии с представлением командира войсковой части *****, которое основано на решении аттестационной комиссии войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №*****) о несоответствии ФИО1 занимаемой должности и целесообразности его досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. Досрочному увольнению ЗВАНИЕ ФИО1 с военной службы предшествовали все предусмотренные п. 14 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы мероприятия: был составлен и доведен ФИО1 расчет выслуги лет на пенсию, ДД.ММ.ГГГГ с ним проведена индивидуальная беседа о предстоящем увольнении с военной службы, в ходе которой ему было доведено основание представления его к досрочному увольнению с военной службы. Поскольку в соответствии с п. 13 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта проведение ему аттестации не является обязательным, решение аттестационной комиссии войсковой части ***** для досрочного увольнения ЗВАНИЕ ФИО2 с военной службы значения не имеет.

Заслушав объяснения представителя административного истца в обоснование предъявленных требований, заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, исследовав отзывы на них представителя командира войсковой части *****, рассмотрев материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 N 53-ФЗ и п. «в» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16.09.1999 N 1237 "Вопросы прохождения военной службы" (далее – Положение), военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть уволен с военной службы досрочно в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

В соответствии с разъяснениями законодательства, содержащимися в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", досрочное увольнение с военной службы по подпункту "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке дисциплинарного взыскания и в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям.

Невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в пункте 2 статьи 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих"; совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий; совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу (о чем может свидетельствовать, например, наличие у него неснятых дисциплинарных взысканий), его досрочное увольнение с военной службы возможно только по результатам аттестации, в том числе внеочередной.

Как видно из представленных в суд материалов (копии контракта о прохождении военной службы, выписок из приказов, протокола заседания аттестационной комиссии, иных документов) и пояснений сторон в судебном заседании, ЗВАНИЕ ФИО1 проходил военную службу по контракту, заключенному сроком на десять лет (по ДД.ММ.ГГГГ), с 27 ДД.ММ.ГГГГ в воинской должности ДОЛЖНОСТЬ войсковой части *****. Решением аттестационной комиссии войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №*****) ЗВАНИЕ ФИО1 признан не соответствующим занимаемой воинской должности и рекомендован к досрочному увольнению с военной службы по основанию, предусмотренному п.п. «в» п.2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта) и приказом главнокомандующего ВКС от ДД.ММ.ГГГГ № ***** досрочно уволен с военной службы по указанному основанию.

При оценке законности оспариваемого приказа главнокомандующего ВКС от ДД.ММ.ГГГГ № ***** в соответствии с ч.3 ст. 62 КАС РФ суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно копиям: представления к досрочному увольнению с военной службы, подписанному ДОЛЖНОСТЬ войсковой части *****, и служебной карточки ЗВАНИЕ ФИО1, за время военной службы в должности ДОЛЖНОСТЬ войсковой части ***** за время службы в занимаемой воинской должности зарекомендовал себя как офицер, требующий постоянного контроля, поставленные задачи выполняет не в полном объеме и с низким качеством, требования Общевоинских уставов знает, но на практике не применяет, не стремиться к устранению указанных недостатков, по результатам комплексной проверки хозяйственной деятельности вявлена утрата ФИО3 вверенного военного имущества автомобильной и электрогазовой службы на сумму 11 312 рублей, которая им возмещена, а также причиненный им ущерб государству на 10 848 рублей, имеет 7 неснятых дисциплинарных взысканий, наложенных командиром войсковой части *****: в виде «выговора» от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п. 65 Руководства по защите информации; в виде «строгого выговора» от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение формы одежды и от ДД.ММ.ГГГГ приказ № ***** за нарушение эксплуатации техники; ДОЛЖНОСТЬ войсковой части *****: в виде «строгого выговора» от ДД.ММ.ГГГГ за низкий контроль выполнения требований пожарной безопасности на месте хранения *****; командиром войсковой части *****: в виде «выговора» от ДД.ММ.ГГГГ приказ № ***** за личную недисциплинированность и невыполнение обязанностей в полном объеме; «предупреждение о неполном служебном соответствии» от ДД.ММ.ГГГГ приказ №***** за ненадлежащее исполнение обязанностей и обман командира воинской части; ДОЛЖНОСТЬ войсковой части ***** в виде «выговора» от ДД.ММ.ГГГГ за отсутствие на построении.

Поскольку согласно пояснениям представителя административного истца БЯГ вышеуказанные дисциплинарные взыскания ФИО1 ни в порядке подчиненности, ни в судебном порядке не обжаловались, суд исходит из презумпции их законности и обоснованности.

Что касается утверждения представителя административного истца БЯГ об обжаловании указанных дисциплинарных взысканий в различные органы военной прокуратуры, то ст. 48 и 108 ДУ ВС РФ такое обжалование не предусмотрено, поэтому преюдициального либо иного правового значения принятые органами военной прокуратуры решения по указанным жалобам для настоящего дела значения не имеют.

В соответствии со ст. 96 Дисциплинарного устава ВС РФ дисциплинарное взыскание - предупреждение о неполном служебном соответствии - применяется один раз за время пребывания военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в занимаемой штатной воинской должности. По истечении года после применения этого дисциплинарного взыскания командир (начальник) в срок до 30 суток принимает решение (ходатайствует) о снятии данного дисциплинарного взыскания либо, если военнослужащий не исправил свое поведение образцовым выполнением воинского долга и взыскание не сыграло своей воспитательной роли, - о снижении этого военнослужащего в воинской должности или досрочном увольнении его с военной службы в установленном порядке. Военнослужащий может быть представлен к снижению в воинской должности или досрочному увольнению с военной службы до окончания срока действия данного дисциплинарного взыскания в случае систематического нарушения исполнения должностных и (или) специальных обязанностей.

При этом, после предупреждения о неполном служебном соответствии приказом командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ приказ №*****, как следует из копии служебной карточки ЗВАНИЕ ФИО1 подвергался дисциплинарному взысканию ДОЛЖНОСТЬ войсковой части ***** в виде «выговора» ДД.ММ.ГГГГ, чем подтверждается факт систематического нарушения административным истцом исполнения должностных обязанностей. В свою очередь, изложенное давало основания для его досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта до истечения срока действия дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, что не противоречит ст. 96 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации.

В связи с указанным суд приходит к выводу о том, что досрочное увольнение ЗВАНИЕ ФИО1 с военной службы по основанию, предусмотренному п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением условий контракта), произведено в порядке аттестации и реализации дисциплинарного взыскания - предупреждения о неполном служебном соответствии, что соответствует ст. 96 Дисциплинарного устава ВС РФ в связи с совершением им дисциплинарных проступков при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий.

Согласно абз. 2 п. 13 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы для увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона, может быть дано заключение аттестационной комиссии. Из этого следует, что для досрочного увольнения с военной службы по указанному основанию заключение аттестационной комиссии обязательным условием не является.

В соответствии со ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы оценка оснований для досрочного увольнения с военной службы по решению командования находится в компетенции соответствующей аттестационной комиссии, полномочной принимать решение в отношении конкретного военнослужащего в зависимости от его служебно-должностного положения.

Что касается ссылок представителя административного истца на представленные им в судебное заседание служебные характеристики ЗВАНИЕ ФИО1, подписанным командиром ***** войсковой части ***** СВН, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он характеризуется положительно, то последний в ходе допроса в судебном заседании в качестве свидетеля, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, заявил, что вышеуказанные характеристики на ФИО1 не писал, а подпись от его имени в них выполнена не им, а иным лицом. Поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 61 КАС РФ суд признает указанные характеристики недопустимыми в качестве доказательств по административному делу.

Гарантии при досрочном увольнении с военной службы, предусмотренные п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в отношении ФИО1 не нарушены.

Рапорт и согласие ФИО1 для его досрочного увольнения с военной службы по оспариваемому им основанию в соответствии с п. 12 ст. 34 Положения не требовался, как не требовалось в соответствии с п. 31 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утв. приказом МО РФ от 30 октября 2015 года № 660, заключение военно-врачебной комиссии о степени его годности к военной службе.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемые административным истцом приказы главнокомандующего ВКС от ДД.ММ.ГГГГ № ***** о досрочном увольнении ЗВАНИЕ ФИО1 с военной службы по основанию, предусмотренному п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и изданный во его исполнение приказ командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № ***** об исключении административного истца ДД.ММ.ГГГГ из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения приняты в соответствии с законом и его прав не нарушили.

В связи с отказом в удовлетворении предъявленных в административном исковом заявлении требований ФИО1 отсутствуют основания и для возмещения ему судебных издержек по делу, в т.ч. связанных с уплатой государственной пошлины за подачу административного искового заявления в суд.

Руководствуясь ст. 177, 178, 179, ст. 180 и 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления, поданного представителем административного истца БЯГ в интересах бывшего военнослужащего войсковой части ***** ЗВАНИЕ ФИО1, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение месяца.

Председательствующий по делу: Ставицкий Ю.А.