Приговор № 1-475/2023 от 12 октября 2023 г. по делу № 1-475/2023

Дело № 1 – 475/23


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Пермь 13 октября 2023 года

Индустриальный районный суд гор. Перми в составе:

председательствующего судьи Замышляева С.В.,

при секретаре Нефедовой А.А.,

с участием государственных обвинителей Казанкиной М.Ю., Якушева Н.В., Голубевой Т.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бондарь С.А.,

потерпевших гр. Н, гр. Н1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 8 лет 1 месяц с ограничением свободы на 1 год. Освобожден от отбывания лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 4 дня; наказание в виде лишения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 месяц 2 дня;

- задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 111 ч.2 п. «з», 115 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 25 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес>, в ходе конфликта с гр. Н, возник умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда ее здоровью, осуществляя который, ФИО1, применяя находящийся при нем кухонный нож, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им удар гр. Н в поясничную область слева, отчего гр. Н испытала физическую боль. В результате умышленных преступных действий ФИО1, гр. Н было причинено телесное повреждение в виде колото-резаной раны в поясничной области слева. В соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н данная травма расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес>, в ходе конфликта с гр. Н1, находящимся во дворе указанного дома, возник умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью гр. Н1, реализуя который, ФИО1, применяя находящийся при нем кухонный нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им удар гр. Н1 в область живота, отчего гр. Н1 испытал физическую боль. В результате умышленных преступных действий ФИО1, гр. Н1 было причинено телесное повреждение в виде колото-резаной раны на передней брюшной стенке, проникающей в брюшную полость с повреждением двенадцатиперстной кишки, толстой кишки и нижней полой вены, осложненной гемоперитонеумом (скопление крови в брюшной полости) и эвентрацией (выпадением через рану) петель тонкой кишки и сальника. В соответствии с п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н, данная травма расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и гр. Н нашли кровать, хотели сменить старый диван, после чего гр. Н позвонила гр. Н1, он пришел с гр. П, в квартиру по адресу <адрес> Они переговорили с гр. Н1, он согласился ему (ФИО1) помочь. В 19 часов они были на адресе, загрузили кровать в <данные изъяты>», приехали на адрес: <адрес>, подняли в квартиру кровать, собрали её, выкинули старый диван, то есть, унесли его в палисадник. После чего сели на балконе распивать пиво. После всего этого гр. П предложила пойти на улицу, они все дружно собрались и вышли. Когда сидели в палисаднике, пили пиво, то С. начала рассказывать про прошлую жизнь, как они в молодости гуляли по вечерам, он (ФИО1) просто у неё спросил, не мешает ли он им жить. С. показалось это оскорблением, он снова спросил, мешает ли он ей чем-то, «перекрывает ли кислород», после чего С. сказала гр. Н1: «Д., ты видишь, что он несет, ударь его». гр. Н1 встал и ударил его (ФИО1) ногой, неоднократно. Он (ФИО1) поднялся с дивана, в ответ гр. Н1 ничего не ответил, просто предложил отойти за дом и поговорить, на что гр. Н1 согласился. Они ушли, поговорили, после чего гр. Н1 не возвращался обратно, он сразу ушел домой. Он же (ФИО1) вернулся обратно, сел на диван, они на него посмотрели, он (ФИО1) сказал, что он все решил с гр. Н1, что все нормально. Они не обращали на него (ФИО1) внимания. гр. Н он ни разу не оскорбил, не было даже намерений. После чего он (ФИО1) встал и ушел. На столе лежала не порезанная селедка, гр. Н1 до этого резал её маленьким ножиком, но не дорезал до конца. Он (ФИО1) поднялся домой, взял полотенце, чтобы вытереть руки, нож завернул в полотенце, чтобы не порезаться. Когда он спустился вниз, предложил гр. Н пойти домой, на что она ему сказала, что сама решает, когда ей идти домой, его это задело, он встал, а в руке у него был нож, также завернутый в полотенце, торчал только кончик. После чего гр. П встала и закричала: «У него в руках нож, беги». Он гр. П даже не оскорблял, не говорил ни слова, ни притрагивался. В этот момент, когда она крикнула, что у него в руках нож, гр. Н запаниковала, начала говорить: «Ж., успокойся», его это взбесило, гр. Н добежала до бордюра, встала спиной к кустам, он (ФИО1) держал в руке нож, не угрожал, сзади гр. Н стоял пеноблок, она начала пятиться назад, в связи с чем споткнулась. Он забыл, что у него в левой руке нож, пытался гр. Н1 поднять и в этот момент поранил её, после она села на землю. гр. Н не падала, просто облокотилась, у неё порвалась футболка. Он смотрел на неё и в этот момент услышал, что гр. П кричит. Когда он повернулся, увидел, как гр. Н1 бежит на него с табуреткой. Он (ФИО1) не стал прятаться, а просто отошел немного в сторону. гр. Н сидела с правой стороны от него (ФИО1). Он вышел, а гр. Н1 четко его (ФИО1) видел, потому что бежал на него со словами: «Ж., ты достал». Подбегая к нему, гр. Н1 поднял табуретку над своей головой, он (ФИО1) поднял правую руку, чтобы защититься, в это время у него сработал рефлекс, он почувствовал удар по руке и ударил гр. Н1 ножом в живот, в одно время с ним, потому что опасался за свою жизнь. После чего гр. Н1 опустил табуретку, она упала рядом с ним (ФИО1), он (ФИО1) повернул голову, гр. Н не было, но возможно, когда был удар, она могла его видеть. После этого он (ФИО1) пошел в палисадник, где все сидели, там никого не оказалось. Он собрал стаканы, спокойным шагом поднялся домой, поставил колонку на стол, стаканы поставил в мойку, вышел на балкон и единственное что крикнул: «Ищите Д.», никаких других высказываний он не говорил, тем более, что кого-то перережет. После чего, он понимал, что сделал, не стал скрываться. Позже постучались сотрудники полиции, он (ФИО1) открыл дверь, его задержали. У него (ФИО1) на верхней губе справа, на переносице слева, на левой руке были повреждения в виде ссадин, которые образовались от удара ногой гр. Н1. Откуда у него (ФИО1) повреждение кисти, он не помнит. Раны у него были резано-рваные. Он не знает, почему гр. П решила так отреагировать на нож, поскольку он хотел порезать рыбу. Все началось с гр. П, когда она начала кричать: «Л., у него нож». Причина реакции может быть в том, что они знали, что он ранее отбывал наказание, из-за его предыдущего преступления. В алкогольном опьянении он (ФИО1) ведет себя адекватно, алкоголь на него не оказывает никакого влияния. Что касается эпизода с гр. Н1, подсудимый дополнил, что он (ФИО1) не находился между машинами, он стоял около передней части машин, которые припаркованы к торцу здания. гр. Н1 его видел, потому что он бежал конкретно на него (ФИО1), с дороги освещал фонарь. Табуретка у гр. Н1 была в левой руке. Судя по тому, что гр. Н1 крикнул, он (ФИО1) так понял, что гр. Н1 хотел его ударить табуреткой. По фразе: «Ж. ты достал», он понял, что гр. Н1 будет его бить. Когда гр. Н1 к нему подбежал, уже замахнулся на него (ФИО1), он (ФИО1) подставил правую руку, почувствовал удар и в этот момент он (ФИО1) ударил гр. Н1 в живот, нож при этом у него был в левой руке, потому, что он левша. гр. Н1 успел его ударить табуреткой, о чем он (ФИО1) говорил на предварительном следствии. Какой-то другой способ защиты он применить не мог, он (ФИО1) стоял перед ним, ему (ФИО1) нужно было отойти в сторону, а с левой стороны от него стоял столб, он среагировал на замах. С исковыми требованиями согласен, но не в полном объеме, а в том объеме, что гр. Н1 потратил на лечение, с исковыми требованиям гр. Н1 о взыскании морального вреда он (ФИО1) не согласен, обосновав это тем, что тоже мог заявить такие требования. Также пояснил, что он слышал показания потерпевших и свидетеля, однако их показания изменились после выписки гр. Н1 из больницы, ранее они видели как гр. Н1 его (ФИО1) ударял, видели как кидал табуреткой, также гр. П1 говорила, что она видела, что гр. Н1 замахнулся на него (ФИО1), может она самого удара и не видела. Она также говорила, что видела, как гр. Н1 замахнулся. гр. Н изначально говорила, что видела, как гр. Н1 бежал с табуреткой. От удара табуреткой у него (ФИО1) болела рука. На вопрос, как он оценивает свои действия, подсудимый пояснил, что они просто испугались и начали паниковать, если бы они не начали паниковать и дергаться, он бы (ФИО1) спокойно разрезал рыбу и убрал нож, вытер руки, потому что полотенце было для того, чтобы вытирать руки. Когда поднялся в квартиру, он нож положил обратно в ящик, как будто он никого не резал, не прятал и не укрывал. Он считает, что он не совершал преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ по отношению к гр. Н1, он может признать, что гр. Н причинил вред здоровью неумышленно, может признать вину по ст. 115 ч.2 УК РФ, но умысла у него не было, но фактически вину он не признает, ни по одному из вмененных ему эпизодов преступлений. Последствия может и наступили из-за его действий, но умысла у него не было. После оглашенных показаний подсудимый на уточняющие вопросы пояснил, что в показаниях ничего не написано про рыбу потому, что он все это говорил оперуполномоченному. Следователь много не дописала при адвокате, когда знакомились с делом, адвокат сказал, что это все можно сказать в суде, следователь сказал, что он (ФИО1) может дополнить в суде показания. Просит учесть, что в момент конфликта, когда он происходил, он (ФИО1) опасался за свою жизнь, так как ранее ДД.ММ.ГГГГ попадал в неловкую ситуацию, в связи с чем у него удален орган – селезенка, поэтому остро реагирует на то, что угрожает его жизни, на тот момент гр. Н1 ему угрожал, если бы гр. Н1 не ударил табуретом, то он (ФИО1) не ударил бы его ножом. Также из хронических заболеваний у него гастрит, сломана ключица, инвалидность не оформлена.

Из показаний подсудимого ФИО1 на следствии усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно с 21 часа они сидели в палисаднике возле <адрес>, вместе с гр. Н, гр. Н1, которые проживают в <адрес>. гр. Н1 является братом гр. Н. Также они сидели со гр. П, которая проживает в квартире № вместе с гр. Н1. Они употребляли спиртное – пиво. До начала конфликта они выпили примерно 3-4 бутылки пива за период примерно 1,5 – 2 часа. В какой-то момент у него начался конфликт с гр. П из-за того, что он ранее запрещал гр. Н давать в долг гр. П, поскольку та постоянно просила его. гр. П в этот момент сидела и злобно смотрела на него, он соответственно спросил ее, почему она так смотрит, сказал «я тебе что, мешаю чем-то? Кислород перекрыл?» В ответ гр. П начала подстрекать гр. Н1, чтобы тот его побил, а именно в открытую сказала гр. Н1, чтобы тот ударил его, так как, по мнению гр. П, он наговаривает на нее. В этот момент, гр. Н1 встал и ударил его 3-4 раза ногой по лицу, он в этот момент сидел. После этого он встал, никак отвечать гр. Н1 не стал и предложил уйти гр. Н1 «за дом» поговорить. Они отошли за дом, там они примирились, никто друг друга не бил. После этого они разошлись, гр. Н1 пошел домой, а он вернулся обратно, где была гр. Н и гр. П, сказал гр. Н, что надо идти домой. Та ему ответила, что не надо ей указывать. Он в ответ сказал ей «сейчас сама залетишь», то есть, имел ввиду, что та сама зайдет домой. После этого он поднялся к себе домой, взял кухонный нож. Также он взял кухонное полотенце и нож сложил в полотенце, чтобы никого не порезать. Далее он спустился вниз, время было уже ночное. В палисаднике также сидели гр. П и гр. Н. Он подошел к гр. Н и сказал «пошли домой», та увидела нож, который он не прятал. гр. Н попросила его успокоиться, захотела убежать, и он схватил ее за футболку, нож в этот момент находился у него в руке с полотенцем. Из-за натяжения футболка порвалась, гр. Н почти вырвалась и он захотел обхватить гр. Н левой рукой, но видимо у него плохо получилось и он каким-то образом зацепил гр. Н ножом, в какую часть не знает, поскольку в тот момент он вообще не понял, что порезал гр. Н. гр. П в момент, когда он начал хватать рукой за футболку гр. Н, начала звать гр. Н1. После того, как он задел гр. Н ножом, то та села на землю и в этот же момент он увидел, как бежит гр. Н1 с табуреткой, который замахнулся на него табуреткой и он подставил правую руку, удар табуреткой попал в район его левого локтя, удар был достаточно сильным. Синяк от удара табуреткой у него не остался. В момент, когда он почувствовал удар, то по инерции нанес удар левой рукой, где у него был нож, в сторону гр. Н1, куда нанес удар он не знает, наносить удар он не хотел. Нож в этот момент у него находился в левой руке. гр. Н1 в этот момент бросил табуретку в сторону, отвернулся и пошел. Он за ним не пошел. В этот момент он подумал, что гр. Н ушла домой и сам тоже пошел домой. Когда он поднялся домой, то заметил, что на ноже кровь, после чего помыл его и убрал в шкафчик. Когда они с гр. Н1 разошлись, то он слышал, что гр. П кричала из палисадника «Д., ты где?», они были немного в отдалении от палисадника. После этого он гр. Н больше не видел. Кто вызвал сотрудников полиции и скорую помощь не знает, он не вызывал. После того, как он помыл нож, то стал ждать сотрудников полиции. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, он им сам открыл дверь, сопротивление не оказывал. Полагает, что действовал в состоянии необходимой обороны и умысла на причинение тяжкого вреда здоровью у него не было. Считает, что если бы он не ударил ножом гр. Н1, то тот забил бы его табуреткой. Также пояснял, что его следы крови обнаружены на брюках, футболке, фрагменте ткани и музыкальной колонке, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он порезал левую руку, но как не помнит, поэтому его следы крови остались на указанных предметах.

Из протокола проверки показаний на месте ФИО1 усматривается, что у подъезда дома по адресу: <адрес> ФИО1 предложил пройти к палисаднику, который находится примерно в 30 метрах от дома. В палисаднике находятся два дивана, которые стоят друг напротив друга. ФИО1 показал, где кто сидел в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, также сообщил, что между ним и гр. П произошел конфликт, после которого гр. Н1 ударил ФИО1 ногой по лицу, после этого они поговорили и мирно разошлись. Тут же ФИО1 сказал гр. Н пойти домой, на что та ответила отказом. Затем ФИО1 поднялся в свою квартиру и взял там нож и полотенце, который держал в левой руке, при этом лезвие было вытянуто на несколько сантиметров со стороны большего пальца. Далее ФИО1 показал, что схватил правой рукой за воротник гр. Н, та вырвалась и побежала. ФИО1 обхватил ее левой рукой, где был нож и полагает, что в этот момент порезал гр. Н. Далее гр. Н отбежала и споткнулась через пару метров. Затем ФИО1 увидел гр. Н1 с табуреткой в руке, которой гр. Н1 нанес ему удар по руке, и в этот момент ФИО1 нанес ножом удар в живот гр. Н1. (т.1 л.д. 52-58)

Виновность подсудимого по каждому из вышеизложенных преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая гр. Н пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1 купили кровать, которую помог собрать гр. Н1, после чего употребили на балконе в квартире по адресу: <адрес> алкогольные напитки. В квартире находились она, гр. Н1, ФИО1 и гр. П, потом они, все вместе вышли на улицу, в ночное время, где распивали также спиртные напитки. В ходе общения ФИО1 начал оскорблять гр. П, до этого конфликтов между ними не было. гр. Н1 подошел к ФИО1 и ударил ФИО1 в лицо два раза ладонью за то, что ФИО1 оскорблял гр. П, потом гр. Н1 позвал ФИО1 поговорить, они поговорили, пришли обратно, все было нормально. гр. Н1 ушел домой спать, так как ему надо было на работу, через 10-15 минут домой ушел и ФИО1. Она и гр. П оставались на улице. ФИО1 ушел домой после гр. Н1 через 10 минут, ушел молча, ничего не сказал, она (гр. Н) подумала, что ФИО1 ушел спать. Через некоторое время ФИО1 спустился обратно, она (гр. Н) и гр. П заметили у него нож. Она (гр. Н) заметила и промолчала, а когда заметила гр. П, она ей (гр. Н) сказала: «Л., беги, у него нож». Нож был кухонный, ФИО1 просто положил его рядом с собой на диван с левой стороны. Нож они с гр. П заметили тогда, когда ФИО1 сел на диван и положил его рядом с собой, стола на улице не было. Нож ФИО1 положил рядом с собой по левую сторону, так как он левша. Ручка ножа была перемотана кухонным полотенцем, это она (гр. Н) заметила, а потом побежала, потому что гр. П ей сказала: «Л., беги, у него нож», она побежала и запнулась. Молаев её (гр. Н) догнал, она сначала даже не заметила, что Молаев её ударил ножом. Потом она услышала, что гр. П кричит: «Д., будь осторожен, у него оружие!», Д. - это гр. Н1. После она не видела, что произошло, а только слышала гр. П, что та кричала, что у гр. Н1 кишки. Через некоторое время они стали искать гр. Н1, вызывали скорую, а уже с балкона ФИО1 кричал им в след, что всех их перережет. Она (гр. Н) и гр. П побежали до ближайшего магазина. ФИО1 же ушел домой, после нанесения ударов гр. Н1, поэтому кричал уже с балкона. Когда ФИО1 порезал гр. Н1, она (гр. Н) лежала около дерева, но точно не помнит, так как находилась в шоковом состоянии, ей было страшно. Удар она (гр. Н) почувствовала, но не поняла, что её действительно порезали. Когда гр. Н1 забирала скорая, её тоже осмотрели, сразу она рану не обнаружила, физическую боль не испытала. Повреждение у неё было сбоку на спине с левой стороны. Потом она с гр. П побежала к ночному магазину, там они увидели гр. Н1, и после его забрала скорая. Какие у гр. Н1 были повреждения, она не видела, потому что ей было плохо, и она не смотрела. Она только видела, что у гр. Н1 было полотенце, которое дала продавщица. Сам момент, как ФИО1 наносил удар гр. Н1, она не видела. Считает, что ФИО1 нужно наказать по всей строгости закона, извинения Молаев ей принес, исковые требования о взыскании морального вреда она заявлять не желает. В алкогольном опьянении ФИО1 нехороший человек, агрессивный, когда он освободился, в первый же раз ударил её по лицу, ранее применял к ней физическое насилие. Оглашенные показания потерпевшая подтвердила в полном объеме.

На вопрос, хотел ли подсудимый порезать рыбу, поэтому вынес нож, как он сказал, потерпевшая пояснила, что рыба на столе у них действительно была, но она была уже разрезана в магазине, резать ее не нужно было, а когда ФИО1 спустился с ножом, рыба к этому времени уже была съедена. Она не видела, как гр. Н1 наносил ФИО1 удары ногами по лицу, видела, как тот наносил ФИО1 удары руками. Действительно, после того как гр. Н1 крикнули: «Д., ты что сидишь, ударь его?», он стал наносить удары ФИО1, но не ногами, а только руками.

Что касается показаний ФИО1 о том, что он за ней не бежал, а просто схватил за футболку и когда она начала падать, он её обхватил и случайно зацепил ножом, потерпевшая пояснила, что ФИО1 за ней бежал, она запнулась и ФИО1 в это время её и догнал, возможно, если бы она не запнулась, то ФИО1 бы ее не догнал. Нанес ли Молаев ей сразу удар ножом после того, как она упала, потерпевшая пояснила, что она не поняла, когда это произошло. После ФИО1 пытался её поднять, говорил ей: «Л., пошли домой» и потом она уже услышала, что Света закричала: «Д., у него нож». Как ФИО1 наносил удар гр. Н1, она не видела, только слышала. По поводу показаний подсудимого в целом, потерпевшая пояснила, что он практически говорит неправду, гр. П его не оскорбляла, это ФИО1 оскорблял гр. П нецензурными словами, также ФИО1 с балкона кричал «я вас всех перережу», хотя он это и отрицает, но она это помнит очень хорошо.

Потерпевший гр. Н1 пояснил, что с подсудимым он знаком, отношения нормальные, неприязни нет. ДД.ММ.ГГГГ они сидели в зарослях перед подъездом. Находились по адресу: <адрес>. Они вынесли диван и сидели на старом диване, пили пиво, стало мало, поэтому он и ФИО1 сходили и купили еще пиво, далее стали распивать, разговаривали - гр. П, гр. Н, ФИО1 и он (гр. Н1). Потом ФИО1 начал оскорблять гр. П нецензурной бранью, она терпела и сказала ему (гр. Н1): «Что ты молчишь?». После слов гр. П он (гр. Н1) встал и ударил ФИО1, не знает сколько раз, ударил по лицу. После этого, чтобы не разговаривать перед женщинами, он и ФИО1 ушли за дом, поговорили, ФИО1 все понял, успокоился, они пришли обратно, где сидели женщины. Он (гр. Н1) допил стакан пива и ушел домой, а ФИО1 остался. ФИО1 был в сильной степени алкогольного опьянения. На диване остались ФИО1, гр. П и гр. Н. Он (гр. Н1) поднялся домой, в <адрес>, разделся, лег, полежал около 20 минут, потом услышал, что его жена гр. П кричит, что ФИО1 с ножом, после чего он (гр. Н1) взял табуретку и еще с балкона крикнул, чтобы ФИО1 перестал. Когда он (гр. Н1) вышел из подъезда, уже никого не было. Табуретку он взял обороняться от ФИО1, защититься, если тот выбежит из кустов, он подумал, что ФИО1 испугается, бросит нож и побежит домой. Рядом с домом у них находится стоянка, когда он (гр. Н1) вышел из подъезда, ФИО1 выскочил около машины и ударил его, он (гр. Н1) бросил ему под ноги табуретку и попятился назад, пошел до ночного магазина, где знакомые продавщицы вызвали ему скорую. Когда ФИО1 выпрыгнул, то ударил его (гр. Н1) ножом в живот, сколько раз он сказать не может, но после удара у него торчали кишки. Допускает, что ФИО1 ударил его один раз, но точно не знает. От удара он испытал боль, потом он дошел до ночного магазина, продавщицы дали ему полотенце, после приехала скорая и его увезли. Кто и где находился в этот момент, он не знал, так как никого не видел. Когда он вышел из подъезда, он никого не увидел и пошел их искать, в ту строну, где они до этого сидели, а ФИО1 прятался за машиной, из-за которой неожиданно выпрыгнул и ударил его ножом. Поскольку после случившегося он потратился на таблетки, сидел без работы, и на данный момент не работает, около полугода, ему нельзя поднимать более 5 килограмм, он просит взыскать с ФИО1 50 000 рублей в счет возмещения морального вреда. Сейчас в семье работает только жена, проживают совместно, также с ними живет дочь. На уточняющие вопросы участников процесса потерпевший пояснил, что ФИО1 он ударить так и не успел, табуретом даже не замахивался. Из-за чего ФИО1 мог оскорблять гр. П, он (гр. Н1) пояснить не может. В суде он дает показания о случившемся так, как это происходило. Табуретку в ФИО1 он не кидал, кинул ему под ноги только после того, как ФИО1 ударил его ножом, и после чего попятился назад. ФИО1 до удара он даже не видел, так как тот резко выскочил. Моральный вред в сумме 50000 рублей обосновывает тем, что все еще пьет лекарства, причинен вред его здоровью, после удара он испытывал физическую боль, лежал в больнице около месяца. Ранее он работал, заливал железобетонные кольца, сейчас же ему нельзя поднимать более 5 килограмм, нет возможности работать, а его работа была связана с поднятием тяжестей. Моральные страдания выразились также в том, что он не мог сходить в туалет около месяца. Лечение продолжает, пьет таблетки. Из-за чего произошел конфликт, он не знает, ножом его ударил ФИО1. Он шел с табуреткой, которую взял для того, чтобы не идти на ФИО1 с голыми руками, когда у того был нож. Табуретку взял, когда услышал, что у ФИО1 в руках нож. Сколько ударов нанес ему ФИО1, он пояснить не может, так как все произошло быстро.

Свидетель гр. П пояснила, что с ФИО1 у нее неприязненных отношений нет. ДД.ММ.ГГГГ гр. Н1 и Молаев ездили покупать кровать, гр. Н1 помогал привезти, потом они её собрали, сидели у гр. Н дома по адресу: <адрес> Они посидели в квартире, пили пиво, и пошли на улицу, сели возле дома. В компании находились гр. Н, гр. Н1, она (гр. П) и ФИО1. На улице они продолжили распивать спиртные напитки. Перед тем, как гр. Н1 ушел домой спать, у них произошла ссора с ФИО1, поскольку ФИО1 начал её оскорблять. В ходе конфликта гр. Н1 ударил ФИО1 ладонью по лицу, возможно, около двух раз. Потом они отошли поговорить в сторону, ФИО1 успокоился, а гр. Н1 ушел спать. После того, как ФИО1 и гр. Н1 вернулись после разговора, на том же месте оставались она (гр. П), гр. Н, ФИО1, а гр. Н1 ушел спать. ФИО1 на тот период времени уже успокоился. Сначала они сидели спокойно, разговаривали, потом ФИО1 опять начал оскорблять их обеих. Оскорблял нецензурной бранью, они не обращали на него внимания, она (гр. П) сказала ему: «я к тебе не лезу, и ты ко мне не лезь, успокойся», потом ФИО1 ушел домой, его какое-то время не было, после чего ФИО1 пришел с ножом. До того момента, когда ФИО1 ушел после того, как оскорблял их, он (ФИО1) про гр. Н1 сказал гр. Н: «что думаешь, я твоего брата испугался, я его все равно завалю». ФИО1 молча встал и ушел домой, они подумали, что он пошел спать, потом, когда ФИО1 спустился, уже стемнело, через 10-15 минут, спустился он уже с ножом. Она (гр. П) увидела, что у ФИО1 что-то в руке завернуто в полотенце, потом что-то мелькнуло, как лезвие, сначала сам нож она не видела, увидела кончик лезвия, замотанное в полотенце. Затем ФИО1 каким-то образом сел с ними, она крикнула гр. Н, что у него нож. ФИО1 соскочил, бросился на неё (гр. П), но она ФИО1 толкнула, после чего ФИО1 побежал за гр. Н, которая побежала от него, ФИО1 гр. Н поймал, она (гр. П) закричала, стала звонить гр. Н1, чтобы тот спустился, а балкон был открыт, хорошо было слышно. В это время гр. Н1 выскочил, ФИО1 отпустил гр. Н и побежал за машины. То есть, когда ФИО1 увидел, что выскочил гр. Н1, то побежал к припаркованным машинам и отпустил гр. Н. гр. Н1 вышел, подошел к машинам, но Молаева ему видно не было, поскольку было темно. ФИО1 спрятался за машины, когда она (гр. П) выскочила из кустов, она увидела, что ФИО1 махнул рукой, а гр. Н1 уже стоит с разрезанным животом. Как ФИО1 замахнулся ножом на гр. Н1, она видела, но самого удара он не видела, увидела, как гр. Н1 уже убрал руку от живота, и там была кровь. Потом гр. Н1 попятился, ФИО1 стоял, в темноте не было видно, но она смогла увидеть, что ФИО1 размахивал руками, гр. Н1 пятился от него и ушел. Пока они бегали вокруг дома, гр. Н1 из вида потеряли. Когда они пробежали вокруг дома, искали гр. Н1, думали, что он мог потерять сознание, в это время ФИО1 с балкона уже кричал, что все равно всех перережет. Пока они бежали вокруг дома, она (гр. П) вызвала скорую, тут же скорая перезвонила и сказала, что такой же вызов был около магазина, они побежали туда и там нашли гр. Н1, вызвали полицию. Из дома гр. Н1 выбежал с табуреткой, но он табуретку кинул, когда схватился за живот, когда ему ФИО1 разрезал живот. В ФИО1 табуреткой гр. Н1 не попал. Выкинул табуретку потому, что у него все было разрезано, кинул табуретку, пошел задом, может, хотел выбить нож. В трезвом состоянии ФИО1 может охарактеризовать как спокойного, а когда выпьет, ведет себя неадекватно, руку он на неё (гр. П) не поднимал в таком состоянии, но был инцидент, когда он плескался кипятком, а они отскакивали. Плескался кипятком, потому что все ножи были спрятаны. У гр. Н были повреждения, так как ФИО1 успел её ткнуть в спину. На больничном гр. Н1 был 2,5 месяца, не мог работать, месяц лежал в больнице, дома первое время не мог ходить, всю семью содержала она. Потерпевший гр. Н1 её сожитель. На вопрос, для чего на улицу гр. Н1 вышел с табуреткой, свидетель пояснила, что он вышел с табуреткой после того, как она закричала, что ФИО1 кинулся на них с ножом. На вопрос, успел ли гр. Н1 замахнуться табуретом на ФИО1, свидетель пояснила, что гр. Н1 стоял с табуреткой, он не замахивался, не успел, все произошло внезапно. гр. Н1 стоял и в руке держал табуретку, смотрел, где ФИО1, потому что было темно.

Свидетель гр. П1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла с работы около 21.00 часа, пока шла домой, позвонила матери, которая сказала, что находится у тети гр. Н. Она зашла к гр. Н, там сидели гр. Н1, гр. П и ФИО1, они распивали спиртное, через некоторое время вышли на улицу, где продолжили распивать спиртное. Она легла спать, проснулась от того, что кто-то кричит на улице, через окно было слышно. Когда она проснулась, папа уже встал и пошел на улицу. На улице кричали: «Д., выходи», кричала гр. П и звонила папе. Кричала, чтобы тот вышел и помог им, потому что ФИО1 был с ножом. гр. Н1 вышел из дома с табуреткой, она вышла на балкон, увидела уже, как гр. Н1 замахивается табуреткой на ФИО1, а в это время ФИО1 ножом снизу его ударяет. Табуретку гр. Н1 взял для самозащиты, потому что гр. П кричала, что ФИО1 с ножом. ФИО1 в этот момент находился за машиной, присел, потом оббежал машину, спрятался. Его было видно только с балкона, хотя на улице было темно. Пока гр. Н1 замахивался табуреткой, а она видела, как гр. Н1 поднимает табуретку, ФИО1 оббежал машину и куда-то делся. Когда гр. Н1 опустил табуретку, ФИО1 пырнул гр. Н1 ножом. На вопрос, кто сначала замахнулся ФИО1 на гр. Н1 или наоборот, свидетель пояснила, что произошло все одновременно. Она поняла, что табуретку отец взял для защиты. Оглашенные показания свидетель подтвердила в полном объеме. Подтверждает в том числе и то, что она наблюдала с балкона, увидела, как гр. Н1 идет к автомобильной стоянке, а ФИО1 спрятался за машиной, резко выскочил, в руке у ФИО1 был нож, начал замахиваться на отца, она испугалась и побежала на улицу.

Из показаний свидетеля гр. П1 на следствии усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов она шла домой и увидела как гр. Н1, гр. Н, гр. П, ФИО1 сидят на балконе. Она зашла к ним на балкон, поздоровалась и ушла к себе домой. Около 22 часов она легла спать, проснулась, так как услышала на улице крики, спросила у своего отца гр. Н1, что случилось. гр. Н1 ответил: «Опять Ж.», и ушел. Увидела, что гр. Н1 взял табуретку и вышел на улицу. Она наблюдала с балкона, увидела, как гр. Н1 идет к автомобильной стоянке, а ФИО1 спрятался за машиной, резко выскочил, в руке у ФИО1 был нож. ФИО1 начал замахиваться на отца, она испугалась и побежала на улицу помочь гр. Н1. Она не видела, как ФИО1 наносил удары ножом. гр. П из палисадника кричала, чтобы она шла домой и вызывала скорую.

Кроме того, вину подсудимого по каждому из эпизодов преступлений подтверждают и следующие материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому, с торцевой стороны <адрес> за металлическим ограждением стоят припаркованные автомобили. За автомобилями на земле имеются пятна вещества бурого цвета. От автомобилей, припаркованных с торца дома, идет тропинка к подъезду данного дома, около которого имеется асфальтобетонное покрытие. По тропинке к подъезду и около подъезда имеются следы вещества бурого цвета. (т.1 л.д. 10-11)

- протокол осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, согласно которому, в подъезде перед входной дверью в № на полу имеются пятна бурого цвета. На линолеуме в прихожей имеются каплевидные пятна вещества бурого цвета. Вдоль стены справа стоит полка металлическая для обуви. Около полки для обуви на полу стоят сандалии мужские со следами вещества бурого цвета. На полу около входной двери в спальню имеются каплевидные следы вещества бурого цвета. На стене в спальне, около двери расположен выключатель, на котором имеются каплевидные следы вещества бурого цвета. Справа от входной двери в спальню расположена дверь на кухню. Вдоль стены слева стоит кухонный стол, на котором лежит музыкальная колонка с веществом бурого цвета. На ручке духовки висит кухонное вафельное полотенце бело-розового цвета, на котором имеются пятна вещества бурого цвета. С места происшествия изъято: следы рук, нож, кухонное полотенце. (т.1 л.д. 16-17)

- заключение эксперта, согласно которому, след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, оставлен ФИО1 (т.1 л.д. 82-84)

- протокол осмотра, согласно которому, осмотрен нож, изъятый на кухне в ходе осмотра по факту причинения ножевого ранения гр. Н1, гр. Н по адресу: <адрес>. Лезвие ножа 19 см, рукоятка ножа 12,5 см. (т.1 л.д. 192-193)

- заключение эксперта, согласно которому, у гр. Н, по данным медицинских документов, имелась колото-резаная рана в поясничной области слева, которая, судя по характеру и свойствам, образовалась о воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно, в заявленный срок. Данное повреждение влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, поэтому в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н, расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня). (т.1 л.д. 159-160)

- заключение эксперта, согласно которому, следы крови человека на фрагменте ткани и рукояти ножа произошли от гр. Н1 (т.1 л.д. 142-154)

- заключение эксперта, согласно которому, у гр. Н1, по данным судебно-медицинского обследования и медицинских документов, имелась колото-резаная рана на передней брюшной стенке, проникающая в брюшную полость с повреждением дненадцатиперстной кишки, толстой кишки и нижней полой вены, осложненная гемоперитонеумом (скопление крови в брюшной полости) и эвентрацией (выпадением через рану) петель тонкой кишки и сальника. Эта рана, судя по характеру и свойствам, образовалась от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно, в заявленный срок. В соответствии с п.6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н, данная травма расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (т.1 л.д.165 - 167)

- протокол осмотра, согласно которому, осмотрены: копия карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что вызов был принят в 02:37, прибытие на вызов в 02:45. Оказывалась помощь гр. Н1 по адресу: <адрес>. На момент прибытия бригады СМП пациент сидит на крыльце магазина спиной к стене, положение вынужденное. Жалобы: ножевое ранение живота, боли в области раны. Пояснил, что в течение вечера выпивали с сестрой и ее сожителем, поссорились, вышли на улицу, сожитель ударил ножом в живот у подъезда <адрес>. В течении вечера употребляли водку; копия карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что вызов был принят в 02:55, прибытие на вызов в 02:56. Оказывалась помощь гр. Н по адресу: <адрес>. На момент прибытия бригады СМП пациент стоит, положение активное. Жалобы: рана в поясничной области слева, «пощипывание» в области раны. Предъявляет: выпивала с сожителем и братом, те поссорились, сожитель ударил ножом ее и брата. (т.1 л.д.246)

-протокол освидетельствования ФИО1, согласно которому, у ФИО1 установлены следующие телесные повреждения: над верхней губой справа имеется повреждение кожных покровов. На спинке носа слева имеется синяк и повреждения кожных покровов. Над левой рукой под локтем имеются повреждения кожных покровов. На кисти и фалангах пальцев имеются резаные повреждения. На локте слева имеются повреждения кожных покровов диаметром. На колене слева имеются повреждения кожных покровов. (т.1 л.д. 64-70)

-протокол личного досмотра ФИО1, в ходе которого изъято: футболка, спортивные штаны. (т.1 л.д. 61)

-протокол осмотра, согласно которому, осмотрены футболка и спортивные штаны, изъятые у ФИО1. с пятнами вещества бурого цвета. (т.1 л.д. 192-193)

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевших и свидетелей в целом не противоречивы, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении вышеизложенных преступлений. Кроме того, показания потерпевших согласуются с показаниями свидетелей, заключениями экспертов, другими материалами дела, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого не установлено.

В частности, показания потерпевших гр. Н и гр. Н1 согласуются с заключениями эксперта о наличии и характере имевшихся у них телесных повреждений, а также с заключением эксперта, подтвердившем наличие крови гр. Н1 на изъятом орудии преступления - ноже.

Судом установлено, что подсудимым ФИО1 потерпевшему гр. Н1 был нанесен сильный целенаправленный удар опасным орудием – ножом, в область живота, где располагаются жизненно-важные органы. Таким образом, фактические действия подсудимого по нанесению ножевого ранения в область, где располагаются жизненно-важные органы потерпевшего, свидетельствуют о направленности его умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Утверждения подсудимого о том, что ножевое ранение им было нанесено гр. Н1 в состоянии необходимой обороны от действий потерпевшего, который, якобы, пытался его ударить табуретом, суд признает надуманными, полностью опровергнутыми в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевших гр. Н1, гр. Н, а также свидетеля гр. П, усматривается, что в процессе совместного распития спиртного гр. Н1, действительно, ударил ФИО1 за то, что ФИО1 оскорблял гр. П, о чем свидетельствуют и имевшиеся на лице у ФИО1 телесные повреждения. Вместе с тем, впоследствии конфликт прекратился, гр. Н1 ушел спать. Однако, ФИО1, через некоторое время, сходил домой и взял нож, которым ударил гр. Н1, не принимавшую участия в первоначальном конфликте. И лишь в связи с тем, что ФИО1 вышел на улицу с ножом, гр. П и гр. Н1 позвали на помощь гр. Н1, который вышел на улицу с табуретом с целью их защиты от ФИО1, который фактически к тому моменту уже применил нож, нанеся телесные повреждения гр. Н.

Показания потерпевших и свидетеля гр. П последовательные, в целом непротиворечивые, согласуются как между собой, так и с иными исследованными доказательствами, в том числе, заключениями экспертов, в связи с чем, не доверять им у суда оснований не имеется и суд приходит к выводу, что употребление указанными лицами спиртного не повлияло на правдивость их показаний и правильное восприятие ими событий.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая все вышеизложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что гр. Н1 вышел на улицу с табуретом только лишь с целью защиты гр. Н и гр. П, а также себя от агрессивно настроенного ФИО1, уже успевшего нанести телесные повреждения ножом гр. Н, а умысел подсудимого был направлен не на самооборону, а на причинение тяжкого вреда здоровью гр. Н1 и прекращение правомерных действий потерпевшего по пресечению преступного посягательства со стороны ФИО1 с применением ножа.

Показаниями потерпевшей гр. Н и свидетеля гр. П опровергаются также пояснения ФИО1 о случайном нанесении им ножом телесных повреждений гр. Н, за которой ФИО1 побежал с ножом, схватил ее, нанеся ножевое ранение сзади. Данные обстоятельства сами по себе опровергают возможность случайного нанесения повреждения ножом потерпевшей, и подтверждают целенаправленные умышленные действия подсудимого по причинению вреда здоровью потерпевшей.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает какого-либо аморального либо противоправного поведения обоих потерпевших, которое могло бы явиться поводом для совершения подсудимым указанных преступлений. По мнению суда, преступления совершены подсудимым по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, факт наличия у ФИО1 телесных повреждений не подтверждает его версию о необходимой обороне, а свидетельствует лишь о первоначальном конфликте между ФИО1 и гр. Н1 (по причине оскорбления ФИО1 гр. П), непосредственно не связанным с нанесением ФИО1 ножевых ранений гр. Н и гр. Н1.

По обоим преступлениям нашел свое подтверждение квалифицирующий признак применения подсудимым предмета, используемого в качестве оружия – ножа, который в при совершении обоих преступлений применялся подсудимым для причинения вреда здоровью потерпевших.

Степень тяжести вреда здоровью потерпевших определена заключениями экспертов, отвечающих требованиям законности, обоснованности и мотивированности.

С учетом установленных обстоятельств, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд учитывает: явку с повинной, состояние здоровья – наличие тяжелых хронических заболеваний.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает: рецидив преступлений, который, в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, является опасным (по преступлению, предусмотренному ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ).

Учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению обоих преступлений, явилось алкогольное опьянение подсудимого, что подтверждено показаниями и потерпевших, и свидетелей, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать также обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом степени общественной опасности личности подсудимого и содеянного им, данных о его личности в целом, суд считает, что наказание подсудимому по каждому из эпизодов преступлений должно быть назначено в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений и не окажет воспитательного воздействия на подсудимого.

При назначении наказания судом применяются положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая соразмерность и достаточность основного вида наказания суд не усматривает оснований для назначения дополнительного вида наказания по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ.

Неотбытое ФИО1 на момент совершения преступления и заключения под стражу дополнительное наказание в виде ограничения свободы по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит присоединению на основании ст. 70 УК РФ.

На основании ст.ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, с учетом характера и степени причиненных потерпевшему гр. Н1 нравственных и физических страданий, с учетом требований разумности и справедливости, гражданский иск гр. Н1 о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 7 лет;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 7 лет 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, неотбытое по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное наказание присоединить полностью, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 месяц 2 дня, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы. Возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом, в соответствии со ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшего гр. Н1 50 тысяч рублей.

Вещественные доказательства: фрагмент ткани, нож, образцы буккального эпителия - уничтожить; футболку, спортивные штаны - возвратить ФИО1; музыкальную колонку – оставить в распоряжении гр. Н

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Индустриальный районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – С.В. Замышляев