Решение № 12-27/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 12-27/2019

мировой судья с/у № ФИО2 Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 27 февраля 2019 года

Судья Окуловского районного суда <адрес> ФИО4 с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Окуловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ, которым он привечен к административной ответственности

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Окуловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ведущий специалист по охране труда ООО «<данные изъяты>» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей..

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое постановление и направить его на новое рассмотрение по следующим основаниям. Полагает, что мировым судьей не дана надлежащая оценка представленных доказательств, что позволило признать его виновным, полагает, что ранее юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» уже было привлечено к административной ответственности за указанное правонарушение и ему выдано предписание об устранении нарушений законодательства с установлением конкретного срока, обществом принимаются меры к получению лицензии, однако Управление Росприроднадзора искусственно создает условия для установления нового правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1, в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил заменить административный штраф на административное наказание в виде предупреждения.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Основанием для вынесения в отношении общества постановления о назначении административного наказания по части 1 статьи 19.20 КоАП РФ послужили материалы плановой проверки ДД.ММ.ГГГГ № соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации в сфере охраны окружающей среды Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее - ООО «<данные изъяты>», Общество). Должностным лицом Управления ФИО5 B.C. непосредственно обнаружено, что ООО «<данные изъяты>» в период с сентября 2018 года по октябрь 2018 года осуществляло деятельность по транспортированию отходов «скорлупа куриных яиц при инкубации цыплят бройлеров» код отхода по Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ФККО) № класс опасности IV, «ил избыточный биологических очистных сооружений хозяйственнобытовых и смешанных сточных вод», код отхода по ФККО № класс опасности IV, и по утилизации отхода «ил избыточный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод», код отхода по ФККО № класс опасности IV, в отсутствие лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

На момент проверки обществом не представлена лицензия на осуществление указанных видов деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности.

Статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) определено, что отдельные виды деятельности в области охраны окружающей среды подлежат лицензированию; перечень отдельных видов деятельности в области охраны окружающей среды, подлежащих лицензированию, устанавливается федеральными законами.

В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности подлежит лицензированию.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о лицензировании установлено, что лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае если в заявлении о предоставленни лицензии указывалоеь на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Таким образом, обязанность получения лицензии возлагается законом на юридическое лицо, осуществляющее деятельность, подлежащую лицензированию.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 и абзацем 2 пункта 3 статьи 49 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности на основании специального разрешения (лицензии); право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии) возникает с момента получения такого разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается при прекращении действия разрешения (лицензии).

Общество в нарушение вышеуказанных норм законодательства Российской

Федерации, осуществляло деятельность по транспортированию и утилизации, отходов IV классов опасности в отсутствие соответствующей лицензии.

Факт отсутствия у ООО «ФИО6» лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности подтверждается учетными данными Управления о выдаче указанного документа.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки и предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела. Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении лицензируемого вида деятельности при отсутствии или лишении лицензии либо в нарушении условий, предусмотренных лицензией.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ могут быть граждане, должностные лица и юридические лица, при этом, с субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечание. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций,

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-пр ФИО1 принят на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность ведущего специалиста по охране труда (с и.о. инженера-эколога).

Согласно должностной инструкции ведущего специалиста по охране труда (с исполнением обязанностей инженера-зколога) ООО «<данные изъяты>», утвержденной генеральным директором ФИО3, ведущий специалист по охране труда (с и.о. инженера - эколога) осуществляет организацию и координацию работ по экологии на предприятии; контроль за соблюдением в структурных подразделениях Общества законодательных и нормативных правовых актов по экологии; разрабатывает меры по предотвращению загрязнения окружающей среды, соблюдению экологических мер, следовательно, несет ответственность за соблюдение в Обществе требований природоохранного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что ФИО1, как должностное лицо, обоснованно был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.20 КоАП РФ.

Диспозицией части 1 статьи 19.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В силу пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Исходя из статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов; размещение отходов - хранение и захоронение отходов, захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах.

В жалобе ФИО1 указывается, что Обществу действительно надлежит получить лицензию на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности и, действительно указанная лицензия отсутствует.

В подтверждение довода жалобы, материалами дела подтверждается, что общество осуществляет деятельность по обращению с отходами, и обязано соблюдать требования Закона об отходах производства и потребления, а также экологические и санитарно-эпидемиологические требования, предусмотренные действующим законодательством. Несоблюдение данных требований влечет административную ответственность.

Доводы жалобы заявителя основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения постановления, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что им допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Достаточных оснований для применения по делу положений ст. 2.9 КоАП РФ, прекращения дела по малозначительности не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ. Административное наказание в виде предупреждения в отношении должностного лица ею не предусмотрено.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.20 КоАП РФ с учетом требований пунктов 3.3 и 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Окуловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: ФИО4