Решение № 2-4993/2017 2-4993/2017~М-3817/2017 М-3817/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-4993/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в лице судьи ВороновойН.И.,

при секретаре Зубовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску акционерного общества «Банк Р. С.» к Или Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к Или Р.А., в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору в размере 731 539 рублей 18 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 515 рублей 39 копеек.

Исковые требования банк обосновал тем, что 22.04.2015г. между сторонами был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, путем направления заемщиком заявления банку, содержащим все условия договора и акцепта данного заявления. Согласно условиям заключенного договора сумма кредита составляла 586 914 рублей 40 копеек на 2 558 дней под 28 % годовых с ежемесячными платежами по кредиту. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику кредит. Однако ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у него имеется задолженность по основному долгу в размере 579 720 рублей 84 копеек, процентам по кредиту в размере 80 953 рублей 70 копеек, плате за пропуск платежей по графику в размере 70 864 рублей 64 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Или Р.А. в судебное заседание не явилась, о дате заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, а также просила снизить размер платежей за пропуск срока в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, контррасчет размера задолженности не представила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заключив кредитный договор, стороны приняли на себя соответствующие обязательства и в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязаны исполнять их надлежащим образом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 22.04.2015г. Или Р.А. подписала заявление о заключении с ней кредитного договора на сумму кредита 586 914 рублей 40 копеек сроком на 2 558 дней под 28 % годовых (л.д. 8-9).

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора Или Р.А. взяла на себя обязанность возвратить кредит и проценты за пользование кредитом в оговоренные соглашением сроки, подписав график платежей с указанными в нем суммами ежемесячного платежа в размере 16 000 рублей с последним платежом 17 549 рублей 44 копеек (л.д. 16-18).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение своих обязательств по гашению кредита в виде неустойки в размере 20% годовых, исчисляемых из суммы основного долга и суммы просроченных процентов за пользование кредитом.

С индивидуальными и общими условиями предоставления потребительских кредитов «Р. С.» Или Р.А. была ознакомлена, что подтверждается её собственноручной подписью (л.д. 12-15).

Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства на открытый расчетный счет в размере 586 914 рублей 40 копеек, что ответчиком не оспаривается.

Однако, ответчик Или Р.А. свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у неё образовалась задолженность: по основному долгу в размере 579 720 рублей 84 копеек, процентам по кредиту в размере 80 953 рублей 70 копеек, плате за пропуск платежей по графику в размере 70 864 рублей 64 копеек, что подтверждается расчетом истца и выпиской по счету (л.д. 4-7,22).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед банком в полном объеме, не оспорен факт получения кредита, сумма кредита, не предоставлен контррасчет.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом, поскольку односторонний отказ ответчика Или Р.А. от исполнения взятого на себя обязательства не допускается.

При разрешении исковых требований о взыскании платы за пропуск платежей суд исходит из следующего.

Ответчиком было заявлено о снижении суммы взыскиваемой платы за пропуск платежей в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств. Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, учитывая заявление ответчика о снижении неустойки, тот факт, что предусмотренная кредитным договором неустойка превышает существующую среднюю банковскую ставку, что плата за пропуск платежей несоразмерна объему нарушенных обязательств, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, суд считает указанные обстоятельства исключительными для снижения начисленных ответчику неустоек, как явно несоразмерных последствиям нарушенного обязательства, полагает возможным снизить задолженность по плате за пропуск платежей с 70 864 рублей 64 копеек до 26 090 рублей 74 копеек.

В соответствии со статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10 067 рублей 65 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Или Р. А. в пользу акционерного общества «Банк Р. С.» задолженность по кредитному договору в размере 686 765 рублей 28 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 067 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение.

Судья