Решение № 2-808/2019 2-808/2019~М-673/2019 М-673/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-808/2019

Дело № 2-808/2019


Решение

именем Российской Федерации

26 августа 2019 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

с участием представителя истца ИП ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3,

при секретаре – помощнике судьи Яруллиной Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договорам поставки товара,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском в обоснование указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО4 были заключены договоры поставки, в соответствии с условиями которых, истец обязался продать, а ответчик принять и оплатить полученный товар всего на сумму 8212374,29 рублей. Согласно условий договоров поставки покупатель обязан был оплатить товар в соответствии с графиками платежей, однако данную обязанность не исполнил. В соответствии с ненадлежащим исполнением договоров возникла также задолженность по пени в размере 448361,11 рублей. Таким образом, сумма задолженности составляет 8660735,40 рублей, которую просит взыскать с ответчика, а также взыскать 51504 рубля возврат уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО4 требования иска признал частично, не согласившись с требованиями в части взыскания пени.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 гл. 30 ГК РФ), если иное не установлено правилами о договорах поставки(§ 3 гл. 30 ГК РФ).

Правила статьи 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу пункта 3 статьи 455 условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ИП ФИО1 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поставки №, №, № и № соответственно, в соответствии с условиями которых, истец обязался продать, а ответчик принять и оплатить полученный товар всего на сумму 8212374,29 рублей.

Получение груза ответчиком на сумму данную рублей подтверждается вышеуказанными договорами поставки, подписанными ответчиком ФИО4, товарными накладными и счетами-фактурами и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ИП ФИО1 составляет 8212374,29 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратилось к ответчику с требованием о добровольном погашении вышеуказанной задолженности, ответа на которую не последовало.

С учетом вышеизложенного, и поскольку ответчиком не были выполнены обязательства по оплате товара и не было предпринято мер по досудебному урегулированию спора, исковые требования в части взыскания задолженности по договору поставки в размере 8212374,29 рублей подлежат удовлетворению со взысканием данной суммы с ФИО4

В соответствии с п. 4.4. каждого из договоров, покупатель обязался оплатить пени в случае просрочки платежа в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет пени, произведенный истцом, проверен судом и является правильным, а поэтому сумма пени, рассчитанных в соответствии с п. 4.4. договоров, в размере 448361,11 рублей, также подлежит взысканию с ответчика.

Довод ответчика о том, что пени по договорам начислены излишне, суд находит несостоятельным, поскольку пени предусмотрены договорами поставки товара в случае просрочки оплаты товара.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 51504 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО4 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 8660735 (восемь миллионов шестьсот шестьдесят тысяч семьсот тридцать пять) рублей 40 копеек в счет задолженности по договорам поставки и пеням, а также 51504 (пятьдесят одну тысячу пятьсот четыре) рубля в возврат уплаченной государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: