Решение № 12-28/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 12-28/2021

дело №12-28/2021


РЕШЕНИЕ

город Долинск 22 марта 2021 года

Судья Долинского городского суда Сахалинской области Зюзин А.В., с ведением протокола судебного заседания секретарем Поляковой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ОРКМ ПУ ФСБ России по Сахалинской области ФИО1 на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Долинского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении ФИО2 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексу - КоАП РФ) прекращено, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, старший государственный инспектор Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ОРКМ ПУ ФСБ России по Сахалинской области ФИО1 обжаловал его в суд.

В жалобе сослался на то, что в судебном заседании у мирового судьи ФИО2 факт управления транспортным средством отрицал, в добыче, перевозке, погрузке/выгрузке, хранении не сознавался. Однако в материалах дела имеется объяснение последнего, в котором он не отрицал факт управления транспортным средством и погрузку рыбы кеты в кузов, управляемого им автомобиля.

Поскольку на момент осмотра транспортного средства, разрешения (путевки) на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (кеты) товарные, транспортные накладные, договора купли продажи и иные документы, подтверждающие законное происхождение или приобретение данных водных биоресурсов отсутствовали, а при осмотре водных биоресорсов установлено, что все 714 экземпляров рыбы кеты были объячеины, то данные обстоятельства свидетельствуют о ее (рыбе) незаконном вылове (добыче) ставным орудием лова типа сети, в этой связи полагает, что ФИО2 в нарушение п.п.13.2,13.3, п.58.5,63,13.2 Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 23 мая 2019 года №267 «Об утверждении правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», ч.4 ст.43.1, п.9 ч.1 ст.1 Федерального закона от 29.12.2004 №166-ФЗ «о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» участвовал в незаконной добыче (вылове) ВБР, а именно 714 экземпляров объячеиной рыбы кеты, которую погрузил в два пластиковых куботейнера, стоящих на борту «Ниссан Атлас», однако скрыться с места правонарушения не успел, в связи с его обнаружением сотрудниками ФСБ.

Также, по мнению подателя жалобы, ненадлежащая оценка перечисленных обстоятельств, непосредственно влияет на дальнейшую практику правоприменительной деятельности и создает предпосылки для ухода в дальнейшем от ответственности лиц, также стремящихся вывозить с целью «выкидывания» «сваленной и выброшенной рыбы» с места правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник Магдалинский С.Н. участия не принимали. О дате и времени слушания дела по жалобе, уведомлены надлежаще. Представили письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Выслушав явившиеся стороны, изучив поступившую жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, в порядке статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ определено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 20.12.2004 N166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее по тексту - Закон N166-ФЗ).

Частями 1,2,4 статьи 43.1 Закона N 166-ФЗ установлено, что правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна такие правила утверждены приказом Минсельхоза России от 23.05.2019 N267 (далее по тексту - Правила рыболовства).

Так, согласно п.п.13.2,13.3,58.5,63 Правил рыболовства при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства пользователи, за исключением граждан, должны вести следующие документы: промысловый журнал и технологический журнал (при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов); приемо-сдаточные документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов и (или) произведенной из них рыбной и иной продукции.

Обеспечивать хранение заполненных промыслового и технологического журналов, а также приемо-сдаточных документов или их копий, заверенных подписью капитана или лица (лиц), ответственного (ответственных) за добычу (вылов) водных биоресурсов, и судовой печатью (при ее наличии): на судне или у лица (лиц), ответственного (ответственных) за добычу (вылов) водных биоресурсов (при осуществлении рыболовства без использования судов рыбопромыслового флота) в течение календарного года, в котором заполняются промысловый и технологический журналы, а также приемо-сдаточные документы или их копии; у пользователя в течение двух лет следующих за годом заполнения промыслового и технологического журналов, а также приемо-сдаточных документов или их копий; выполнение временного положения о спутниковом позиционном контроле иностранных промысловых судов, утвержденного приказом Госкомрыболовства России от 22 ноября 1999 г. N 330 (зарегистрирован Минюстом России 5 января 2000 г., регистрационный N 2042), а также Порядка оснащения судов техническими средствами контроля, их видов, требований к их использованию и Порядка контроля функционирования технических средств контроля, утвержденных приказом Минсельхоза России от 15 ноября 2018 г. N 525, за исключением рыболовства, осуществляемого юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями во внутренних водных объектах); соблюдение установленных комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в соответствующем субъекте Российской Федерации условий добычи (вылова) анадромных видов рыб в соответствии с Порядком деятельности комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб, утвержденным приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 8 апреля 2013 г. N 170; соблюдение международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов; наличие на борту судов в исправном состоянии технических средств контроля (далее - ТСК), обеспечивающих автоматическую передачу информации о местоположении судна (для судов с главным двигателем мощностью более пятидесяти пяти кВт и валовой вместимостью более восьмидесяти тонн); наличие на борту судов и в местах добычи (вылова) оборудования для незамедлительного извлечения добытых (выловленных) водных биоресурсов из воды (при осуществлении добычи (вылова) морских млекопитающих).

На территории Сахалинской области запрещается добыча (вылов) следующих водных биоресурсов во внутренних водных объектах - тихоокеанских лососей, за исключением любительского рыболовства по путевкам; молоди тихоокеанских лососей; сибирского, или обыкновенного, тайменя; маньчжурского гольяна Лаговского.

При любительском рыболовстве без путевок запрещается применение (за исключением случаев, установленных Правилами рыболовства) драг, ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, бредней, вентерей (верш) (за исключением добычи (вылова) вентерями карася в Усть-Камчатском и Мильковском районе Камчатского края), мереж (рюж), ручных сачков (за исключением добычи (вылова) мойвы и анчоуса), подъемных сеток, петель, захватов, фитилей.

Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Таким образом, по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является одним из доказательства по делу.

Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Учитывая значимость данного процессуального документа, следует отметить, что он является основополагающим, поскольку в нем формулируется объем обвинения, вмененного в вину лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом, все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, включая время и место его совершения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении и описываются в протоколе по делу об административном правонарушении применительно к диспозиции статьи, нарушение которой вменено в вину лицу, привлекаемому к административной ответственности.

При рассмотрении дела по существу объем обвинения может быть уменьшен, если нарушения в части не подтвердились, или иным образом улучшилось правовое положение лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Увеличение же объема обвинения при рассмотрении дела является нарушением права на защиту данного лица, гарантированного ст. 25.1 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут при проведении контрольно-проверочных мероприятий сотрудниками отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в г.Корсаков ПУ ФСБ России по Сахалинской области на р.Найба в районе <адрес> по <адрес> был обнаружен грузовой автотранспорт типа «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № синего цвета, в кузове которого находились два пластиковых куботейнера желтого цвета, наполненные рыбой лососевых видов пород кеты в количестве 714 экземпляров (355 шт. и 359 шт. в каждом соответственно) со следами объячеивания, преимущественно с нерестовыми изменениями, без гнилостного запаха, в свежевыловленном виде. Рядом с машиной находился водитель машины, который представился ФИО2. На вопрос, что он делает у реки, и почему в его машине находятся куботейнеры, в которых кета, он ответил: «В связи с участившимися проникновения на территорию МРО браконьеров, его знакомый Артур, показал ему сваленную и выброшенную рыбу. Он сказал ему, что при такой не эффективной работе он может не получить оплату за смену. ФИО2 предложил ему всю рыбу закидать в машину и вывезти ее куда-нибудь, чтобы выкинуть. При себе гражданин не имел правоустанавливающих документов на рыбу. Указанными действиями нарушены п.13.2, 13.3, 58.5,63 Правил рыболовства, ч.4 ст.43.1, п.9 ст.1 Федерального закона №166-ФЗ.

Прекращая производство по данному делу, мировой судья исходил из того, что событие правонарушения в протоколе об административном правонарушении не расписано, а действия ФИО2 по нахождению рядом с транспортным средством и его предложение о погрузке и перевозке рыбы, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ не образуют, поскольку указанные в протоколе об административном правонарушении пункты 13.2,13.3, 58.5,63 Правил рыболовства, ч.4 ст.43.1, п.9 ст.1 Федерального закона №166-ФЗ такого запрета не содержат.

Оснований не согласиться с выводом мирового судьи, не имеется.

При этом, как верно указано в оспариваемом постановлении, иной объем обвинения, о котором идет речь, в том числе, и в поданной жалобе, а именно действия по незаконной добыче, перевозке, погрузке, выгрузке, хранении ВБР, протоколом об административном правонарушении ФИО2 административным органом не вменялся.

Таким образом, вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ по факту нахождения рядом с транспортным средством и его (ФИО2) предложения о погрузке и перевозке рыбы, является обоснованным.

Поскольку каких-либо нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено и судом при рассмотрении жалобы не выявлено, в этой связи, оснований для отмены, либо изменения обжалуемого постановления, не нахожу.

Руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №4 Долинского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ОРКМ ПУ ФСБ России по Сахалинской области ФИО1 - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу решения по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12.-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Долинского городского суда А.В.Зюзин

<данные изъяты>

<данные изъяты>